Aller au contenu

guide du tournage avec smartphone


titof44
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Pour ceux que ça intéressent

Trouvé sur face book!! Le repaire des Filmmakers

https://www.nomad-formation-video.fr/inscription-nomad-v2/

 

 

"Paranoïa" (2018) de Steven Soderbergh tourné avec 3 iphone 7...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 72
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour, 

Merci Christophe pour ce lien vers un sujet intéressant. 

Dans ses explications, l'auteur traite de la mise au point de l'image (paragraphe 10), avec possibilité de mise au point manuelle. Je pensais que les smartphones étaient équipés d'une optique "grand angle" fixe, sans possibilité de réglage. 

Qu'en pensez-vous ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses, mais l'auteur parle bien de régler la mise au point sur le smartphone  (sauf erreur de ma part):

 

Chapitre 10

Vous avez deux manières de régler la mise au point, donc le réglage qui vous
permet d’obtenir une image nette.
Soit vous laissez l’application régler de manière automatique ce réglage soit vous faites un
réglage manuel ou vous réglez la mise au point en vous aidant de l’affichage à l’écran.
Le réglage automatique. Les App vous permettent de sélectionner une zone pour le réglage
automatique, cela peut être un atout pour éviter que votre smartphone n’arrête pas de changer
la zone de netteté. De cette manière vous sélectionnez l’endroit qui doit être pris en compte
pour la mise au point.

Modifié par JFL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien la donzelle de l'ESRA (merci titof) et si la bande annonce de Soderbergh pouvait aussi servir à sensibiliser sur la prise de vues et le découpage ciné et finir par admettre que rien ne résume au bokeh, on aurait franchi un grand pas pour l'homme mais aussi un grand pas pour l'humanité.

 

Il ne resterait plus qu'une seule différence entre un tournage avec caméra où on crie "coupez" et avec i-phone où on dit "ne coupez pas" :blush2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎12‎/‎10‎/‎2018 à 11:57, titof44 a dit :

Bonjour JFL

Peut être utilise t'il un objectif ??

 

 

Bonjour Titof

Avant que j'oublie ... "objectif" n'est pas le mot correct ! ... un objectif de smartphone ne se démonte pas pour en mettre un autre.

Ce qu'on ajoute sur du matériel à objectif fixe, ça s'appelle un --> complément optique ... matériel qu'on ajoute devant un objectif. 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais ce n'est pas une raison pour ne pas redresser la barre  :eusa_wall-2: ... :sm59: ...

 

La bonne expression existe :

http://www.bonplanphoto.fr/test-complements-optiques-pixter-smartphones/

 

http://www.lemondedelaphoto.com/Zeiss-trois-complements-optiques,11897.html

 

http://lejournalphoto.com/ljpblog/complement-optique-37-mm-pour-smartphone-grand-angle-macro/    etc...

... dans ce dernier lien on y trouve d'ailleurs : Ces compléments optiques (parfois improprement appelés "objectifs") existent sur le marché sous plusieurs formes ...

 

C'est comme le "portable" ... pour désigner un téléphone mobile ... alors qu'un "portable" à l'origine ça désignait d'abord un ordinateur en bon français et non tout ce franglais utilisé aujourd'hui (laptop, notebook, surface laptop  etc...) 

 

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème des terminologies n'est pas nouveau et les rédacteurs, particulièrement, qui apprennent (c'est la base du métier) dans les écoles de journalisme, à ne pas répéter 2 fois le même mot à 4 ou 5 lignes d'intervalle, sont souvent confrontés à ce problème car ils cherchent à utiliser des synonymes pour éviter les répétitions. Le problème qui se pose avec les termes techniques, est qu'un synonyme, peut opérer un glissement de sens. 

 

Comme je vois que magazinevideo est cité, pour moi il y a vraiment 3 types d'"erreurs terminologiques" :

-les graves,

-les bien moins graves

-les discutables

 

Les graves, c'est lorsque le terme employé est erroné et qu'il risque d'induire en erreur le lecteur sur la compréhension de ce dont on parle.

Les bien moins graves, c'est lorsque le risque d'induire en erreur le lecteur est quasi nul.

Les discutables, c'est lorsque quelqu'un conteste un terme mais que ce terme se justifie par une évolution de la langue ou un usage parlé. Parfois c'est un "abus de langage" mais pas toujours. 

Dans le cas du "complément optique", on est dans la 2e catégorie. Le terme correct devrait effectivement être "complément optique". Mais Pixter lui-même, dès son 1er communiqué de presse (que j'ai retrouvé) évoquait un "objectif" (2e et 4e ligne). Et vous allez vous battre à coups de machin a dit ça, oui mais machin a dit le contraire...

 

Capture d’écran 2018-10-13 à 17.30.14.jpg

 

Attention, on trouve aussi des barjos dans les contestations de termes.:48_weary: Des gens qui vont aller chercher dans un texte de 8000 mots 1 unique mot qui n'a pas été employé avec toute la rigueur scentifique requise et qui n'a pourtant occasionné aucune confusion de sens. Ces gens-là (que magazinevideo subit parfois) sont des malades...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, c'est parce qu'on ne retire pas l'objectif d'origine pour en placer un autre mais on rajoute un complément ou un additif pour obtenir une autre focale.

 

Perso sur le forum, j'ai déjà été très justement incité à corriger le terme "apn" par "hybride" (ou "reflex") pour qualifier un appareil photo dont on s'intéresse surtout au mode vidéo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Thierry P.

 

Bon OK ... mais cette appellation "Objectifs" à la place de "compléments optiques" ou Additif... (comme l'a mentionné homard), est une appellation nouvelle et exclusive pour les Smartphones ... pour tout autre matériel ça s'appelle toujours "... Converter" ou "... Adapter" en anglais et complément optique en français.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous

Je répète ce post avait et à toujours le but de faire découvrir le fait de réaliser des vidéos avec un smartphone

le reste n’est que des palabres qui ne font pas avancer la discutions 

désolé Noël de ne pas vouloir entrenir cette polémique sur les termes mais je souhaiterais voir des réalisations avec ce moyen de filmer.Soyons jeunes et regardons les réalisations.

 

KENAVO

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Jean-Charles Beauviala, fondateur de Aaton promeut lui-même cette nouvelle perspective et RED va sortir une petite caméra de la même forme qu'un smartphone.

 

L'autre tendance, c'est quand certains trouvent opportun d'encore ajouter un fisheye par dessus le grand-angle d'origine pour en arriver à une goprophone !

 

Perso, pardon de préférer la démarche de Soderbergh qui lui a voulu gagner en volume de matériel et en ergonomie :think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

titof44 a raison, on s'est laissé embarquer dans un double hors sujet terminologique, c'en est presque risible, sans aucun rapport avec le titre du sujet

j'ai donc modéré toutes les allusions au 2e hors sujet du hors sujet (!) du post et corrigé mes propres interventions. 

J'ai laissé le débat sur le terme "objectif" mais c'est un bel HS aussi... La prochaine fois, j'interviendrai plus en amont si je tombe dessus (je ne préviendrai pas).

Essayons d'éviter de lancer des HS, ce serait plus simple... surtout quand le sujet de départ, est intéressant, voire est un peu compliqué à traiter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir à Soderbergh, on en a aussi parlé en news sur magazinevideo

 

J'avais lu sur un autre Forum des propos disant que Soderbergh chercherait uniquement à sa faire sa pub en faisant un film dans l'ère du temps, critique que j'ai trouvé injuste, pour ne pas dire complètement inculte quand on sait que ce réalisateur s'est toujours intéressé aux nouvelles technologies et est un "expérimentateur" depuis bien longtemps. Surtout quand on est le réalisateur de Sexe, Mensonges et Vidéo, sorti il y a presque 30 ans !

 

59678.jpg

Sexe, Mensonges et Vidéo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Tu as deux solutions pour "archiver" ton projet (deux au moins... il y en a peut être d'autres que je ne connais pas....).   1-le plus simple et le plus complet, est de se mettre sur la bibliothèque de projet de faire un clic droit sur le projet à conserver puis de choisir "exporter l'archive du projet" et tu choisis l'emplacement de cette archive. Ainsi tu auras dans un dossier le fichier montage (qui est fichier "dra") et tous les clips (vidéos, sons musiques, voix, effets.... ) qui sont dans ta bibliothèque de médias, y compris ceux que tu n'as pas utilisés sur la TL.   2-Mais si tu veux conserver le montage et uniquement les clips qui ont été utilisés, il te faut archiver en deux temps: Pour cela tu vas opérer non pas sur la bibliothèque de projet, mais sur le projet ouvert. Dans un premier temps, tu vas archiver les médias que tu as utilisés dans ton montage: Dans le menu fichier tu vas à "gestion des médias", tu localises un dossier d'archive et tu choisis "projet entier", "copier" et tu coches "utiliser les médias" si tu veux strictement la portion de médias utilisée ou mieux medias et trim ce qui te permets de copier la partie de média utilisée avec quelques images avant et après. Puis ensuite tu exportes le fichier projet en faisant fichier "exporter un projet " et tu auras alors un fichier drp   Perso, en général lorsque j'ai fini un projet mais que je suis susceptible de devoir y revenir et l'adapter, je fais d'abord un archivage de projet à partir de la bibliothèque de projet (un drp), puis un an ou deux après quand je suis sûre de ne plus avoir à retoucher mon montage et que je veux simplement l'archiver en allégeant le contenu de mon disque d'archive, je fais un "drp".   Un dernier point, cet archivage ne nettoie pas ton ordi pour autant et je te conseille dans les deux cas, d'immédiatement supprimer les clips d'origine (sinon tu les auras deux fois sur ton ordi) et surtout de supprimer les fichiers caches qui sont des fichier lourds et qu'ensuite on oublie de supprimer...   En espérant que cela t'aidera et en te souhaitant une bonne année pleine de vidéos et montages passionnants,  
    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @Bart 333 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation