Aller au contenu

débits vidéo


jjk3
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

 

Je sais ce que représente un débit exprimé en Mb/s

Mais je ne vois pas pourquoi certains appareils ont des débits différents pour traiter un même flux vidéo. Certains appareils se contentent de 80Mb/s, d'autres montent jusqu'à 200 Mb/s!

C'est dû à quoi?

Quels sont les avantages d'un débit élevé? Pour ma part je vois surtout un inconvénient qui est d'avoir des cartes mémoires haut de gamme, et d'avoir un PC de course.

Merci de  vos réponses.

JJK

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Le débit c'est la quantité de données qui peut être traitée en 1s... Plus la quantité est élevée, meilleur est le résultat car un débit faible va "oublier" de traiter des données, donc risques de saccades, artefacts, perte de détails, etc...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 ... et pourtant l'augmentation du débit ne procure pas systématiquement une amélioration significative de la qualité ( par ex sur la sony ax100 l'enregistrement de la 4k à 100Mb/s n'est pas visuellement de meilleure qualité qu'à 60 Mb/s ) ... voir aussi l'article ci dessous dans lequel, parlant de la 4k sur les hybrides, Thierry dit : " Et le débit peut aller jusqu'à 100 Mbps, 150 Mbps (GH5 / GH5S) , voire 200 et 400 Mbps (Fuji) ou encore 237 Mbits (Olympus) de l'OM-D EM-1 Mark II. Ce débit étant élevé, il suppose d'avoir un équipement informatique qui suit derrière pour du montage. Aussi, nous vous conseillons - si le boîtier laisse le choix (cas des Sony Alpha par exemple) de préférer le 60 Mbps, largement suffisant dans la plupart des cas et moins gourmand en espace disque en plus ..." 

https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/l-hybride-l-avenir-de-la-video/38525.htm#anchor0

mon conseil : au delà des débits, faire des essais et se fier au résultat d'autant qu'il y a pas mal d'autres choses ( processeur, objectif ... ) qui rentrent en ligne de compte pour la qualité de l'image et trouver son propre meilleur compromis .

crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, jjk3 a dit :

 

Mais je ne vois pas pourquoi certains appareils ont des débits différents pour traiter un même flux vidéo.

Certains appareils se contentent de 80Mb/s, d'autres montent jusqu'à 200 Mb/s!

C'est dû à quoi?

Bonjour,

Attention ! ... les différents débits sur les divers matériels ne correspondent pas en général à une même cadence de prise de vues mais aussi à divers critères de qualité colorimétrique.

Si on prend le 4K(UHD) :

- autour de 80 Mbit/s (entre 60 et 100 Mbit/s) c'est pour une cadence de 25 images par seconde (25p)

- entre 100 et 200 Mbit/s c'est pour une cadence de 50 images par seconde (50p).

-entre 200 et 400 Mbit/s  c'est pour les formats "pro"  avec colorimétrie élevée on passe du 4:2:0 (standard) au 4:2:2 etc ...

Si on prend le Full-HD :

- autour de 30 à 50 Mbit/s c'est pour du 50 i/s (50p)

- au-delà, entre 50 et 200 Mbit/s c'est soit pour des cadences très élevées (100 à 200 i/s) permettant de faire du ralenti de qualité élevée., soit aussi pour certains formats "pro" (4:2:2  ... All-intra ...)

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@jjk3

Les différentes réponses qui vous ont été données sont justes. Il est vrai que les différences de débits sont parfois difficiles à comprendre.

 

Ainsi un Canon Legria HF G50 propose de l'UHD 25p à 150 Mbps sans débit inférieur (sauf en 1920x1080 où le débit descend à 35 Mbps), alors qu'il s'agit d'un modèle grand-public.

 

Sans défendre la démarche de Canon, un débit élevé peut se justifier par la nécessité d'enregistrer des images complexes. Un feuillage agité par le vent, des vagues sur l'océan, des animaux qui courent à vive allure en gros plan et que vous suivez en panoramique, et même un sous-bois avec des zones de contraste marqué, sont des images complexes. En revanche, un paysage filmé sur trépied, non-complexe, reste simple à analyser.

 

Dernière complexité : en Lecture normale, vous ne constaterez pas nécessairement de perte de détail. Mais si vous zoomez au montage sur un détail, vous constaterez un écart de compression. Un peu comme en photo avec un agrandissement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation