Aller au contenu

Nouvelle taxe sur la copie privée


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Les sénateurs, précédés des députés, ont donc validé hier, mardi 2 Novembre, la fameuse taxe sur la copie privée pour les ventes de matériels reconditionnés, et d'occasion de type smartphones, PC, tablettes, taxe qui complète celle déjà affectée aux produits neufs. La France est désormais championne d'Europe (du Monde ?) des taxes sur la copie privée (en % de rémunération). :eusa_pray:

 

logos_cartouches.jpg

 

Combien cela va-t-il coûter ?

8.40€ pour un mobile reconditionné ou d'occasion de 64 Go et au-dessus.

9,10€ pour un PC ou une tablette reconditionné(e)s.

et pour rappel, 14€ pour un mobile, tablette ou PC neuf au-dessus de 64 Go.

Le tarif est dégressif si le terminal a moins d'espace disque.

 

À la base, on peut considérer que la loi du 3 juillet 1985 relative aux droits d’auteur avait toute sa raison d'être : donner au consommateur la possibilité de réaliser des copies privées, moyennant une taxe forfaitaire payée par celui-ci. Je paye un forfait et j'ai le droit de copier à titre privé.

 

Mais cette nouvelle ponction fait grincer quelques dents, d'abord les consommateurs mais aussi Rcube, la Fédération professionnelle du Réemploi et de la Réparation qui estime que cela va dans le mauvais sens. Quid de l'économie circulaire qu'on vante tant ? Car quand un consommateur se rabat sur un mobile ou une tablette reconditionné(e) d'ancienne génération, c'est pour avoir un prix bas, le geste écologique n'étant pas forcément sa préoccupation première. Ne risque-t-on pas de le démotiver et de fragiliser les filières de ce secteur prometteur ?

 

Il faut savoir que les prix moyens d'un smartphone ou d'une tablette reconditionné(e) ou d'occasion tournent autour de 250 euros. Une dizaine d'euros de plus, ce n'est pas négligeable. On peut aussi et surtout contester que la taxe soit parfois perçue deux fois : une fois quand le produit est neuf et une seconde fois, quand il est revendu. Une logique un peu tiroir-caisse...

 

Capture d’écran 2021-11-03 à 18.27.37.jpg

 

Une certitude : Les ayants droits et ceux qui les représentent (Copie France, SACEM, SACD...), ont lourdement pesé dans les décisions de ce 2 novembre. Il s'agit pour eux de maintenir à un niveau élevé les montants prélevés au titre de la copie privée (qui se portent plutôt bien, merci). Mais plusieurs enquêtes fouillées dont celle de nextinpact, ont décortiqué les façons de faire pour le moins complexes et inattendues de ces organismes. Ceci explique sans doute cela.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le vote de cette Loi a aussi suscité un article peu flatteur publié dans Numerama ainsi que, plus mesuré, dans le Journal du Geek ou Clubic.

 

Et ce ne sont pas les seuls. 

Même le très influent (et contesté) journaliste Raphael Grably (BFM Tech), se lâche sur un ton ironique  :

« Les smartphones seront donc taxés deux fois (jusqu’à 22,40 €) pour donner le droit aux utilisateurs d’écouter des MP3 téléchargés (ce que plus personne ne fait) »

 

Décidément, voilà une loi qui fait l'unanimité contre elle. :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Thierry P. a dit :

« Les smartphones seront donc taxés deux fois (jusqu’à 22,40 €) pour donner le droit aux utilisateurs d’écouter des MP3 téléchargés (ce que plus personne ne fait) »

 

Décidément, voilà une loi qui fait l'unanimité contre elle. :sweatingbullets:

Tout dépend de la manière de raisonner à ce sujet.

En effet, ce n'est pas le matériel qui doit payer une taxe, mais bien l'individu qui écoute des MP3. Le matériel neuf a été acheté par une 1ère personne qui écoute des MP3. Ce même matériel reconditionné sera acheté par une nouvelle personne qui va écouter des MP3.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour JFL, Témoignage intéressant. Pour ma part, j'avais posé la question à Vimeo mais avais toujours obtenu des réponses floues (du style "ça dépend"). Voilà qui est plus clair.
    • Bonjour Thierry,  Lorsque j'ai commencé à diffuser des montages vidéo sur le net, je m'étais renseigné auprés du respondable départemental de la SACEM. Voilà ce que j'avais retenu :  C'est le propriétaire du site de diffusion qui paye les "droits d'auteur " à la SACEM. A lui de se rémunérer ensuite par la pub (youtube) ou par abonnement (viméo). Donc si je diffuse sur Youtube, viméo etc... et que cette plateforme est en compte avec la SACEM pour les morceaux de musique concernés, pas de soucis. Sinon risque de blocage de la diffusion, parfois uniquement pour certains pays (ça m'est arrivé). Par contre si le propriétaire du site qui diffuse la vidéo est votre cousin commerçant, le club de foot du petit fils etc... c'est à lui de payer la SACEM. De nombreux ayant droits signent des licences "creative commons" pour diffusion sur le net : diffusion libre de droits, sous conditions. Pourquoi viméo devient-il plus strict ?  Contrats non renouvelés pour certains auteurs?    Donc, sauf erreur de ma part, il est inutile de posséder les droits d'auteur pour diffuser un titre sur une plateforme de diffusion.  
    • Ce n'est pas un don mais une malédiction. A moins d'apprendre à vivre avec.    
    • Rien reçu pour l'instant... Ceci dit, je n'ai que 4 clips, peu vus, donc sans importance. Le plus marrant c'est que j'avais mis l'un deux (Le Cinéma) parce que la musique de Nougaro m'était refusée sur Youtube... Depuis acceptée d'ailleurs... Bref je continue avec Tutube...
    • Journaux de voyage avec le Canon Eos R50V     L'EOS R50V est un boîtier photo-vidéo destiné aux vidéastes désireux de réaliser des "journaux de voyage" et autres tournages de type Vlog. il succède à l'Eos R50 sorti en 2023. Il est signé Canon qui restait timoré jusqu'à présent sur ce secteur. Mais le fabricant d'optiques fait plus que se rattraper après la sortie à un mois d'intervalle de ce boîtier et du PowerShot V1, d'une philosophie approchante, mais un peu moins "vidéo".   L'EOS R50V est hybride, donc à optique interchangeable. Il est d'ailleurs disponible en kit avec l’optique RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ pour 999€. Le boîtier seul vaut quant à lui 759 euros et sera disponible dès le mois d'avril 2025.     (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Vimeo déploie une nouvelle politique plus sévère qu'auparavant concernant les droits d'auteur musicaux de vos vidéos.   Ainsi, lorsque vous ne possédez pas les droits musicaux sur un titre, Vimeo prévient en vous laissant 48H pour régler le problème. Vous êtes invité à remplacer votre musique ou si vous ne faites rien, le site de partage passe automatiquement votre vidéo en mode Privé. Votre vidéo ne sera plus vue de personne hormis vous !    Vous restez libre de contester mais si votre contestation est bidon, aucune chance que cela fonctionne.     Les mesures en matière de droits d'auteur diffèrent de celles de YouTube qui maintient votre vidéo en mode Public mais vous impose des publicités pour rémunérer l'auteur (et YouTube prend sa commission au passage). Autre différence : YouTube vous notifie généralement dans les heures / jours qui suivent  la mise en ligne (voire sur-le-champ !), alors que Vimeo peut remonter des années en arrière (6 ans pour notre part !).   Concernant Vimeo, il est normal que les droits d'auteur soient respectés. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Vimeo a toujours eu une politique assez floue à cet égard.   On peut tiquer sur le délai très court de 48H si vous êtes en congés (ou très occupé) d'autant que le remplacement d'une musique, soigneusement choisie, peut s'avérer compliqué et prendre du temps. Apparemment, Vimeo laisserait plus de temps si besoin. Mais encore faut-il ne pas être parti en vacances et voir le message à temps.    Bouée de secours possible, votre vidéo passe en mode Privé mais reste conservée. L'interdiction sera donc levée dès que vous pourrez remplacer la musique soumise à droits d'auteur par l'option "Remplacer".   Un gag pour finir : j'avais diffusé une vidéo qui ne tombait pas sous le coup des droits d'auteur à l'époque de sa mise en ligne, et que Vimeo n'avait jamais contestée. Puis le couperet est tombé cette semaine, m'interdisant d'utiliser cette musique ! J'ai donc remplacé la musique par un thème libre de droits moins folichon mais Vimeo s'est obstiné à me signaler que l'algorithme avait détecté des droits d'auteur, sans rapport avec la nouvelle musique que j'avais placée, et sans rapport non plus avec la précédente qui avait été supprimée !   En fait, l'algorithme avait détecté un bruitage d'épées libre de droits (!) et l'avait interprété comme le bruitage d'une intro musicale qui "ressemblait" au mien  ! Lassé, j'ai dû supprimer le bruitage d'épée pour que Vimeo me laisse tranquille !   Moralité : les algos de Vimeo sont encore quelque peu perfectibles... 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation