Adobe et l'Intelligence artificielle générative

[Comemich]

Adobe Firefly est une application d'intelligence artificielle générative de vidéo. L'avez vous essayée ? Qu'en pensez vous ?

[Comemich]

Pas de réponse ? comme ça n'a l'air d'intéresser personne, je laisse tomber le sujet. C'est un peu comme le dessin animé: ça n'intéresse pas les forumeurs de vidéos amateurs. L'IA et les Cartoons sont des trucs qu'on laisse aux professionnels. Pourtant, je suis convaincu que ce sont des domaines très créatifs avec des moyens modestes et bon marché.

rendez vous compte des moyens qu'un studio du XXème siècle devait mettre en œuvre pour filmer l'explosion d'une raffinerie de pétrole, ou pour faire marcher un canard avec des lunettes de soleil. Aujourd'hui c'est à la portée du premier venu de réaliser des effets spéciaux spectaculaires en images réalistes. Même pas besoin de casser sa tirelire pour s'équiper d'une caméra, d'un drone ou d'un fond vert et des micros cravates. Fini les amazonneries accessoires made in China. les contraintes technique et économiques tombent rapidement. C'est là qu'on est face aux limites de sa propre imagination créative.

Edited September 17, 2025 by Comemich

[Galfi]

Salut,
Je n'ai pas spécifiquement essayé Adobe Firefly, mais j'expérimente pas mal avec l'IA en général, que ce soit au niveau textuel (ChatGPT), musical (Suno, mais surtout Udio) ou encore vidéo (Luma, puis Kling).

Alors, oui, ce sont des outils puissants, qui peuvent effectivement être utiles quand on a pas les moyens matériels et financiers, ni les compétences pour créer des séquences vidéos.
Et surtout, ces outils sont en constante évolution et s'améliorent en permanence.

 

Après, il y a toujours le débat artiste Vs IA, chose que je comprends bien étant moi-même artiste (graphiste, illustrateur, musicien...).
Mais voilà : qu'on le veuille ou non, l'IA est là et toujours plus présente. Il me semble donc plus logique d'essayer de comprendre et utiliser l'outil plutôt que de se voiler la face en attendant que ça passe.

[Charlie]

Il y a 2 heures, Galfi a dit :

comprendre et utiliser l'outil

Et donc tomber dans la facilité, perdre en route sa propre créativité, même si elle est limitée par les moyens dont on dispose...
Perso je m'y refuse dans le cas où ça doit remplacer ce que je dois savoir (même mal) faire...
Mon seul appel à l'IA jusqu'à présent c'est pour "nettoyer" des voix du bruit de fond, voire de la musique...
Mais bon je conviens qu'on ait envie de s'amuser avec, sans trop avoir à réfléchir... 

[Galfi]

16 minutes ago, Charlie said:

Et donc tomber dans la facilité, perdre en route sa propre créativité, même si elle est limitée par les moyens dont on dispose...

En fait, non, de mon point de vue, il n'y a pas de perte de créativité, puisque j'utilise l'IA pour pallier à un manque.
Exemple en musique :
Je ne sais absolument pas chanter et, malgré pas mal de recherches, je n'ai trouvé personne pour assurer le chant sur mes compos.
Je me suis donc tourné vers l'IA uniquement pour récupérer du chant et finir de maquetter mes compos, tout en sachant que ce n'est pas une solution définitive : la compo ne sera terminée que lorsque je pourrais poser du chant humain dessus.

[Charlie]

Oui mais là ok, je fais de même avec mes projets et avant de poser une vraie voix off, je fais avec une voix de synthèse qui me permet de poser les images, donc d'anticiper...

Mais je parlais surtout d'images (ou vidéos) créées de toutes pièces pour combler des vides... 

[Galfi]

Pour les images, non, je m'en passe, je suis graphiste de métier. Et si vraiment un client veut quelque chose qui n'est pas dans mes cordes, je l'envoie plutôt vers un(e) confrère.

 

Pour les vidéos, c'est un peu différent, mais je passe en priorité par les banques genre Pexels ou Pixabay.
Après effectivement, il m'est arrivé d'incorporer quelques séquences générées avec Luma dans un de mes clips, faute d'avoir trouvé ce que je cherchais et faute de pouvoir le réaliser moi-même, en réel ou en 3D.
Donc, là encore, c'est pour combler une absence de matériel et de compétences.

[Comemich]

a la bonne heure ! Voila un échange intéressant et constructif. 

Ce n'est pas l'outil qui fait le travail. Mais un outils efficace, quand ils est bien utilisés, permet de travailler davantage et mieux. On ne creuse pas à main nue quand on a une pelle et une pioche. Et même si on dispose d'une pelleteuse motorisée, il faudra qu'un architecte conçoive la forme du trou.

Si tu manques de créativité, l'IA peut t'aider à trouver des pistes, mais elle ne remplace jamais ton imagination. Elle peut, tout au plus t'indiquer ce qui s'est déjà fait dans le domaine, et même faire une synthèse de ce qui existe. Mais l'originalité créative est son point faible. Si L'IA générative peut te libérer de contraintes matérielles et financière, elle ne fait pas le travail à ta place. Méfiez vous des promesses publicitaires.

[Comemich]

J'ai une anecdote: Pour répondre à Charlie, j'avais imaginé de tourner la scène de la partie d'échecs avec un comédien en tenue de ville pour jouer l'officier allemand et de demander à l'IA de l'habiller en uniforme d'époque, histoire d'économiser la location de costumes. L'IA m'a répondu que la loi ne l'autorisait pas à fournir des symboles nazi.

[Galfi]

Heureusement que l'IA a des garde-fous... théoriques, du moins, puisqu'on peut les manipuler en partie.
Exemple : j'avais demandé à Udio une musique dans le style de Joy Division.
Réponse de l'IA : mentionner le nom d'un groupe est contraire au règlement.

J'ai alors demandé à ChatGPT de générer un prompt décrivant le style de Joy Division sans mentionner le nom du groupe et j'ai soumis le prompt à Udio en rajoutant Ian Curtis (le nom du chanteur)... Et il m'a généré ce que je demandais sans problème.

[Comemich]

Après avoir testé Adobe Firefly, je crois qu'on a affaire à un effet d'annonce plus qu'à une réelle avancée technologique. L'IA a répertorié un certain nombre de vidéos courantes qui lui servent de modèle. On peut choisir un thème connu et un décors parmi un grand nombre de modèles caractéristiques. La force de l'IA, c'est qu'elle permet de modifier une multitude de paramètres (ambiance, éclairage, couleurs...) . L'étendue des choix et des paramètres donnent l'impression à l'utilisateur qu'il est en train de créer quelque chose de personnel. Mais dans la réalité, il ne fait que choisir dans ce que l'énorme base de données connait. C'est sans doute un moyen rapide et peu couteux de réaliser un spot publicitaire, de présenter un projet d'entreprise à ses salariés, ou de préparer un séminaire. Mais ne croyez pas que vous allez lui soumette un scénario ou un storyboard, et qu'il va vous faire un film. 

Edited September 21, 2025 by Comemich

[Galfi]

1 hour ago, Comemich said:

Mais ne croyez pas que vous allez lui soumette un scénario ou un storyboard, et qu'il va vous faire un film. 

Pas en une seule fois, bien sûr. Mais la plupart des IA génératives* proposent une extension de la séquence générée ( séquence en général de 5-10 s, extension de même durée).
En procédant par extensions successives, il doit être possible de lui faire générer une scène complète.
Reste ensuite à lui faire créer plusieurs scènes et à les assembler.
On va dire qu'en théorie, la chose est possible, mais étant donné le nombre de prompts à soumettre (1/séquence ou extension), ça représente quand même beaucoup de temps passé sans garantie de la qualité du résultat... en l'état actuel des choses.
D'ici 5 ou 10 ans, si la bulle de l'IA n'éclate pas, ce sera sans doute très différent.

 

*générative parce qu'une IA ne crée pas, elle interprète le prompt pour piocher dans son immense base de données et délivrer un résultat.

[Comemich]

À l’avenir, Veo sera intégré à certains produits de Google, dont YouTube Shorts. Depuis hier, le modèle est également accessible en avant-première à un nombre restreint d’utilisateurs sur la nouvelle plateforme VideoFX. Pour l’instant disponible uniquement aux États-Unis, cette plateforme est équipée d’un mode storyboard qui permet de construire des séquences vidéo scène par scène :

[Galfi]

Marrant qu'ils sortent ça alors que j'ai décidé d'arrêter de faire des shorts il y a peu 

[Blague à part : c'est juste parce que le format short n'apporte rien à mes vidéos. Je fais des tutos à propos du logiciel Cubase, donc le format vertical et moins d'1 minute, c'est vraiment pas le support le plus adapté.]

Pas encore testé Veo puisque c'est réservé aux utilisateurs payants par ailleurs.

[Charlie]

J'me marre à vous lire, d'une part parce que j'adhère peu à cette idée un jour de laisser l'IA créer mes images, mais d'autre part parce qu'en visite semestrielle chez mon audio-prothésiste (oui, oui, 79 ans et des "faiblesses" auditives... mdr) elle me dit que l'IA vient ajouter de nouveaux moyens de compenser une audition... aléatoire (j'ai quasiment plus d'aigus depuis les tirs au bazooka à l'armée) et je lui confirme que  l'IA vient de sauver littéralement des clips vidéos de mauvaise qualité envoyés par des soignants guinéens pour que je les ajoute à une retro de l'asso humanitaire dans laquelle je suis engagé depuis 2003...

Là j'avoue que j'apprécie de pouvoir éliminer d'un coup, bruits de fond, réverb, et autres joyeusetés qui rendaient les propos inaudibles..
Mais l'image, pas touche ! non mais, on a ses valeurs et on y tient..   

[Comemich]

J'ai écrit un scénario et son storyboard qui raconte la rencontre entre Delon et Belmondo au paradis. Il y a des cascades et des dialogues avec des allusions aux films. L'IA m'a répondu que la déontologie ne lui permettait pas d'utiliser l'image d'un personnage célèbre.

[Comemich]

il y a 28 minutes, Comemich a dit :

 

 

Edited September 22, 2025 by Comemich

[Charlie]

En clair il va vite falloir passer plus de temps à chercher (et trouver) ce que l'IA peut accepter ou pas, quoi 

Edited September 22, 2025 by Charlie

[Comemich]

Oui, c'est un problème. L'IA générative est souvent utilisée pour créer des Falk news. Il faut établir des règles. Mais dans mon cas, ce n'était pas une usurpation d'identité et je respecte le droit à l'image car les personnages sont à contre-jour. Dans la partie d'échec, ce n'était pas de la propagande nazi. Si l'IA était vraiment intelligente, elle saurait faire la différence avec une intention malveillante.

[Galfi]

On 9/22/2025 at 10:23 AM, Charlie said:

En clair il va vite falloir passer plus de temps à chercher (et trouver) ce que l'IA peut accepter ou pas, quoi 

Disons qu'il y a des limitations qui tombent sous le sens, mais comme je l'ai expliqué plus haut, on peut tenter de les contourner.
Je dirais presque que ça fait partie du "jeu".

Par exemple, dans le cas mentionné par @Comemich, au lieu de demander à générer une vidéo depuis un prompt en texte, tu peux demander à l'IA de se baser sur une photo de Belmondo et affiner avec un prompt textuel.
Pas dit que ça fonctionne (je n'ai pas testé), mais ça aura plus de chances de  marcher.

 

On 9/22/2025 at 12:02 PM, Comemich said:

L'IA générative est souvent utilisée pour créer des Falk news.

 

"Fake news" ou "fausses nouvelles" en français et ça va bien plus loin avec les deep fakes qui consistent à détourner ou modifier des séquences vidéos pour faire dire à des gens des choses qu'ils n'ont jamais dites.

 

Après, l'IA en tant qu'outil a forcément un revers, comme tous les outils... et passera probablement de mode un jour, soit parce que la bulle de l'IA aura éclaté, soit parce qu'un outil encore plus performant aura été inventé.
Ce n'est qu'une question de temps ou de moyens ou les deux.

Anecdote : dans les années 80, il existait déjà des logiciels de discussion, comme Eliza.
Ce qu'on vit aujourd'hui avec ChatGPT, Claude ou toutes les autres IA dites "de discussion" n'est que la suite logique, en plus puissant.

Edited September 24, 2025 by Galfi