Est-ce que le Panasonic HC-X920 conviendrait ?

Viniasco · 28 août 2015

Bonjour,

Je débarque ce forum lesté de ma crasse ignorance en matière de vidéo, pour autant je souhaiterai que cet outil entre dans ceux utilisés dans mon association.

Il s'agira de faire des petits reportages, ou de filmer des réunions.

Ce pourrait être une interview plan serré, un film sur un process industriel avec ou sans témoignage, dehors ou dedans, avec un éclairage qui sera ce qu'il est... Il faut donc que ce soit un matériel assez polyvalent. Il faudrait aussi pouvoir faire des photos.

Concernant le rendu, il se fera via vidéoprojection ou par le net, nous ne sommes donc pas sur de la HD, 4k voire 5.

Nous disposons d'Adobe Première sur un iMac 27" avec 16 Go de Ram + FusionDrive, pour travailler tout ça, et d'une collègue qui s'y est déjà frottée, sans pour autant être spécialiste.

Concernant les caméramans, ben ce seront les collègues, c'est à dire des débutants.

Un vendeur Darty qui s'y connait, mais qui reste un vendeur

, me conseille ce Canon HF-G25. Ceci étant il semble que ça ne soit pas le meilleur choix, dixit un membre d'un autre forum "Mac" qui justement m'a conseillé de fair en tour par ici. Selon lui, ce modèle a des défauts rédhibitoires, comme une longueur focale trop importante, pas de 50 ips et d'autres comme le viseur fixe. Là je suis déjà paumé.

En lisant des sujets de ce forum, il me semble que le Panasonic HC-X920, correspondrait à nos besoins et est en plus moins cher, mais j'aurai aimé bénéficié de vos précieux conseils.

Merci

28 août 2015

Bonjour et bienvenue Viniasco !

Perso, je conseillerais aussi le x920 qui délivre une très belle image HD bien que le HG25 n'est probablement pas en reste.

Seule et même préoccupation pour les 2, c'est que pour les interviews, il faut un micro externe soit porté à la main, soit fixé sur la griffe du caméscope.

JFL · 28 août 2015

Bonjour Viniasco,

Je crois que tu as bien défini ton besoin : matériel de reportage polyvalent sans rechercher une qualité d'image exceptionnelle.

Je ne connais pas ton budget mais commence par prévoir l'achat :

- d'une sacoche

- de 1 ou 2 batteries de rechange

- de micros : un micro directif qui se fixe sur la griffe porte- accessoires du caméscope. Éventuellement un micro à main pour les ITV en milieu bruyant. Dans un reportage, le son compte au moins autant que l'image.

- un trépied

- un monopode : c'est très pratique en reportage

- une petite lampe d'appoint.

Ensuite tu vois ce qui reste dans la cagnotte pour le caméscope.

Personnellement mes critères de choix sont :

- un viseur relevable et réglable

- un prise micro et casque, une griffe porte-accessoires (si possible non propriétaire)

- un vrai grand angle (mois de 28 mm équivalent 24/36)

- une commande de zoom à bascule avant -arrière.

Si tu imposes tous ces critères à Alexandra, elle va te proposer des appareils.... assez chers.

A toi de voir en fonction de ton budget sur quels critères tu fais l'impasse.

Une solution, pour commencer, serait d'acheter un caméscope d'occasion ( pourquoi pas en SD), ancien modèle pas cher mais bien équipé. On en trouve sur ce site et aussi ailleurs.

Bonnes vidéos

JLB21 · 28 août 2015

Selon lui, ce modèle a des défauts rédhibitoires, comme une longueur focale trop importante, pas de 50 ips et d'autres comme le viseur fixe. Là je suis déjà paumé.

En lisant des sujets de ce forum, il me semble que le Panasonic HC-X920, correspondrait à nos besoins et est en plus moins cher, mais j'aurai aimé bénéficié de vos précieux conseils.

Merci

RE/

Le forum MagazineVidéo n'est pas un forum Mac, il est absolument multiplateforme. Et si je t'ai conseillé de reposer ta question ici, c'est parce qu'il y a sur ce forum des professionnels (que je ne suis pas), et des personnes très expérimentées dans le domaine de la vidéo considérée dans sa globalité, susceptibles de mieux t'orienter dans ton choix.

Et Ciné7 :wink: n'a pas dérogé à la chose en te parlant de micro externe, tout comme JFL avec des conseils plus étendus.

Effectivement, j'ai signalé l'existence de défauts rédhibitoires à mes yeux du HG25, selon MES critères d'utilisation… Sous-entendant que cela pouvait être un achat judicieux si TES critères étaient satisfaits par les caractéristiques de ce modèle (indépendamment du prix).

Et pour t'orienter, j'avais mis le Canon HG-25 en comparaison avec le Sony HDR-PJ810, moins cher…

NOEL · 28 août 2015

... Et pour t'orienter, j'avais mis le Canon HG-25 en comparaison avec le Sony HDR-PJ810, moins cher…

Bonsoir,

Effectivement le Sony PJ810 est un excellent choix pour l'utilisation recherchée e présentée par Viniasco.

En effet si le X920 donne une excellente image, ce n'est pas la qualité primordiale recherchée par Viniasco

Voilà les différences entre le PJ810 et le Pana X920 pour aller vers le besoin de Viniasco.

..................... Sony PJ810 ..................... Pana X920

Grand angle.... 26,8 mm ......................... 29,8 mm

viseur ............ relevable ........................ non relevable

Stabilisateur ... système B.O.S.S .......... efficace mais inférieur au système B.O.S.S. en reportage

Mini torche ...... OUI ........................... NON

Le seul plus c'est peut-être une meilleure sensibilité sur le papier du X920,

mais qui ne se verra pas trop dans la pratique d'un reportage avec un éclairage moyen.

MANU09 · 29 août 2015

Petite astuce en complément:

On peut rajouter que si les accessoires s’achète au fur et à mesure des besoins, le Sony à l'avantage de proposer une solution assez efficace pour enregistrer le son en interview (un peu plus de 170€), c'est le micro sans fil ECM-W1M, portée théorique 100m ce qui permet de suivre un intervieweur , d'avoir le recul que l'on veut etc.

Simple d'utilisation, se connecte sur tout camescope muni de la griffe MI...il faut quand même un casque pour surveiller la bonne connexion...(il est peut être vendu avec une oreillette ? Cela dépanne)

Seul inconvénient minime : utilisable qu'avec un produit Sony.

Viniasco · 31 août 2015

Bonjour,

Je n'arrive pas à écrire après la citation mais peu importe.

C'est avec cet état d'esprit que je suis venu ici, et je te remercie pour ton conseil, puisqu'en effet, non seulement c'est un forum d'expert, et en plus actif !

RE/

Le forum MagazineVidéo n'est pas un forum Mac, il est absolument multiplateforme. Et si je t'ai conseillé de reposer ta question ici, c'est parce qu'il y a sur ce forum des professionnels (que je ne suis pas), et des personnes très expérimentées dans le domaine de la vidéo considérée dans sa globalité, susceptibles de mieux t'orienter dans ton choix.

Et Ciné7 n'a pas dérogé à la chose en te parlant de micro externe, tout comme JFL avec des conseils plus étendus

Viniasco · 31 août 2015

Concernant le Sony PJ810, j'ai lu sa fiche et le picoprojecteur + la torche intégrée me semblait "too much, "bling bling". En parcourant ces forums, j'ai pu lire qu'une torche intégrée était souvent inutile. Quant au picoprojecteur j'avais des doutes sur sa puissance pour s'en servir. L'image serait-elle visible dans une salle éclairée ? Ne faudra-t-il pas être à 1 m de l'image pour bien la voir ?

C'est pour ça que j'ai cherché un autre modèle et que je suis arrivé sur le Panasonic. Ceci étant, les avis de JFL et de NOEL me ramènent sur le PJ810. Ceci étant, si des utilisateurs de ce modèle pouvaient répondre à mes questions ci-dessus, je serai totalement rassuré.

Il faut quand même que je vois en incluant l'achat des accessoires. J'aurai aimé les prendre petit à petit comme le suggère MANU09, mais ces matériels sont cofinancés, ce qui oblige à prendre tout en même temps, sinon trop tard !

NOEL · 31 août 2015

La torche intérieure est comme en général toutes les torches intégrées, un moyen de filmer dans les endroits très très sombres entre 50 cm et 1m50. C'est mieux que de ne pas pouvoir filmer un détail sur un processus industriel dans un endroit mal éclairé. ("processus industriel" étant mentionné dans ton premier message).

Quant au Pico-projecteur on n'est pas obligé de s'en servir ... mais peut dépanner pour voir rapidement des séquences qui viennent juste d'être prises ... sans besoin d'autre matériel. C'est justement pour une utilisation en reportage industriel (donc sans grand besoin de qualité) qu'il n'est pas à négliger.

Viniasco · 1 septembre 2015

Bonjour,

Voici mon panier : 1 167 €

Camescope : Sony PJ810 à 620 €
Trépied : Manfrotto MK294A3-D3RC2 à 134 €
Batterie : compatible à 36 €
Carte mémoire 16 Go : Sandisk SDHC à 26 €
Torche led : Sony HVL-HL1 à 62 €
Micro sans fil : Sony ECM-AW4 à 289 € (je suis parti là-dessus plutôt qu'un canon, parce que j'imaginais ça plus pratique pour mon usage, et en plus ça laisse libre la griffe pour la torche si besoin)

Votre avis sur ces accessoires (en écrivant ce post, je me rends compte qu'il manque la sacoche) ?

Merci

NOEL · 1 septembre 2015

Bonsoir,

Et pourquoi n'avoir pris qu'une carte mémoire de 16 Go.. moi j'aurais pris au minimum une carte de 32 Go.

MANU09 · 1 septembre 2015

Bonsoir,

Difficile de tout connaitre, mais l'avis de NOEL sur la carte me parait bon...je fonctionne avec une 64 Go: sauf d'avoir une pratique très particulière comme se partager la caméra entre 2 ou 3 équipes de tournage qui voudront conserver leur carte par sécurité, temps etc., normalement, c'est plus simple d'avoir une grosses carte qui tient 5H en 50p, mais chacun voit...

Par contre pour la torche, grosse méfiance: durée de vie de l'ampoule, mais surtout aucune possibilité de faire varier l'intensité, voir d'ajouter une gélatine pour changer la température de la lumière...IL faut approfondi la question, car si c'est pour faire 10% de mieux que la torche du camescope, inutile.. :wacko:

On en parle un peu ici et certains articles sont sortis l'année dernière, je crois.

Viniasco · 2 septembre 2015

Bonjour,

Bonsoir,

Et pourquoi n'avoir pris qu'une carte mémoire de 16 Go.. moi j'aurais pris au minimum une carte de 32 Go.

Vu que le camescope à déjà 32 Go de mémoire interne, je me suis dis que rien que ça, ça devrait nous aller pour nos petits films. Je pense que nous devrons vraiment nous limiter à des films de 10 min. grand maximum et ce sera probablement plutôt moins de 5 min. la plupart du temps.

Ensuite, ces films seront rapidement transférés sur l'iMac.

La carte était donc en cas de secours, un petit à point au cas où. Mais j'ai peut-être sous-estimé la taille d'un fichier vidéo. Je me suis appuyé sur des films que nous avons fait faire, d'une durée de 1 à 2 min, en mp4 mais de bonne qualité et dont le plus gros fait 400 Mo. Alors certes, c'est sans compter les rushes, mais avec 32 Go je pensais être à l'aise.

Bonsoir,

Difficile de tout connaitre, mais l'avis de NOEL sur la carte me parait bon...je fonctionne avec une 64 Go: sauf d'avoir une pratique très particulière comme se partager la caméra entre 2 ou 3 équipes de tournage qui voudront conserver leur carte par sécurité, temps etc., normalement, c'est plus simple d'avoir une grosses carte qui tient 5H en 50p, mais chacun voit...

Par contre pour la torche, grosse méfiance: durée de vie de l'ampoule, mais surtout aucune possibilité de faire varier l'intensité, voir d'ajouter une gélatine pour changer la température de la lumière...IL faut approfondi la question, car si c'est pour faire 10% de mieux que la torche du camescope, inutile..

On en parle un peu ici et certains articles sont sortis l'année dernière, je crois.

C'est la torche recommandée par Sony avec ce camescope. Je vais aller voir d'autres modèles.

Concernant les micros, vous en pensez quoi ? C'est vraiment efficace ces systèmes sans fil ?

Viniasco · 2 septembre 2015

J'ai lu dans les tests de torches qu'il fallait savoir si la griffe était auto-alimentée ou non. J'ai beau chercher sur le manuel du PJ810 ou dans la FAQ Sony, rien à ce sujet.

Le savez-vous ?

Merci

MANU09 · 2 septembre 2015

Bonjour,

Concernant les micros, vous en pensez quoi ? C'est vraiment efficace ces systèmes sans fil ?

Oui pour un interview...c'est pas mal. ( un sans fil HF c'est 600€ !!!)

Tu vas sur You Tube , il existe des tests d'écoute où le porteur du micro s’éloigne de 50m, le maxi pour se modéle (Thierry P. Magazinevidéo, à fait un comparatif avec le modelé que je possède et un HF Pro...sur le site il y a une vidéo )

La qualité du son reste moyenne pour une oreille sensible, mais c'est la force du signal (le gain, le niveau du son) qui est intéressante : est-ce meilleur qu'un micro main de type chant...non, qu'un micro cravate filaire ...je ne pense pas et ça dépend du prix....mais c'est 10 fois plus pratique seul ( main libre, pas de file...léger, facile à installer)

Je n'ai pas ce modèle, je préférerais celui que j'ai cité, plus proche de celui que je possède ou de celui de NOEL

Viniasco · 2 septembre 2015

Je n'ai pas ce modèle, je préférerais celui que j'ai cité, plus proche de celui que je possède ou de celui de NOEL

J'avais vu le sans fil ECM-W1M, mais l'autre me semblait avoir l'avantage de ne pas occuper la griffe. Parce que si j'ai bien compris, la seule source d'énergie du récepteur, c'est la batterie du caméscope via griffe.

Je ne pourrai donc même pas le mettre sur la torche led IDV 80i, ses emplacements ne délivrant pas d'énergie.

JLB21 · 2 septembre 2015

Bonjour Viniasco,

Juste une petite remarque à propos de la capacité d'enregistrement : le poids d'une vidéo est directement proportionnel à son débit par sa durée.

Que tu choisisses le Sony ou le Panasonic, les camescopes que tu convoites désormais enregistrent principalement en 1080 50p ou 1080 25p.

Le 50p est enregistré avec un débit de 28 Mbps, soit 3,5 Mo/seconde ou 12,6 Go de l'heure.

Le 25p est enregistré avec un débit de 24 Mbps, soit 3 Mo/seconde ou 10,8 Go de l'heure.

Viniasco · 2 septembre 2015

Bonjour Viniasco,

Juste une petite remarque à propos de la capacité d'enregistrement : le poids d'une vidéo est directement proportionnel à son débit par sa durée.

Que tu choisisses le Sony ou le Panasonic, les camescopes que tu convoites désormais enregistrent principalement en 1080 50p ou 1080 25p.

Le 50p est enregistré avec un débit de 28 Mbps, soit 3,5 Mo/seconde ou 12,6 Go de l'heure.

Le 25p est enregistré avec un débit de 24 Mbps, soit 3 Mo/seconde ou 10,8 Go de l'heure.

Merci de ces explications.

J'imagine que vu la qualité recherchée, du 25p serait suffisant (je crois que c'est celle de viméo par exemple, très bien pour nous), mais même s'il fallait du 50p, avec 32 Go embarqués et 16 de secours, je pense que ce sera bon, à nouveau parce qu'il n'y aura pas de stockage.

Si je me trompe, l'association pourra alors acheter une carte de 32 Go, même sans cofinancement.

JLB21 · 2 septembre 2015

En effet, si tu comptes poster tes vidéos sur un site comme Vimeo qui n'accepte en non professionnel que tu 25p, tu n'as jamais intérêt à filmer en 50p. Car ramener une vidéo de 50p en 25p est catastrophique dès lors qu'il y a un mouvement de caméra (panoramique ou zoom) un poil trop rapide.

En revanche, YouTube accepte le 50p.

NOEL · 2 septembre 2015

En effet, si tu comptes poster tes vidéos sur un site comme Vimeo qui n'accepte en non professionnel que tu 25p, tu n'as jamais intérêt à filmer en 50p. Car ramener une vidéo de 50p en 25p est catastrophique dès lors qu'il y a un mouvement de caméra (panoramique ou zoom) un poil trop rapide.

En revanche, YouTube accepte le 50p.

Mais c'est faux !!

je ne filme qu'en 50p alors qu'après montage je sors dans divers formats et débits je n'ai jamais constaté de problème de qualité... bien au contraire.

La seule chose qui est importante en filmant en 50p (format PS: chez Sony) c'est d'avoir enregistré dans la meilleure qualité avant montage.

Je ne vois pas pourquoi ça serait meilleur en choisissant un format inférieur sur le caméscope comme du 50i ou du 25p.

Que ce soit un format 25p directement enregistré ou par conversion après montage, on peut éventuellement constater quelques saccades, mais regardé sur un téléviseur de bonne qualité aucun problème ... tout est corrigé par le TV. ... quand je relis ta remarque... catastrophique ... je ne comprends pas.