Nouveau Sony HDR XR520

Chris57 · 15 mars 2009

Bonjour, y a t'il des personnes qui, comme moi, attendent la sortie du Sony HDR XR520, et qu'en pensent elles ?

j'ai vu des vidéos filmées avec ce camescope, et dans toutes les situations, lumière du jour, faible lumière ou de nuit, les images sont parfaites et sans le moindre bruit.

est il vraiment prévu à la vente en Avril prochain ?

pixel · 16 mars 2009

on se renseigne…

TONYDEPARIS · 16 mars 2009

Bonjour, y a t'il des personnes qui, comme moi, attendent la sortie du Sony HDR XR520, et qu'en pensent elles ?

Oui, j'attends également l'arrivée du Sony HDR XR520 VE avec énormément d'impatience !

Cependant, après la case Passion je passe par la case Réfléxion : donc j'attends le test. :sad:

est il vraiment prévu à la vente en Avril prochain ?

Normalement, le 22 Avril 2009. :sad:

TONYDEPARIS · 17 mars 2009

Bonjour, y a t'il des personnes qui, comme moi, attendent la sortie du Sony HDR XR520, et qu'en pensent elles ?

Oui, j'attends également l'arrivée du Sony HDR XR520 VE avec énormément d'impatience !

Cependant, après la case Passion je passe par la case Réfléxion : donc j'attends le test.

est il vraiment prévu à la vente en Avril prochain ?

Oui, le 22 Avril 2009. :eusa_dance:

Chris57 · 17 mars 2009

Il y a le Sony HDR XR500 qui est exactement le même mais avec un disque dur de 120 Go au lieu de 240, avec un prix plus bas, je pense que 120 Go est bien suffisant.

je pense qu'il faudra compter débourser dans les 1200 € pour le XR500 et dans les 200 € de plus pour le XR520, à avoir....

Alors vivement le 22 avril.

flyguy · 4 avril 2009

bonjour

Sony HDR-XR500E + batterie NP-FH100 commandé aujourd'hui après des mois de reflexion autour du canon HF S10 et du panasonic hdc-sd300.

Je m'obstinais pourtant à refuser l'achat d'un camescope avec disque dur et j'étais orienté sur le modèle canon(comme quoi on peut carrément changer d'avis), mais quand j'ai vu les images en faible luminosité et les test sur le net, j'ai craqué.(il a l'air d'être meilleur que ses concurrents)

je pense le recevoir d'ici la semaine prochaine.

Si je peux je mettrais des vidéos a dispo, si ce n'est pas déjà fait?

Chris57 · 4 avril 2009

Bonjour,

j'aimerais bien savoir si le Sony HDR XR520 a une bonne qualité d'image en filmant au format SD (standard), car n'ayant aucun appareil en HD je compte bien filmer en SD ce qui me permettra de faire des montages avec Pinnacle 12 sans les problèmes que causent le format AVCHD.

merci d'avance, car je dois acheter un camescope fin Avril et j'ésite encore entre le Sony HDR HC9 et le Sony HDR XR520, c'est juste une question de facilité pour le montage, je voudrais éviter le fomat AVCHD, et je pense que la qualité au format SD devrait être correcte avec le HDR XR520.

flyguy · 5 avril 2009

@chris57 (et les autres)

Pour ma part c'est promis, dès que je l'ai je met des rush ici.

Je tiens a préciser avant tout achat(ça peut être utile), la gamme des Sony HDR XR5xx se décline en deux versions.

La version V (elle possède en plus un GPS embarqué) et la version E (sans GPS).

Le 520 et le 500 sont identiques mis à part la capacité du disque dur.

Pour ce qui est de la downconversion des caméscopes j'ai lu je ne sais ou qu'elle engendrait une dégradation de l'image plus importante qu'avec une dowconversion logiciel.

Tu devrait plutôt filmer en HD est reconvertir à l'aide d'un logiciel, pour cela ton pc n'a pas besoin d'être aussi puissant que pour traiter directement le format brut)

Comme ça tu garderas les rush HD pour plus tard quand tu auras la config. adapté.

J'ai trouvé ces fichiers d'origine sur ce forum, si tu veux tester:

Fichier 1

Fichier 2

mic29s · 5 avril 2009

Impossible de se faire une réelle idée de la qualité d’image sur les vidéos proposées sur le web ... Cependant, ceux qui hésitent entre les 'Top modèles' peuvent noter telle ou telle caractéristique qui les intéresse plus particulièrement.

Le lien ci-dessous accède à une comparaison de 1min45s entre HF S10 et XR520. Les 2 appareils sont montés côte à côte sur le même support (assez rare) . Choisir le mode ‘HD’ pour disposer de 1280x720 en 30fps.

Résolution :

0 à 20s : piqué assez sympathique sur les 2 appareils (pas très significatif)

Mise au point :

21 à 26s : noter la mise au point progressive, mais sans pompage, du XR520 ( détection contraste). C'est lent: que se passe-t-il si le chat s'éloigne au lieu de dormir ?

31 à 32s: noter la mise au point extrèmement rapide du HF S10 ( télémètre + contraste)

Stabilisateur : on ne sait pas évaluer la fluidité du mouvement de l'opérateur, mais c'est la même pour les 2 appareils

34 à 50s => XR520 : Bien ! Remarquons que Sony communique fort sur son stabilisateur 2009.

50s à 1mn => HF S10 : pas mal, mais semble moins efficace que le XR520, ici.

Faible lumière ( mais on ne sait combien de lux )

1m à 1m30s, puis 1m22s à 1m30s => XR520. Pas mal, avec dominante rose, déjà notée ailleurs.

1m10 à 1m22s => HF S10, puis 1m30s à 1m35s : Couleur naturelle, peut-être un peu bleutée

1m35s à 1m45s => Avec LED. Un peu bleutée, c'est sùr, avec la LED.

N.B.: Peu d'infos, mais en plus, contradictoires, sur le TM300 ( comme, d'ailleurs, sur le HF S10).

Aurions nous 50% de disparité d'un appareil à l'autre, du même modèle ?

Ou les testeurs arrosent un peu fortement, pour une meilleure prise ?

Et on passe des heures à s'arracher les cheveux pour un pixel de travers ?

Le monde est hostile...

Bon choix Madame, bon choix Mademoiselle, ...

Michel

6 avril 2009

Merci pour ce lien intéressant

Le lien ci-dessous accède à une comparaison de 1min45s entre HF S10 et XR520.

500 plutôt

Mise au point :
31 à 32s: noter la mise au point extrèmement rapide du HF S10 ( télémètre + contraste)

Une MAP très rapide n'est pas forcément synonyme de qualité car elle peut s'avérer gênante si le point se fait trop rapidement sur un élément gênant.

Stabilisateur : on ne sait pas évaluer la fluidité du mouvement de l'opérateur, mais c'est la même pour les 2 appareils
34 à 50s => XR520 : Bien ! Remarquons que Sony communique fort sur son stabilisateur 2009.

50s à 1mn => HF S10 : pas mal, mais semble moins efficace que le XR520, ici.

un stab en grand-angle, c'est dur (voire impossible) à juger.

allez deux petites images pour vous donner envie de regarder ça :

http://tsuneotv.seesaa.net/

Bon choix Madame, bon choix Mademoiselle, ...
Michel

mic29s · 6 avril 2009

Une MAP très rapide n'est pas forcément synonyme de qualité car elle peut s'avérer gênante si le point se fait trop rapidement sur un élément gênant.

Oui, c'est vrai; il n'y a sans doute pas de recette miracle ? Notons que ce mode "rapide", utilisant le télémètre, est optionnel.

Le TM300 dispose d'une fonction "tracking" qui permet de sélectionner (du doigt sur le LCD) la zone sur laquelle on veut maintenir la mise au point. C'est peut-être une aide intéressante quand on a le temps de préparer la manoeuvre ? Je n'ai jamais disposé de cette possibilité.

un stab en grand-angle, c'est dur (voire impossible) à juger.

Oui; je crois juste que le XR5xx a une bande passante plus étendue vers les fréquences basses.

Peut-être que les tests de MagazineVideo nous en diront davantage...

Michel

Chris57 · 6 avril 2009

@chris57 (et les autres)
Tu devrait plutôt filmer en HD est reconvertir à l'aide d'un logiciel, pour cela ton pc n'a pas besoin d'être aussi puissant que pour traiter directement le format brut)

Comme ça tu garderas les rush HD pour plus tard quand tu auras la config. adapté.

ok pour filmer en HD mais quel logiciel utiliser pour convertir en SD ?

et dois je convertir après le montage terminé avec Pinnacle 12 ou convertir les séquences avant le montage ?

Je n'ai jamais trouvé de réponses à ces questions dans divers forums, merci pour ton aide.

flyguy · 7 avril 2009

Pour ma part, j'ai sony vegas donc je ne sais pas comment fonctionne pinnacle 12.

Avec vegas je charge juste la vidéo .mts d'origine, mais sans la lire et je demande directement a vegas de la sauvegarder au format de mon choix, puis je me sers de mes vidéos plus "légères" converties par vegas pour faire ensuite le montage.

ça peut paraitre alambiquée pour les puristes, mais pour un amateur comme moi , la qualité et très largement suffisante.(d'autant que vegas gère très bien les fichiers .mts des camescope sony fatalement )

En gros, ce qui utilise le plus la puissance du PC c'est la lecture de ta vidéo sur ton logiciel de montage, bien moins l'encodage.

Mon vieux PC me permet de traiter correctement la HD 720p au montage donc pour l'instant je m'en contente.

Si pinnacle 12 ne permet pas la reconversion et le redimensionnement des tes fichier d'origine passe par un logiciel de reconversion externe.

J'ai trouvé ça en faisant une recherche rapide sur le net mais je l'ai pas encore testé:

FreeVidéoconverter Download

Voila j'espère que ces éléments t'aiderons a faire ton choix.

Tu n'as qu'a tester avec un fichier des liens que j'ai mis quelques postes plus haut pour voir le résultat ICI>>.

Des logiciels de ce genre, il doit certainement en exister d'autres et peut être que les pro du forum pourront t'en conseiller de pus efficace.

PS: si ton PC n'est vraiment pas assez puissant pour au moins encoder, le résultat de l'encodage risque malgré tout de ne pas être bon, donc là plus de solutions. (sauf peut être un pote sympa pour te faire le travail :blink: )

Chris57 · 9 avril 2009

Merci flyguy pour ta réponse, j'ai vu que le logiciel Vidéoconverter pouvait réencoder la vidéo et je l'ai téléchargé, la seule question que je me posais était "si je dois réencoder les scènes une par une, ce qui me semble très long, ou si je dois réencoder une fois le montage terminé".

mon PC est assez puissant pour travailler la vidéo en HD, donc je pense je vais travailler la vidéo en HD et je réencoderai en MPEG2 avec Vidéoconverter une fois le film monté pour en faire un DVD.

flyguy · 9 avril 2009

Puisque ton PC traite la HD sans problème ton problème est alors résolut depuis le début. (en fait tu n'en a jamais eu :eusa_think: )

Monte ton film et quand tu as finis sauve le dans le format de ton choix, j'imagine que pinnacle 12 le permet.

Puisque je ne connais pas ce logiciel, je te souhaite beaucoup de plaisir a réaliser tes vidéos et te conseil pour les questions concernant pinnacle 12, de poster sur le forum créé a cet effet. ( ICI )

Je peux pour précision ajouter malgré tout que pour le peut que j'ai vu de Vidéoconverter, il peut traiter par lot.( c'est à dire ré encoder plusieurs scènes en "une seul fois" )

Zoom · 13 avril 2009

J’ai vendu dernièrement ma caméra vidéo VX 1000 j’étais intéressé par des caméras semi-professionnelles comme la HVR V1U mais je ne pouvais me résigner à payer 3300,00 $ pour une caméra aussi lourd et qui enregistrent encore sur un mini DV. La Handycam HDR-XR520 n’est certes pas une caméra professionnelle, mais je dois affirmer qu’elle est très impressionnante. Pour commencer, je ne m’attendais pas à une qualité d’objectif aussi grande, mais avec des couleurs aussi remarquables avec un piqué intéressant. Je dirais que la série G, est certainement l’équivalent des objectifs Carl Zeiss. La Handycam HDR-XR520 est une caméra qui répond à mes exigences dans les lieux peu éclairés. Sa nouvelle technologie cmos EXMOR R représente à mes yeux une amélioration considérable comparée à la Sr 12 vendue il y a encore quelques semaines. Mon plus grand étonnement, fut de constater, que même en utilisant le zoom digital 24x il n’y a que très peu de dégradation de l’image, se fut pour moi, une surprise de taille. Cette amélioration est probablement du au nouveau capteur. Toutefois comme toute caméra hybride. La Handycam HDR-XR520 nous offre des photos de qualité moyenne qui peut nous dépanner à l’occasion, j’ai constaté des couleurs intéressantes, mais sans aucune comparaison possible avec un appareil photo. Pour terminer, je vous conseille d’opter pour la Sony La Handycam HDR-XR500 et d’investir la différence du montant pour vous procurer le graveur AVCHD VRD-MC5 à 200 $ qui nous offre 25 minutes de HD sur un DVD si la caméra enregistre en format avec la plus haute qualité HD-FH La Handycam HDR-XR520 représente un excellent investissement en nous offrant une image haute définition

:smiley16

Zoom · 13 avril 2009

Le logiciel vendu avec la caméra peut convertir en SD si vous avez beaucoup de patience...

pixel · 13 avril 2009

Mon plus grand étonnement, fut de constater, que même en utilisant le zoom digital 24x il n’y a que très peu de dégradation de l’image, se fut pour moi, une surprise de taille. Cette amélioration est probablement du au nouveau capteur.

Merci Zoom pour ces infos.

Le zoom x24 est meilleur que celui-ci ?

http://www.magazinevideo.com/video-details.php?videoId=358

flyguy · 15 avril 2009

Pour confirmer l'avis de "Zoom".(puisque moi aussi intéresse par un cam pas trop volumineux mais de la meilleur qualité possible)

Caméscope Sony HDR-XR500E reçu hier, quelques petits essais vite fais et effectivement tout cela me parait à la hauteur de mes espérance.

Bon j'ai toujours un peut peur du disque dur, mais avec le temps ça passera peut être.

Pour le peut que j'ai testé je suis impressionné par la sensibilité.

Le slow-motion c'est excellent même si ça peut paraitre gadget.(pourtant ça le fait grave pour le scènes de sport au ralentis)

Idem le night shoot que j'ai tout de suite testé dans le noir complet.(incroyable ça marche vraiment et sans saccades sauf évidement image toute verte mais c'est normal.)

Idem aussi le stabilisateur.(excellent)

Par contre l'auto-focus est pas à l'aise dans toutes les situations (ça pompe ça pompe) et même dans certains cas il n'arrive pas a faire la mise au point.(enfin comparé a mon panasonic nv GS500 qui me semble plus efficace).

La molette en manual focus c'est génial et cette fois bien plus efficace que mon panasonic nv GS500 pour les effets de profondeur de champ.

Je pense par contre vite lui acheter complément avec un grand angle pour tournage en intérieure.

Le logiciel de transfert est pratique.

Les menus du cam semble disposer d'un nombre impressionnant d'options intéressantes.

J'avais commandé de suite la batterie la plus puissante (NP-FH100), elle est un peut trop volumineuse et déséquilibre le caméscope mais risque d'être utile car la batterie d'origine(NP-FH60) se décharge rapidement.

Pas testé encore l'option photo, mais bon j'ai un reflex pentax qui me suffit largement pour ça.

voila tout ce que je peux dire pour le moment.(et par rapport a mon modeste niveau d'amateur)

Chris57 · 15 avril 2009

Bonjour à tous et merci à flyguy pour ses infos, j'attend que le XR500 soit en vente en magasin pour l'acheter, je crois savoir qu'il sera en vente à partir du 22 avril.

j'aimerais bien savoir si vous avez essayé de filmer en mode SD et si la qualité est aussi bonne en basse lumière. Vous dites que l'auto-focus n'est pas à l'aise dans toutes les situations, c'est sans doute en faible lumière ou la nuit en extérieur, est ce bien génant ???

j'ai longtemps hésité pour passer au disque dur et j'avoue que comme vous j'aurai assez peur au début, mais une panne peut arriver sur n'importe quel appareil, le tout est de bien faire attention de n epas le faire tomber, il faut éviter les chocs.

moi aussi je vais acheter un grand angle, avec une batterie supplémentaire mai sje pense que je vais prendre la NP-FH70 qui est de même taille que la NP-FH60 mais avec presque le double d'autonomie, car c'est vrai que la NP-FH100 est trop grosse pour un si petit appaeil.

je me pose la question si je dois aussi acheter une torche, vous qui avez déjà fait des essais vous pouvez me conseiller.

merci d'avance pour votre réponse et bon film avec cet appareil qui a vraiment une très bonne qualité d'image, j'ai vu pas mal de vidéos test et j'ai trouvé la qualité vraiment super.

bonne continuation et encore merci.