Aller au contenu

Nouveau Sony HDR XR520


Chris57
 Partager

Messages recommandés

Bonjour!

Je me suis déjà exprimé ailleurs sur ce sujet, mais j'ai encore 2 ou 3 grains de sel dans le bocal, quitte à faire une fois de plus du mauvais esprit, et en espérant ne pas trop nuire à ces malheureux en cette période difficile ...

Pourquoi se casser la tête à cause d'un truc aussi inconsistant ?

Prenons quelques exemples :

---- TM300 :

" Son originalité se cache du côté des capteurs, puisqu’il est doté d’un capteur triMOS, permettant un meilleur rendu des couleurs "

Bon, admettons.

----- HS300 :

" Il met l’accent sur une nouvelle gestion des couleurs grâce à trois capteurs triMOS Full HD afin de doubler la quantité de lumière reçue, pour une meilleure qualité d’image"

Ben là, je suis scié!

---- TM300 :

" Côté son, on appréciera l’enregistrement en 5.1, avec deux micros, l’un suivant les mouvements de l’optique tandis que l’autre capte les sons d’ambiance"

Cette description hautement technologique m'impressionne!

----- HS300 :

" Par ailleurs, afin d’assurer un meilleur rendu des films en Full HD (1080i), le caméscope est doté de la stabilisation optique OIS avancée (4000x/s)"

Le pékin normal est-il capable de comprendre que la bande passante du stabilisateur s'étend jusqu'à 4kHz?

Mais quid de la fréquence de coupure basse ?

A quoi ça sert de dire tout celà si on n'a aucune idée de l'atténuation fournie ? ( Car c'est quand même ce que l'on attend d'un stabilisateur).

Rubrique "Lisibilité écran"

------------------------------------ TM300 --- HS300

Note ........................................ 14,6/20 --- 15,8/20

Perte d'autonomie avec écran : ... 7min --- 15 min

=> Sùr que l'on voit moins bien quand on baisse la lumière !

Bref! Rendu là, pourquoi se faire des noeuds dans les neurones parce que le bruit est indiqué plus important pour l'un que pour l'autre ?

D'autant que les conditions de mesure ne sont pas données ( sujet, éclairage identiques, etc ... ?).

:rolleyes:

Allez! le mieux à faire n'est-il pas d'aller tester sa vision infra-rouge? ...

Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 160
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour,

J'ai peut être manqué de clarté.

Mes citations n'ont rien à voir avec MagazineVideo. Ce sont des recopies des commentaires de la Fnac, et n'engagent que moi, qui suis totalement indépendant.

J'ai limité volontairement mes commentaires, plutôt avec le sourire, pour éviter d'être trop désagréable. Mais j'aurais pu.

Je peux trouver intéressant l'avis d'un testeur expérimenté dépourvu de moyens de tests, et qui donne un avis personnel présenté comme tel.

Mais ici, on "vend" quand même avec le produit l'image d'une équipe compétente, informée, rigoureuse, ayant l'ambition d'informer le client. Ce qui donne le droit au client de se poser des questions sur l'opportunité de payer plus cher pour ce service.

J'ai juste voulu faire remarquer que si l'on pouvait considérer ces tests comme indicatifs, il ne fallait pas les considérer comme des références précises et incontestables.

Michel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'ai peut être manqué de clarté.

Mes citations n'ont rien à voir avec MagazineVideo. Ce sont des recopies des commentaires de la Fnac, et n'engagent que moi, qui suis totalement indépendant.

J'ai limité volontairement mes commentaires, plutôt avec le sourire, pour éviter d'être trop désagréable. Mais j'aurais pu.

Je peux trouver intéressant l'avis d'un testeur expérimenté dépourvu de moyens de tests, et qui donne un avis personnel présenté comme tel.

Mais ici, on "vend" quand même avec le produit l'image d'une équipe compétente, informée, rigoureuse, ayant l'ambition d'informer le client. Ce qui donne le droit au client de se poser des questions sur l'opportunité de payer plus cher pour ce service.

J'ai juste voulu faire remarquer que si l'on pouvait considérer ces tests comme indicatifs, il ne fallait pas les considérer comme des références précises et incontestables.

Michel.

Bien compris. :)

merci pixel, je vais donc me commander le VCL-HGA07, si je trouve sur un site pas trop cher ;)

Sinon je crois savoir que magazinevideo prépare un mini-test du Sony VCL-HGA07.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le mode Easy a pour particularité d'inhiber certains réglages manuels pour proposer un mode Automatique "bon à tout faire". Il a pour corollaire le fait qu'il place les réglages du camescope à leur position par défaut. Or le réglage par défaut de la qualité d'enregistrement est sur SP (1440x1080, 7 Mbit/s).

Je ne crois donc pas qu'il y ait moyen de contrer cela. C'est effectivement un peu stupide.

Bonjour Mr PIXEL et tous les autres !

Quelqu'un a-t-il essayé cet appareil, le HDR-XR 520, en mode "easy" ? Pouvez-vous me confirmer qu'en mode automatique la HD ainsi que la possibilité de filmer de nuit ne fonctionnent pas ?

Cela revient-il à dire qu'en mode "easy" il n'est pas plus performant qu'un appareil à 300 euros ?

Si c'est le cas, Merci de m'indiquer quel est l'appareil qui serait à la fois performant et facile d'utilisation? Je sais que ça fait un peu minable d'être mauvais en technique mais il se trouve que j'ai absolument besoin de ramener des images d'excellente qualité. Mon budget est de l'ordre de 1200euros.

Merci d'avance pour vos précieux conseils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je pense que ça vaut le coup de s'y mettre un minimum, pour avoir de supers résultats;

je pense pas qu'on puisse à la fois vouloir une qualité top moumoute et parallèlement laisser tout en auto.

y aura toujours un coté géré moyennement.

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les images "d'excellente qualité", il ya pas de miracle, faudra mettre la main sur l'appareil! Le tout auto va permettre de ramener de bons rushs moyens.

Pour le reste, il suffit de descendre dans la gamme et de prendre en mains les caméscopes.

P.S.: le meilleur caméscope du monde ne donnera pas des bonnes images, si celui qui filme n'est pas à la hauteur. Le contraire peut être vrai!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis bien d'accord mais c'est par défaut que je film en auto, je préfèrerai être plus douée...mais le fait est qu'il me faudrait passer des nuits et des jours pour bûcher toutes ces subtilités techniques, la tâche me semble immense.

Je veux juste prendre des images pour un repérage qu'on m'a demandé de faire et en fonction de ce que je ramènerai, le producteur enverra ou pas un cadreur pro. mais à y être autant ramener des images dans lesquelles il pourra puiser s'il a besoin ensuite de compléter celles du cadreur pro. Or pour ce faire il faut qu'on filme dans la même définition sinon les raccords vont se voir.

Donc est-il vrai qu'en mode "easy" le HDR XR520 bascule en définition standard et n'utilise pas son potentiel HD ?

Dans ce cas en existe-t-il un autre qui reste en HD même lorsqu'on utilise les fonctions auto ?

Merci d'avance pour votre éclairage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour ananda :rolleyes:

Ce que tu dis est assez contradictoire: d'un coté tu ne veux pas trop te compliquer la vie à travailler sur des réglages, d'un autre coté tu dis que tu demandes des résultats très précis et exigeants, dignes d'un professionnel.

Si vraiment un professionnel te demande du boulot, tu filmeras pas en tout auto; de plus tu parles de raccord: penses tu que les raccords soient plus faciles quand une personne film en auto en premier, et qu'un professionnel vienne par derrière filmer comme il se doit?

si il s'agit d'un professionnel, penses tu qu'il filmera en auto aussi?

Une personne du forum (ou d'un autre) a cité un exemple assez typique: il a filmé aux maldives; en mode auto il s'est retrouvé avec du sable jaune (au lieu de blanc) et une eau couleur WC :P.

Il a du utiliser des réglages spécifiques en fonction des circonstances.

Si toi tu reviens des Maldives avec ton sable jaune, je doute que celà convienne au professionnel par la suite :biggrin:

Et le sable jaune est sans doute le résultat que bien des camescopes donneront dans de telles conditions.

Je ne pense pas qu'il faille des jours pour tout apprendre; il suffit de quelques heures. Il n'y a pas tant de choses que ça; il suffit de comprendre globalement 3 ou 4 concepts (obturation, balance des blancs, grand angle etc....) et faire quelques essais pour arriver à des choses sympa.

Amicalement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc est-il vrai qu'en mode "easy" le HDR XR520 bascule en définition standard et n'utilise pas son potentiel HD ?

Dans ce cas en existe-t-il un autre qui reste en HD même lorsqu'on utilise les fonctions auto ?

Bonsoir, Ananda. Je ne te sens pas passionnée par la technique, mais si on te demande quand même de faire des repérages, c'est sans doute que tes appréciations ont un intérêt.

Pour obtenir une qualité d'images du niveau espéré ( oublions donc momentanément l'aspect créatif ), je pense que tu devrais regarder ( car utilisables en HD) :

- le mode "Easy du HF S10 ou S100"

( voir : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=202 )

je n'ai guère vu de descriptions détaillées de ce mode ( ce caméscope est vanté pour ses réglages manuels ..., mais il paraît que ça fait quand même pas mal de choses )

- le mode "IA" pour "Auto-Intelligent" du TM300

( voir : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=a6076 )

=> cité comme une point fort du produit dans le test

=> Voici le baratin de la fiche commerciale de Panasonic :

"Mode Auto Intelligent : Laissez le caméscope effectuer les réglages automatiques: sélection

automatique des modes scènes adaptés, contrôle du contraste intelligent, détection des visages et suivi AF " ( Ce qui veut dire ce que l'on veut entendre ...)

=> Description plus consitante page 43 du manuel en français "vqt1z15_TM300_Manuel.pdf"

téléchargeable depuis le site Panasonic France.

http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produit...?trackInfo=true

Bonne lecture et bonne cogitation !

Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour a tous, je suis debutant en camescope et je souhaiterai connaitre la difference entre le sony xr-520, le xr-520V et le xr-520VE car suivant les sites d'achat ils feraient tous GPS alors que apparemment non?!

pouvez vous m'aider a me donner les differences de chacun?

par avance merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne pense pas que les noms ou les caractéristiques donnés par les marchands soient très fiables :)

Sur rdc, un gars avait acheté un VE (selon indiqué par le site) mais a reçu le E, donc sans gps;

la fiche a été corrigée depuis ;)

Le mieux, serait peut être de demander directement au marchand, voir passer si possible :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation