Aller au contenu

Différences qualités enregistrement HQ : FX ou FH ou HQ ou LP ?


rak

Messages recommandés

Bonsoir,

Nouveau possesseur du Sony CX305E, j'ai la possibilité d'enregistrer mes videos de vacances et autres en:

HQ FX = 24Mbit/s = 1H25

HQ FH = 17 Mbit/s = 1H55

HQ HQ = 9 Mbit/s = 3H50

HQ LP = 5 Mbits/s = 6h35

La question est normalement simple:

Il y a t'il de grosses différences de qualité d'image entre le FX (24M) et FH (17M) ?

Ou

Il y a t'il de grosses différences de qualité d'image entre le FH (17M) et HQ (9M) ?

Je laisse tomber le LP, j'ai pas pris un 1080i pour avoir cette qualité là :smiley5:

Le diffuseur sera principalement un LCD Sony 40V5500, diagonale de 102cm.

Merci à vous :blush:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'ai moi aussi un caméscope sony de cette génération : Le CX550

Le fx apporte une image plus fine, améliorant la qualité de l'image lors d'ajout d'effets spéciaux. La différence se ressens surtout lors d'ajout de ralentis ou quand il y a beaucoup d'actions à l'image.

Je crois aussi que HQ et LP sont en 1440 au lieu de 1920 pixel par lignes.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

SONY CX305E

Enregistrement sur mémoire Flash de 16 Go + carte MS pro ou SDHC / SDXC. Haute Definition : FX (1920 x 1080i, 24 Mbit/s), FH (1920 x 1080i, 16 Mbit/s) / HQ (1440x1080, 9 Mbit/s) / LP (1440x1080, 5 Mbit/s). Durées en HD : 1H25 (FX), 1H55 (FH), 3H50 (HQ), 6H35 (LP).

Exacte, donc le choix sera entre le FX et le FH, tout deux en 1080i :smiley5:

Le hic en FX, donc 24Mbits/s, c'est qu'il n'y a pas de mode photo, ou alors j'ai mal compris le manuel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Nouveau possesseur du Sony CX305E, j'ai la possibilité d'enregistrer mes videos de vacances et autres en:

HQ FX = 24Mbit/s = 1H25

HQ FH = 17 Mbit/s = 1H55

HQ HQ = 9 Mbit/s = 3H50

HQ LP = 5 Mbits/s = 6h35

La question est normalement simple:

Il y a t'il de grosses différences de qualité d'image entre le FX (24M) et FH (17M) ?

Ou

Il y a t'il de grosses différences de qualité d'image entre le FH (17M) et HQ (9M) ?

Je laisse tomber le LP, j'ai pas pris un 1080i pour avoir cette qualité là :smiley5:

Le diffuseur sera principalement un LCD Sony 40V5500, diagonale de 102cm.

Merci à vous :blush:

Je comprends très bien ta question car il est effectivement difficile de voir une réelle différence entre les 3 modes.

Pour résumer, si l'image est fixe la différence sera nulle. Ensuite, plus l'image est animée, plus on peut éventuellement voir la différence.

En conclusion, les images seront aussi bonnes en FX/FH/HQ dans la majorité des cas , sauf pour des scènes très mobiles.

Personnellement je te recommande le FH en permanence qui est moins gourmand en place mémoire que le 24 Mbit/s, tout en résolvant parfaitement la majorité des scènes.

Il est bon de laisser en permanence le réglage "FH" et ne jamais descendre en dessous (sauf pour un cas particulier) car on ne sait jamais à l'avance ce que l'on va avoir à filmer (rapide ou lent).

Même si Sony n'est pas très expansif sur le sujet aujourd'hui, il faut savoir que le 17 Mbits/s est un débit moyen qui peut monter à 19/20 Mbits/s, alors que lorsque l'on parle de 24 Mbits/s c'est un débit maxi qui correspond certainement à un débit moyen de 20/21 Mbits/s.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai lu sur le net qu'il plus difficile de travailler le contenu video en 17Mbit/s que le 24Mbit/s.

Les processeurs de PC sont plus solicités.

Maintenant j'ai l'impression que ce 24Mbit/s c'est du marketing, la course aux chiffres, non ?

Quand au temps gagné, il est de 30 minutes entre le 24 et le 17, par contre en capacité (Go) cela représente combien ?

24Mbit/s = 1h25 = ??? GO

17Mbit/s = 1h55 = ??? Go

Merci :smiley5:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai lu sur le net qu'il plus difficile de travailler le contenu video en 17Mbit/s que le 24Mbit/s.

Les processeurs de PC sont plus solicités.

Maintenant j'ai l'impression que ce 24Mbit/s c'est du marketing, la course aux chiffres, non ?

Quand au temps gagné, il est de 30 minutes entre le 24 et le 17, par contre en capacité (Go) cela représente combien ?

24Mbit/s = 1h25 = ??? GO

17Mbit/s = 1h55 = ??? Go

Merci :smiley5:

1) Concernant le traitement de la vidéo à 24 par rapport à 17 il me semble que c'est l'inverse de ce que tu as écrit, car à "24" il y a plus de données à traiter qu'à 17.

2) Efffectivement le 24 Mbits/s (débit maxi et non moyen) semble beaucoup plus un besoin marketing qu'un gain réel.

3) au sujet de la dernière question " = ??? Go ", il faudrait un peu se réveiller (je plaisante!!) puisque c'est le temps enregistrable sur la mémoire interne de 16 Go.

La réponse est donc = 16 Go !!!!!!!!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Durées en HD : 1H25 (FX), 1H55 (FH), 3H50 (HQ), 6H35 (LP).

1h25 pour 16Go en 24Mbit/s

1h55 pour 16Go en 17Mbit/s

D'après plusieurs personnes possédants des camescopes 1080i en 24Mbit/s ca fait beaucoup comme données, ca tourne plus en dessous de 1h00 pour du 24Mbit/s sur 16Go ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...
  • 1 an plus tard...

Bonjour,

Voici ce que l'on trouve sur la notice de Sony:

High definition image quality (HD):

PS: Max. 28 Mbps 1,920 x 1,080 pixels/16:9

FX: Max. 24 Mbps 1,920 x 1,080 pixels/16:9

FH: Approx. 17 Mbps (average) 1,920 x 1,080

pixels/16:9

HQ: Approx. 9 Mbps (average) 1,440 x 1,080

pixels/16:9

LP: Approx. 5 Mbps (average) 1,440 x 1,080

pixels/16:9

Standard definition image quality (STD):

HQ: Approx. 9 Mbps (average) 720 x 576

pixels/16:9, 4:3

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Voici ce que l'on trouve sur la notice de Sony:

High definition image quality (HD):

PS: Max. 28 Mbps 1,920 x 1,080 pixels/16:9

FX: Max. 24 Mbps 1,920 x 1,080 pixels/16:9

FH: Approx. 17 Mbps (average) 1,920 x 1,080

pixels/16:9

HQ: Approx. 9 Mbps (average) 1,440 x 1,080

pixels/16:9

LP: Approx. 5 Mbps (average) 1,440 x 1,080

pixels/16:9

Standard definition image quality (STD):

HQ: Approx. 9 Mbps (average) 720 x 576

pixels/16:9, 4:3

oui merci pour les précisions des précisions… :arrow:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les réglages d'origine de Sony sont HD/HQ/50i. L'image est déjà très belle.

En ce qui concerne les trucages :

-Mieux vaut les faire avec le logiciel de montage pour une raison évidente : si on change d'avis on a toujours l'image initiale.

-Et ne pas en abuser !. :P :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Pourquoi pas tout simplement avec Youtube, qui peut le faire aisément ?? Mais je ne connais pas la finalité du montage
    • Bonjour. Je voudrais mettre des sous-titres a une vidéo. J'avais déjà mon fichier de sous-titre en .srt  et je me suis servi de "Subtitle Edit" 4.0.14 pour bien les caler. Tout s'est bien passé sauf qu'au moment exporter ma vidéo avec les sous titres je n'ai pas trouvé cette option dans "Subtitle Edit". J'en ai télécharger un autre et pareil impossible d'exporter avec mes sous-titre. Si vous connaissez un logiciel gratuit qui permet d'insérer des sous-titre en les ajustant comme "Subtitle Edit" mais en exportant la vidéo avec les sous titres dans la vidéo (sans le besoin d'avoir le fichier .srt a proximité pour lire les sous-titre) je suis preneur. Merci
    • Bonjour, j'ai mentionné Shotcut dans un message précédent parce que je l'ai utilisé, avec succès, pour stabiliser des rushs si secoués qu'ils donnaient le mal de mer. Pour faire un montage complet, et bien comprendre l'interface, c'est quand même un peu ardu. Si tu cherches un logiciel multipistes très complet et simple, je te conseille Movavi. C'est payant, mais pas cher. L'interface est intuitive et très simple. Je n'ai pas eu besoin de tuto.
    • J'étais tellement déçu de perdre tout ce que j'avais appris jadis sur "Magix" en passant de PC à Mac ("Magix" étant un logiciel que j'avais acheté mais qui ne fonctionne que sur PC) et tellement déçu de trouver en remplacement "I-Movie" sur Mac (mono-piste) que je me suis retourné sur DaVinci que l'on m'avait conseillé car : multi-piste, compatible Mac, gratuit dans sa version mini, et malgré tout très complet. Et pour le coup, c'est vrai qu'il est très complet... peut être trop en effet pour mon besoin. J'ai terminé en décembre 2 films pour usage professionnel de 3 minutes (il s'agit de la présentation de mon travail). J'ai un peu galéré, mais j'ai appris, et je suis arrivé au résultat souhaité. Il me reste 1 film professionnel à monter lorsque je trouverais le temps. Je resterais sur DaVinci pour ce 3ième film, pour amortir un peu mon temps d'apprentissage . Mais peut-être bien que pour mes mes prochains films à monter (souvenirs de vacances) j'essaierais "shotcut" conseillé par Comemich. Si il est "intuitif", compatible Mac, complet (multi-piste, stabilisation d'image...) , et en open source, alors il suffira probablement a mes besoins.  Mais cela me demandera un nouveau temps d'apprentissage, et c'est toujours difficile de choisir quel logiciel apprendre, quel logiciel correspondra à nos besoins, avant d'en avoir fait l'expérience. Dur-dur d'être un bébé monteur   
    • Merci alpha J'ai testé la méthode 1 mais ça ne fonctionne pas. 1/ Je vais sur la bibliothèque de mes projets 2/ Je fais un clic droit sur le projet choisi 3/ Mais je ne trouve pas exactement le choix "exporter l'archive du projet" Je trouve ces choix là: - Ouvrir - Ouvrir en lecture seule - Renommer... - Importer un projet - Exporter un projet - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Restaurer l'archive du projet - Supprimer... - Couper - Copier - Charger les paramètres du projet dans le projet ouvert... - Sauvegarde automatique - Navigation dynamique entre les projets - Rafraichir J'ai testé les choix: - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Exporter un projet J'obtiens des fichiers en format .drp  de 1,5 Mo pour des films de 2 minutes et 20 secondes. Mais si je ferme tout, puis renomme mon dossier de rushes, alors le projet ne fonctionne plus. Même en faisant " Importer un projet" et choisissant mon film: que néni! Si je restaure le nom de dossier rushes d'origine, ça fonctionne. L'archive ne peux pas être détachée du dossier de rushes...  
    • J'ajouterai puisque tu es sur Mac qu'il existe un logiciel professionnel facile à appréhender, et faisant de façon infiniment plus simple tout ce que fait DVR, mis à part l'étalonnage professionnel qui est la spécialité de cette application. C'est FCP X que j'utilise depuis sa sortie en 2011. Son prix est du même ordre que celui de DVR et tu peux l'essayer gratuitement pendant 90 jours. J'ai sur disque externe une bibliothèque de plus de 120 projets qui s'ouvrent comme au jour de leur création et que je peux ré-éditer à vau-l'eau.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation