Jump to content

[INFO] Comparaison Studio 15 par rapport à Studio 14


NOEL
 Share

Recommended Posts

Avant de tester Avid Studio "trial" (long à télécharger), je continue mes comparaisons entre Studio 14 et Studio 15 trial.

Je n'ai trouvé aucune amélioration de l'encodeur AVCHD.

Avec l'absence de "smart encoding", il ne faut surtout pas faire de ré-encodage en AVCHD.

J'ai fait des tests qui montrent bien une détérioration progressive et bien visible de l'encodage résultant.

J'ai fait 10 ré-encodages successifs à la fois avec Studio 14 puis avec Studio 15.

Le résultat, c'est qu'il n'y a aucune amélioration avec Studio 15. Le résultat est pratiquement identique.

Voici 5 photos prises sur la timeline au même endroit en utilisant la fonction "Saisir l'image vidéo" de Studio 14/15.

 

Photo 1 --> Séquence sortant du caméscope

Photo 2 --> Après le 1er encodage avec Studio 14

Photo 3 --> Après le 10ème ré-encodage avec Studio 14

Photo 4 --> Après le 1er encodage avec Studio 15

Photo 5 --> Après le 10ème ré-encodage avec Studio 15

 

On voit à la fois une pixellisation dans la zone centrale de l'image et une dominante jaune qui fait passer le rouge à l'orange.

On voit très bien la progression de ces anomalies sur chacun de mes ré-encodages intermédiaires.

 

Malgré les demandes des utilisateurs depuis la version 11 ou 12, on trouve toujours les bizarreries suivantes:

- Le paramétrage du débit d'un Blu-ray en mpeg2-HD va jusqu'à 40000 Kbps mais en réalité le débit reste toujours autour de 20000 Kbps au maximum.

- La paramétrage d'un disque AVCHD va de 13000 Kbps à 17000 Kbps: pourquoi ne pas démarrer à 5000 Kbps puisque le paramétrage d'un Blu-ray va de 5000 Kbps à 40000 Kbps.

- L'Option "Eteindre le PC après l'opération est toujours inaccessible après avoir lancé un encodage final.

Si on ne sait plus si on l'a bien mis, il faut arrêter l'encodage pour le vérifier ou risquer de laisser l'ordinateur tourner toute la nuit. (j'ai réclamé cette modif depuis la version 11).

- La fonction exportation sous forme de fichier (et non sur disque) ne permet toujours pas de conserver le son 5.1 des caméscopes. La sortie est toujours en stéréo alors qu'elle est au choix en 5.1 ou en stéréo en sortie sur disque.

- L'option "Enregistrer et charger" automatiquement n'est pas judicieuse. On devrait pouvoir choisir "enregistrer automatiquement" sans systématiquement charger le projet précédent.

 

Nota: Le test donnant les photos 1 à 5 (montrant la dégradation à la suite des ré-encodages) a été fait à partir d'une séquence du test du CX700 de Thierry P.

Remarque: aucune dégradation visible si on ré-encode en mpeg2-HD au lieu de ré-encoder en AVCHD.

Link to comment
Share on other sites

Arfffff

aucun contrôle sur la colorimétrie :( Arrgg

a quoi ça sert de calibrée toute ça chaine avec une très bonne sonde que dis je avec un spectromètre plus tot

Et devoir utilisé des logiciel qui font un si mauvais travail.

Je n’avais pas fait attention chez moi avec Studio 14 remarque j'avais pas trouver grand choses mais là c'est plus que flagrant :(

Bon je vais allez voir du coté d'Adobe ;)

Merci à toi.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Ton comparatif met bien en évidence le maintien des anomalies d'une version à l'autre ( auquelles j'ajouterai la piètre définition de l'écran de visu) , et des améliorations cosmétiques présentées comme majeures.

C'est un peu pour cette raison que je suis encore en version 11.

Attendons de voir Avid Studio ...

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Ton comparatif met bien en évidence le maintien des anomalies d'une version à l'autre ( auquelles j'ajouterai la piètre définition de l'écran de visu) , et des améliorations cosmétiques présentées comme majeures.

C'est un peu pour cette raison que je suis encore en version 11.

Attendons de voir Avid Studio ...

Bonjour,

Personnellement je ne me plains pas de l'écran de visualisation, qui dépend aussi, du type d'écran. J'ai 2 écrans dont un 24 pouces (DEL 1920x1200), lorsque je passe sur ce 24 pouces en écran unique (je peux aussi passer en double écran) Studio 14/15 permet d'avoir une fenêtre de visu de dimensions variables assez confortables ou passer en plein écran immédiatement en cliquant dans la fenêtre de visu et là c'est très bon même si c'est inférieur à la définition obtenue sur le fichier en sortie d'encodage.

Je corrige ce que j'ai écrit ci-dessus il y a 10 minutes: Après vérification, la visualisation du film sur la fenêtre de montage est pratiquement aussi bonne que la visualisation du film sur le fichier en sortie après encodage.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Mea culpa, mon jugement négatif sur l'écran de visu était relatif à la version 11.

Si la visu est parfaitement définie sur la version 14, tant mieux, cela montre que des améliorations sont quand même apportées d'une version à l'autre.

Un autre petit commentaire sur Studio :

je suis en train de tester Magix Video deluxe 17 HD qui semble être loué par certains,

en première approche cela paraît puissant et super complet (la visu est parfaitement définie :) ) mais en ce qui me concerne, notamment pour la pleine utilisation du logiciel en diaporama, on est loin de l'ergonomie, de la facilité d'utilisation et de la vitesse de montage de Pinnacle Studio.

Vraiment dommage que la version 15 apporte si peu à priori.

Cela dit, Noêl est-ce pour toi le passage de la version 11 à la 15 peut quand même être justifié en termes de qualité et rapidité ?

Cordialement

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Mea culpa, ....

... Un autre petit commentaire sur Studio :

je suis en train de tester Magix Video deluxe 17 HD qui semble être loué par certains,

en première approche cela paraît puissant et super complet (la visu est parfaitement définie :) ) mais en ce qui me concerne, notamment pour la pleine utilisation du logiciel en diaporama, on est loin de l'ergonomie, de la facilité d'utilisation et de la vitesse de montage de Pinnacle Studio.

Vraiment dommage que la version 15 apporte si peu à priori.

Cela dit, Noël est-ce pour toi le passage de la version 11 à la 15 peut quand même être justifié en termes de qualité et rapidité ?

Cordialement

Bonsoir,

Je pense que si tu es déjà satisfait avec Studio 11, tu ne peux être que satisfait avec la version 15.

Je pense me souvenir que tu veux passer à cette nouvelle version parce que la version 11 n'est pas compatible avec Windows 7... si c'est le cas tu peux acheter sans avoir à le regretter. Il n'y a que le passage de 14 à 15 qui est sans intérêt.

Bon ... dés que j'ai fini de te répondre et dés que j'ai fini quelques bricoles sur le PC, j'installe Avid Studio trial et je le teste.

Si ce nouveau logiciel me séduisait ??? ... (pas persuadé à l'avance !)... je passerais de Studio 14 à Avid Studio ... sinon je reste et conserve Studio 14 sur mon PC, ...

... avec une idée derrière la tête ... acheter en plus Magix Video de luxe 17 Premium HD (129 €)

qui est proposé en ce moment à -20% aux adhérents de la FNAC en coffret "Spécial FNAC" qui inclut un ouvrage pédagogique pour les fonctions avancées.

Ce qui fait un prix de ce Magix Premium à 103 € à comparer à l'update vers Avid Studio pour 100€

Cordialement

Link to comment
Share on other sites

Bonjour HD76,

Je vais installer Avid Studio trial ce soir.

En ce qui concerne ma vue sur l'achat de MAGIX VIDEO, elle s'est pratiquement anéantie depuis que j'ai lu l'info suivante dans le test fait par Les Numériques:

... La version payante peut être installée 3 fois mais,l'activation en ligne de sa licence la limite à une seule installation. L'enregistrement en ligne est néanmoins indispensable pour profiter des programmes additionnels (effets vidéo et audio). Choisissez donc le bon PC avant l'installation.

Vrai ou faux au sujet de cette activation unique ??

Un autre site m'a dit que c'était faux ???

Quelqu'un a-t-il de l'expérience sur le sujet ?

---------------------------------------------------

Ajouté le 30 avril 2011:

Voir mon test d'Avid Studio: Cliquer ici !

Link to comment
Share on other sites

  • 5 years later...

Bonjour tout le monde !

J'ai trouvé des réglages dans Adobe Premiere comme la luminescence alpha mais je ne sais absolument pas a quoi ça correspond car même quand je pousse à fond, il n'y a rien qui change :o

Les utilisateurs de Premiere, vous auriez des effets agissant sur la colorimétrie simple à utiliser ? :)

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Noël,

Je viens de voir tes tests. Même si nous avons peu, voire pas du tout, l'occasion de réencoder 10 fois, c'est vraiment étonnant cette dégradation inexorable. Jamais eu cette impression même au premier encodage avec STUDIO 12 et le rendu des rouges (et autres couleurs) dépendaient justement des réglages que je faisais dans l'utilitaire de la carte graphique.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour tout le monde !

J'ai trouvé des réglages dans Adobe Premiere comme la luminescence alpha mais je ne sais absolument pas a quoi ça correspond car même quand je pousse à fond, il n'y a rien qui change :o

Les utilisateurs de Premiere, vous auriez des effets agissant sur la colorimétrie simple à utiliser ? :)

Vois avec Charlie-82 qui semble connaître ce logiciel :bien:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour tout le monde !

J'ai trouvé des réglages dans Adobe Premiere comme la luminescence alpha mais je ne sais absolument pas a quoi ça correspond car même quand je pousse à fond, il n'y a rien qui change :o

Les utilisateurs de Premiere, vous auriez des effets agissant sur la colorimétrie simple à utiliser ? :)

Bonjour,

Je me demande bien pourquoi ce message est ici ... dans ce vieux sujet qui date de 5 ans ... et qui ne concerne pas ADOBE ... mais PINNACLE ...

Curieux.

Cette question aurait dû être une suite dans Video Drone ou mieux ... dans un nouveau sujet dans la rubrique Logiciels ADOBE --> PREMIERE PRO ....

(mais j'avoue que c'est mon lien vers ce vieux sujet "ici", qui a perturbé TATAmovie)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis allé un peu vite dans mon commentaire. En prenant du recul, et en regardant mieux, ce que je prenais pour des saccades, c'est plutôt du scintillement tremblotant. Mon test est hors sujet. Voici ce qui s'est passé avec un temps d'exposition long: les images sont bougées. La succession rapide de ces images bougées donne l'impression d'un tremblement que j'ai pris pour des saccades. Mais ça n'a rien à voir avec le schmilblick. 
    • Bonjour JLB21 Je viens de faire l'essai des 4 options En 30i/s le meilleur résultat est en utilisant l'onglet"flux optique" ça limite fortement les saccades En 60i/s en utilisant le même onglet c'est nettement mieux   Je vais utiliser cette méthode pour vérifier mon montage et surtout voir le résultat sur grand écran. En effet il y a une différence entre regarder le montage sur Mac et la projection au club    Je vous tiens au courant après la soirée du 24 février
    • Est-ce que la fréquence d'images de ton projet est différente de celle de tes rushes ? Si oui, as-tu songé à effectuer l'adaptation de la fréquence d'images des plans concernés sur la TL comme recommandé dans l'aide, ci-dessous ?   Cliquez sur le menu local Échantillonnage d’image dans la section « Adaptation de la fréquence » de l’inspecteur vidéo, puis choisissez une méthode d’adaptation de la fréquence d’images. Remarque : Si le plan sélectionné possède la même fréquence d’images que celle du projet, la section « Adaptation de la fréquence » ne s’affiche pas dans l’inspecteur vidéo. Plancher : réglage par défaut. Final Cut Pro arrondit vers le bas à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Voisin le plus proche : Final Cut Pro arrondit à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Ce réglage réduit les défauts aux dépens des à-coups visuels. Un rendu est nécessaire. Fusion d’images : crée des images intermédiaires en fusionnant les pixels des images voisines. La lecture des plans ralentis créés avec le réglage Fusion d’images semble plus fluide que celle des plans créés avec le réglage Plancher ou « Voisin le plus proche ». Ce réglage offre une meilleure réduction des à-coups mais peut engendrer des défauts visuels. Un rendu est nécessaire. Flux optique : type de fusion d’images utilisant un algorithme de flux optique pour créer des images intermédiaires. Final Cut Pro analyse le plan pour déterminer la direction du mouvement des pixels puis dessine partiellement les nouvelles images en fonction des résultats de l’analyse du flux optique. Ce réglage offre d’ordinaire la meilleure atténuation des imperfections et des artefacts visuels. Le rendu est nécessaire et prend plus de temps que pour les autres méthodes d’échantillonnage d’images.
    • Michel explique-moi ta vision des choses, car tu sembles dire qu'en augmentant la vitesse de shutter on diminue les saccades ? Alors que c'est l'inverse qui est préconisé... Il suffit d'ailleurs de filmer un hélico en vol avec un shutter proche de la cadence images ou avec un shutter élevé (250, 500e) pour s'apercevoir très vite que l'apparition des pales n'est plus très naturelle...
    • Bonjour à tous Ce que j'ai remarqué lors de ce phénomène de saccades : 1- avec un même réglage de tel ou drone il y a ou pas saccades suivant l"exposition(pas de saccade avec ma camera) 2-Quand je ralenti artificiellement les plans saccadés avec le logiciel de montage il y a une grosse amélioration mais ce n'est pas le but d'être au ralenti
    • Voilà plusieurs jours que je passe l’essentiel de mon temps à faire des tests, afin de comprendre le phénomène des saccades. Ça commence à me prendre la tête, mais je n’aime pas les questions sans réponse. 1 - Au départ, j’étais convaincu que c’était une question de cadencement d’images (frame rate). C’est en effet évident que si la cadence de visionnage est différente de la cadence de prise de vues, à vitesse de mouvement égal, il y a un problème. Les images dont on dispose ne correspondent pas exactement à celles dont on aurait besoin. Ce qui pourrait expliquer une discontinuité périodique désagréable. Mais les tests rigoureux* m’ont convaincu que ce n’était pas si simple. Les saccades existent mais elles sont peu perceptibles, même dans le pire des cas (filmé en 24 i/s visionné en 60 i/s). 2 – J’en ai conclu qu’on ne pouvait pas expliquer les saccades uniquement par la cadence d’image. C’est bien de saccades qu’il est question. Ne confondons pas avec le scintillement qu’engendre un cadencement trop lent. J’ai lu, sur un autre forum, que la vitesse d’obturation, à cadencement égal, pouvait augmenter ou atténuer les saccades. J’ai donc réalisé des tests avec mon caméscope en mode manuel** pour voir l’influence de la vitesse d’obturation, toute chose étant égale par ailleurs. Le résultat est troublant. A cadencement égal, pour un temps d’exposition court, on sera moins saccadé. Évidemment, ce n’est possible que si on a assez de lumière. De plus, on ne peut pas faire ça avec un smartphone car les applications ne le proposent pas. Fort de ces constatations, j’ai relu les commentaires de Charlie : « je remarque qu'une vitesse d'obturation inadaptée crée plus de scintillement qu'un frame rate de 60 au lieu de 50... d'où l'intérêt d'être en manuel... ». Et oui !   Désolé si c’est trop long à raconter. Mais ça valait le coup. Non ?   Notas : *Pour réaliser le premier test, j’ai assemblé des images bitmap (1920x1080) dans un fichier AVI non compressé. Le but de la manœuvre est de s’affranchir de tout logiciel susceptible de corriger quoi que ce soit. Les bitmaps sont dessinés numériquement avec une précision de mouvement régulier de l’ordre du pixel et chaque pixel est enregistré octet par octet dans le conteneur AVI. Je ne peux pas vous montrer les vidéos sur YouTube pour deux raisons : 1 - Le streaming dégraderait certaines caractéristiques. Le résultat du test serait faussé. 2 – Une vidéo non compressée, c’est énorme. Même si ça ne dure que 10 secondes. Mais si vous voulez en savoir davantage, je peux vous les convertir en MP4 et les mettre sur WT (wetransfert).   ** Pour avoir beaucoup de saccades, j’ai fait des panoramiques assez rapides avec une longue focale. Dans le premier panoramique, le temps d’exposition est égal au délai entre deux images (c’est possible!). Dans l’autre panoramique, la vitesse d’obturation est double du cadencement. J’ai aussi fait le même plan en automatique avec les réglages par défaut, pour servir de référence.  
  • Tell a friend

    Love LES FORUMS DE MAGAZINEVIDEO? Tell a friend!
  • Top Downloads

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up