Aller au contenu

Noter ce sujet


TATAMovie
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

J'ai regardé plusieurs fois la vidéo après téléchargement pour bien analyser en détail.

S'il y a quelques artefacts quand la vitesse de déplacement est lente, ils sont quand même acceptables, donc sans importance.

Par contre c'est dans les accélérés où les grandes surfaces d'herbe souffrent de ce que l'on appelle en jargon de la "bouillie".

Conclusion, plus les déplacements sont lents plus l'image est belle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Pour des débuts, c'est tout à fait satisfaisant. Bravo.

J'ai regardé votre clip sur un 15 pouces en pleine écran une seule fois, je n'ai pas vu les artefacts, signe que ce n'est pas gênant. Le monteur a bien travaillé. Je vais scruter en détail lors d'un deuxième visionnage.

Maintenant va venir le temps de la progression. Ne restez pas indéfiniment sur des prises de vue par drones.

A la deuxième vision, je n'ai pas vu les artefacts (l'image est tellement large que j'ai pu les manquer). Par contre j'ai bien vu la "bouillie" dont parle Noël.

Bonne soirée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir !

Ici le monteur :)

Merci pour le compliment mais je n'ai pas fait grand chose (c'est la première que je voyais adobe Pr, Ps et Ae)

Oui, on comptait faire des plans un peu plus rapide avec une plus grande diversité de sujet car ici on a pas grand chose :/

Comme dit plus haut, on pense aussi investir dans une gopro pour réaliser des time-lapse et quelques prises de vue au sol :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Bonjour,

Je suis comme Ciné7 je préfère les plans de survol de la prairie ou de la rivière qui sont très impressionnants.

J'imagine que la stabilisation de l'engin ne doit pas être évidente.

Côté montage, il aurait fallu à mon sens corriger un peu la colorimétrie qui me semble trop froide (rendu bleuté) et je n'ai pas compris la scène d'ascencion verticale focalisée sur l'herbe intercalée à plusieurs reprises vers la fin. On s'attend à une "chute" (pas du drône hein :blink: ) soit graphique soit avec un centre d'intérêt qui va se découvrir au fur et à mesure de la montée mais là rien que du vert et paf c'est fini :eusa_think: . Drôle de choix ....mais c'était un essai donc à suivre.

Modifié par ZB PROD.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut ZB Prod !

Merci pour tes conseils, a vrai dire, c'était notre première ébauche c'est pour ça que tout n'est pas parfait :)

Quant à la colorimétrie, j'ai essayé de modifier un peu l'ambiance, je l'ai fait avec adobe Pr et c'était la première fois que je manipulais ce programme.

Est ce que ce programme est destiné à retoucher des vidéos ou bien simplement au montage ? Parce que je ne te cache pas que j'ai vraiment galéré pour retoucher les couleurs.

pas besoin de 360000 réglages,juste du contraste , de la saturation et de la luminosité me suffirais mais je ne sais pas quel programme utiliser :/

Si tu as des conseils, d'avance merci ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello

Je n'utilise pas Adobe Première Pro mais il serait inconcevable qu'il n'y ait pas un effet de correction des couleurs et de contraste/lumière dans ce logiciel car tous les autres logiciels de montage (type Pinnacle Studio) grand public en possèdent. Essaye de trouver un onglet "effet" sur l'interface de Première et tu trouveras surement dans un menu déroulant les effets souhaités. Après il te suffit de glisser l'effet sur la bande de montage voire sur la fenêtre de visualisation pour activer cet effet sur ta vidéo et faire apparaître tous les paramètres de réglages. :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu as l'occasion essaye le logiciel PINNACLE STUDIO ....pour les débutants en montage c'est beaucoup plus convivial et tu peux déjà faire pas mal d'effets et de transitions d'un bon niveau.....et la correction colorimétrique est facile d'utilisation. J'en suis resté pour ma part à la version 12 ....mon père possède la version 16 et je crois que sur le marché aujourd'hui nous en sommes à la version 19 ....l'interface a un peu changé mais les effets sont toujours simples d'accès :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu as l'occasion essaye le logiciel PINNACLE STUDIO ....pour les débutants en montage c'est beaucoup plus convivial et tu peux déjà faire pas mal d'effets et de transitions d'un bon niveau.....et la correction colorimétrique est facile d'utilisation. J'en suis resté pour ma part à la version 12 ....mon père possède la version 16 et je crois que sur le marché aujourd'hui nous en sommes à la version 19 ....l'interface a un peu changé mais les effets sont toujours simples d'accès :bien:

... alors là ... Pinnacle Studio 12 jusqu'à la version Studio 15 .... c'était un logiciel (en particulier très simple mais à la fois limité et assez mal adapté pour l'AVCHD) alors qu'ensuite il y a eu AVID Studio 1 (rachat de Pinnacle par la grande entreprise PRO appelée AVID puis revente plus tard à Corel), c'est alors que ce nouveau logiciel développé chez AVID est redevenu ensuite Pinnacle Sudio 16 à 19.

Mais c'est un nouveau logiciel, complètement différent de Studio 12.

Pour info, voilà une présentation et un jugement des divers logiciels de montage, c'est ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

Fort heureusement que Premiere est capable de gérer tous les effets (et même plus) que l'on gère habituellement dans Photoshop par exemple...

Ici : exemple d'utilisation de Luminosité / Contraste, modification de la colorimétrie, Saturation...

Alors c'est vrai que c'est usine à gaz et devant la multiplicité des réglages possibles on renonce parfois, d'autant qu'ils ne sont pas toujours faciles à localiser...

Avantage on peut se faire un chutier des principaux réglages utilisés pour les retrouver facilement sans parcourir tous les innombrables dossiers....

post-14311-0-06371500-1465232294_thumb.j

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un peu ? beaucoup oui, et des fois il faut avouer que l'on ne perçoit pas le résultat... :)

Avantage quand même de tous ces réglages, on peut les modifier tout au long d'une séquence, par points-clés...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... alors là ... Pinnacle Studio 12 jusqu'à la version Studio 15 .... c'était un logiciel (en particulier très simple mais à la fois limité et assez mal adapté pour l'AVCHD) alors qu'ensuite il y a eu AVID Studio 1 (rachat de Pinnacle par la grande entreprise PRO appelé AVID puis revente plus tard à Corel), c'est alors que ce nouveau logiciel développé chez AVID est redevenu ensuite Pinnacle Sudio 16 à 19.

Mais c'est un nouveau logiciel, complètement différent de Studio 12.

Pour info, voilà une présentation et un jugement des divers logiciels de montage, c'est ici

:bien: merci pour les explications "historiques" NOEL

Je me suis toujours bien débrouillé avec Pinnacle 12. Les fichiers MTS et MP4 passaient correctement. Catastrophe avec l'AVI mais After Effetcs ne fait pas mieux. La vraie limitation était que je ne disposais que de 3 pistes de montages alors que les nouvelles versions en possèdent à l'infini si on peut parler ainsi. Mais on pouvait déjà faire beaucoup de chose et notamment les incrustations sur fond vert. Les effets et transitions quant à eux n'ont pas beaucoup évolué entre la version 12 et la version 16 que j'ai pu manipuler également.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un peu ? beaucoup oui, et des fois il faut avouer que l'on ne perçoit pas le résultat... :)

Avantage quand même de tous ces réglages, on peut les modifier tout au long d'une séquence, par points-clés...

Exact ...j'ai After Effects pour ma part.....c'est la même usine à gaz mais une fois que l'on a compris c'est que du bonheur. :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:bien: merci pour les explications "historiques" NOEL

Je me suis toujours bien débrouillé avec Pinnacle 12. Les fichiers MTS et MP4 passaient correctement. Catastrophe avec l'AVI mais After Effetcs ne fait pas mieux. La vraie limitation était que je ne disposais que de 3 pistes de montages alors que les nouvelles versions en possèdent à l'infini si on peut parler ainsi. Mais on pouvait déjà faire beaucoup de chose et notamment les incrustations sur fond vert. Les effets et transitions quant à eux n'ont pas beaucoup évolué entre la version 12 et la version 16 que j'ai pu manipuler également.

Tout dépend de l'exigence concernant la colorimétrie.

J'ai connu parfaitement Studio 11 jusqu'à Studio 14 que j'ai abandonné en 2011.

Pour 2 raisons :

1) - l'encodage de sortie en AVCHD avait une dominante jaune désagréable et il fallait sortir en MPEG-2 HD pour bien s'en apercevoir. Et pour le voir encore plus il suffisait de faire une succession de ré-encodage du même fichier ... il devenait alors tout jaune..

2) - Des artefacts épouvantable se produisaient avec certains rushes ... avec impossibilité de les éliminer mis à part en n'utilisant pas le rush. (tout ça s'était entre 2008 et 2011).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout dépend de l'exigence concernant la colorimétrie.

J'ai connu parfaitement Studio 11 jusqu'à Studio 14 que j'ai abandonné en 2011.

Pour 2 raisons :

1) - l'encodage de sortie en AVCHD avait une dominante jaune désagréable et il fallait sortir en MPEG-2 HD pour bien s'en apercevoir. Et pour le voir encore plus il suffisait de faire une succession de ré-encodage du même fichier ... il devenait alors tout jaune..

2) - Des artefacts épouvantable se produisaient avec certains rushes ... avec impossibilité de les éliminer mis à part en n'utilisant pas le rush. (tout ça s'était entre 2008 et 2011).

Vraiment étrange comme résultat. je n'ai jamais connu ça avec Pinnacle 12 et des montages j'en ai fait pas mal avec un résultat très satisfaisant.

Pour ma part, au début de l'utilisation de PINNACLE 12, je trouvais les couleurs tristounettes après l'encodage soit en WMV soit en MPEG 4. Elles étaient ternes. Je me suis aperçu qu'en réglant (à la hausse) le paramètre "éclat numérique" du bureau WINDOWS dans l'utilitaire de la carte graphique NVIDIA, les couleurs après encodage étaient le reflet exact des couleurs visibles dans ma fenêtre de visualisation PINNACLE lors du montage. Je ne comprends pas pourquoi c'est ce paramètre qui influence la qualité des couleurs de l'encodage des vidéos sur les utilitaires NVIDIA mais le fait est que ça fonctionne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vraiment étrange comme résultat. je n'ai jamais connu ça avec Pinnacle 12 et des montages j'en ai fait pas mal avec un résultat très satisfaisant.

Pour ma part, au début de l'utilisation de PINNACLE 12, je trouvais les couleurs tristounettes après l'encodage soit en WMV soit en MPEG 4. Elles étaient ternes. Je me suis aperçu qu'en réglant (à la hausse) le paramètre "éclat numérique" du bureau WINDOWS dans l'utilitaire de la carte graphique NVIDIA, les couleurs après encodage étaient le reflet exact des couleurs visibles dans ma fenêtre de visualisation PINNACLE lors du montage. Je ne comprends pas pourquoi c'est ce paramètre qui influence la qualité des couleurs de l'encodage des vidéos sur les utilitaires NVIDIA mais le fait est que ça fonctionne.

Bonsoir,

Voilà j'ai retrouvé ici sur le forum ... le résultat de mes tests avec Studio 14 / 15 :

... C'est ici ... d'accord ce n'est pas avec Studio 12

... et c'est après un essai de plusieurs mois avec Avid Studio 1 ... que je suis passé à Magix VDL 17 en septembre 2011 ...

Nota: Malgré tout, si on ne regardait pas la différence de couleur d'un "rouge" entre la couleur d'origine sur le rush et la couleur obtenue dans le montage ... on pouvait s'en satisfaire et juger que c'était satisfaisant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation