Aller au contenu

Vidéo compressée


Thomas29262782
 Partager

Messages recommandés

Bonjour, jusqu'à maintenant j'ai fait que de la photo et je commence un peut a l'intéresser a la vidéo. Sauf que j'ai l'impression que mes vidéos sont compressées, la qualité est catastrophique.

J'utilise un Sony cyber shot RX100III et j'ai laissé tous les paramètres vidéo par défaut quelques un sait ce que je pourrais faire pour résoudre ce problème ?

IMG_20230626_211830_112.webp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut et bienvenue sur ce forum.

 

Tu peux utiliser Mediainfo qui est un outil gratuit qui permet de déterminer les caractéristiques techniques d'une vidéo : Mediainfo

 

Si tu pouvais nous donner le résultat de la vue Texte ou Arbre ça serait très utile.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le bitrate est trop bas pour du Full HD en H.264. Un bitrate "normal" c'est proche de 25 000 kb/s, pas 7672.

 

Mais pour autant je ne comprends tout de même pas comment ça peut donner une image aussi "floue".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça ressemble à de la vidéo 'zoomée' excessivement.

 

Sachant que cet APN peut enregistrer en 640 x 480, il ne m'étonnerait pas que l'original ait été filmé dans cette définition avant d'être édité en FHD.

 

Et si tel a été le cas, l'augmentation du débit de sortie n'y changera rien.

 

Edit : tu as raison Comemich, et cela confirme ce qui précède…

Modifié par JLB21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci a tous, j'ai effectivement zoomé pour qu'on puisse bien voir la différence ce n'est pas le format normal enfaite je me demandais si c'était normal qu'il y ai une telle différence entre photo et vidéo sur le même appareil avec les même réglage et le même zoom ( j'ai exactement le même pourcentage de zoom sur la vidéo et sur la photo).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'est normal

 

La définition de la photo doit être bcp plus grande que celle de la vidéo.

 

Mode 16:9 : 17 mégapixels (5472 x 3080) 

vs 1920 x 1080 pour la vidéo

9 fois plus de pixels dans une de tes photos que ta vidéo

 

L appareil doit enregistrer entre 25 et 60 images par seconde suivant le mode d'enregistrement.

Il ne peut pas enregistrer autant de pixels que quand il fait une seule photo.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation