Aller au contenu

Vidéo compressée


Thomas29262782
 Partager

Messages recommandés

Bonjour, jusqu'à maintenant j'ai fait que de la photo et je commence un peut a l'intéresser a la vidéo. Sauf que j'ai l'impression que mes vidéos sont compressées, la qualité est catastrophique.

J'utilise un Sony cyber shot RX100III et j'ai laissé tous les paramètres vidéo par défaut quelques un sait ce que je pourrais faire pour résoudre ce problème ?

IMG_20230626_211830_112.webp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut et bienvenue sur ce forum.

 

Tu peux utiliser Mediainfo qui est un outil gratuit qui permet de déterminer les caractéristiques techniques d'une vidéo : Mediainfo

 

Si tu pouvais nous donner le résultat de la vue Texte ou Arbre ça serait très utile.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le bitrate est trop bas pour du Full HD en H.264. Un bitrate "normal" c'est proche de 25 000 kb/s, pas 7672.

 

Mais pour autant je ne comprends tout de même pas comment ça peut donner une image aussi "floue".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça ressemble à de la vidéo 'zoomée' excessivement.

 

Sachant que cet APN peut enregistrer en 640 x 480, il ne m'étonnerait pas que l'original ait été filmé dans cette définition avant d'être édité en FHD.

 

Et si tel a été le cas, l'augmentation du débit de sortie n'y changera rien.

 

Edit : tu as raison Comemich, et cela confirme ce qui précède…

Modifié par JLB21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci a tous, j'ai effectivement zoomé pour qu'on puisse bien voir la différence ce n'est pas le format normal enfaite je me demandais si c'était normal qu'il y ai une telle différence entre photo et vidéo sur le même appareil avec les même réglage et le même zoom ( j'ai exactement le même pourcentage de zoom sur la vidéo et sur la photo).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'est normal

 

La définition de la photo doit être bcp plus grande que celle de la vidéo.

 

Mode 16:9 : 17 mégapixels (5472 x 3080) 

vs 1920 x 1080 pour la vidéo

9 fois plus de pixels dans une de tes photos que ta vidéo

 

L appareil doit enregistrer entre 25 et 60 images par seconde suivant le mode d'enregistrement.

Il ne peut pas enregistrer autant de pixels que quand il fait une seule photo.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation