Aller au contenu

Vidéo-test Sony HDR-PJ740 / HDRCX740 / HDRCX730


Thierry P.

Messages recommandés

La vidéo de la série haut de gamme Sony HDR-PJ740 / HDRCX740 / HDRCX730 est enfin en ligne...

Entièrement tournée en 50p.

video461.jpg

Durée : 5 minutes

Je vous recommande de regarder la version 720p, relativement fidèle à l'original monté, en dépit de la compression.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 65
  • Créé le
  • Dernière réponse
La vidéo de la série haut de gamme Sony HDR-PJ740 / HDRCX740 / HDRCX730 est enfin en ligne...

Entièrement tournée en 50p. Durée : 5 minutes

Je vous recommande de regarder la version 720p, relativement fidèle à l'original monté, en dépit de la compression.

Excellent !!! Excellent !!!

Le version à télécharger (720p) est une très bonne démonstration de la qualité des images, qui va dans le sens du commentaire du site "Les Numériques": Une qualité d'image jamais atteinte auparavant par Sony grand public, qualité aujourd'hui comparable à l'image du Pana X900.

D'autre part, la plupart des séquences sont d'une telle stabilité qu'on a l'impression qu'elles ont été prises sur trépied.

Pour info, j'ai renommé l'extension 'mov" en m2ts, puis j'ai copié ce fichier sur un disque dur externe que j'ai branché sur un lecteur multimedia (LG MS400) pour le regarder sur le grand écran de mon téléviseur Sony. Lecture parfaite.

Merci Thierry, ces quelques images m'ont convaincu de la qualité de ce nouveau caméscope.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Noël. Toujours intéressant d'avoir des retours. Il y a tout de même quelques plans sur trépied, les plans d'introduction notamment que je ne pouvais pas réaliser autrement que sur pied (le plan des cigognes est au zoom x17) + le vent qui faisait bouger la caméra.

Concernant la qualité des images, l'objectif fait sans doute la différence. Le Panasonic conserve de mon point de vue une image plus contrastée et une sensibilité moindre. L'encodage a été réalisé en utilisant Compressor qui donne vraiment de bons résultats.

Pour la lecture, on peut changer l'extension effectivement (le .mov ne passait pas ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, bravo et merci Thierry P. !

Convaincu ! Je n'ai rien contre panasonic (de moins en moins mécontent de mon sd700), mais je pense que sony a manifestement pensé à sa déclinaison pro (qui personnellement m'attire et me titille les méninges ou mes fonds de tiroirs pour des projets internet restant exploitables - si miracle - pour la tnt 720/50p).

(Reste à trouver une bande de noeuds dans mon trou perdu, moi. J'me vois mal remonter à Paris :eusa_wall: !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Noël. Toujours intéressant d'avoir des retours....

.... Pour la lecture, on peut changer l'extension effectivement (le .mov ne passait pas ?)

Bonjour,

Erreur de ma part, le "mov" est reconnu par mon lecteur multimedia LG MS400 (en tout cas bien lu avec un "mov" contenant de l'AVCHD/H264).

Ce lecteur/enregistreur TNT (Station Multimedia) lit pratiquement tout, mais est capricieux en fonction du type d'extension.

Par exemple, il ne lit pas un fichier AVCHD avec l'extension MP4, obligé de la renommer en m2ts.

J'ai d'autres cas du même genre, c'est pourquoi j'ai renommé systématiquement l'extension "mov" sans l'essayer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, bravo et merci Thierry P. !

Convaincu ! Je n'ai rien contre panasonic (de moins en moins mécontent de mon sd700), mais je pense que sony a manifestement pensé à sa déclinaison pro (qui personnellement m'attire et me titille les méninges ou mes fonds de tiroirs pour des projets internet restant exploitables - si miracle - pour la tnt 720/50p).

(Reste à trouver une bande de noeuds dans mon trou perdu, moi. J'me vois mal remonter à Paris :eusa_wall: !)

Bonjour Ciné7,

Je n'ai pas compris la signification de ta remarque (entre parenthèses) dans ton message à la suite d'un vidéo-test du PJ740.

Voici la remarque:

"(On voit aussi que le transfert du 1080/50p passe par des ralentis)"

On trouve cette remarque par le lien suivant: Cliquer ici !

Merci d'avance pour le décryptage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël,

Oui, à un moment, le chat monte l'escalier au ralenti et je l'ai attribué (peut-être à tort) au transfert du 50p en 25p.

Je crois savoir que le 50p (en 720 comme en 1080) est réputé chez certains pros pour procurer des ralentis particulièrement fluides par son transfert en 25p !

L'exemple le plus cliché, c'est les fameuses foules de piétons sur les grandes avenues new-yorkaises (un cliché qui avait eu tendance à imposer une mode envahissant des sites comme vimeo :eusa_wall:).

Moi, le 50p ne m'intéresse que parce qu'il est adapté à nos écrans et qu'il élimine les saccades lors des panos ou des travlinges.

(Mille excuses pour le délai de réponse mais mon portable sert de fixe et je ne l'emporte pas avec moi. Ciné7 dans toute sa splendeur)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, à un moment, le chat monte l'escalier au ralenti et je l'ai attribué (peut-être à tort) au transfert du 50p en 25p.

Je crois savoir que le 50p (en 720 comme en 1080) est réputé chez certains pros pour procurer des ralentis particulièrement fluides par son transfert en 25p !

Bonsoir messieurs

Du coup, je réponds, étant sûr que la séquence du chat est bien en 50p convertie… en 50p ! :P

D'autres séquences 50p sont à venir (même punition) avec le HCX900 cette fois pour lequel une vidéo facétieuse est en cours de préparation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël,

Oui, à un moment, le chat monte l'escalier au ralenti et je l'ai attribué (peut-être à tort) au transfert du 50p en 25p.

Je crois savoir que le 50p (en 720 comme en 1080) est réputé chez certains pros pour procurer des ralentis particulièrement fluides par son transfert en 25p !

L'exemple le plus cliché, c'est les fameuses foules de piétons sur les grandes avenues new-yorkaises (un cliché qui avait eu tendance à imposer une mode envahissant des sites comme vimeo :eusa_wall:).

Moi, le 50p ne m'intéresse que parce qu'il est adapté à nos écrans et qu'il élimine les saccades lors des panos ou des travlinges.

....

Bonsoir, merci pour ta réponse explicative et merci à Thierry.P pour son complément d'info (50p IN, 50p OUT).

Au sujet de ton intérêt pour le 50p:

Personnellement je n'ai aucune saccades sur mon TV Sony (que ce soit à partir d'un lecteur multimédia ou à partir d'un lecteur blu-ray) quel que soit le type de séquence: 50p / 50i / 25p.

Pour moi:

- pendant les travellings ou les déplacements rapides du sujet c'est simplement plus net en 50p.

- d'autre part, même avec une conversion en 50i après montage, les images sont meilleures qu'avec une prise de vue en 50i, car il y a moins de risques d'avoir des images floues pendant les travellings etc... (contrôle par lecture image par image).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re-salut !!!

Bonjour et merci en effet à Thierry P. pour la rectif ! C'est vrai que les pros en question ne parlaient alors que du 720/50p apparu sur le marché et fondaient donc les mêmes espoirs sur le encore futur 1080/50p. (J'avoue que j'en entendais parler mais que j'm'en foutais quand même un petit peu. La séquence du chat dans l'escalier me l'avait seulement rappelé et j'en ai loupé les marches).

Noël, je te rassure, je ne subis pas tant que çà les saccades. Mais c'est vrai que fût un temps, les prises même de la sony 900 en souffraient à tel point que certains mouvements donnaient la nausée en projection. Le progrès a dû passé par là jusque dans nos versions miniaturisées.

Pour les écrans, la lecture directe du 50p via l'hdmi du camescope, révèle une différence flagrante par rapport au 50i et au 25p (qui eux au moins peuvent être lus en glissant la sdhc dans le slot de la platine mais qu'avec 17 mbps :eusa_wall:). Par contre, sur le portable fixe, la différence devient plus subtile. Le 25p semble tout à coup très convenable. Quels soucis on a parfois mes enfants ! (Ah c'est sûr qu'on s'faisait plus vite au dv, même avec un pc qu'on regrettait de ne pas pouvoir emmener partout ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Quel est la différence entre le Sony HDR-PJ740 et HDRCX740, à part le Rétroprojecteur ?

Je regarde différents sites et je vois le Sony HDR-PJ740 moins cher que le HDRCX740.

merci d'avance éclairer ma lanterne.

Bonjour,

J'ai constaté moi aussi que plusieurs sites vendaient le PJ740 légèrement moins cher que le CX740 à son prix catalogue.

Théoriquement, dans un même pays, il y a autour de 100 € d'écart, c'est-à-dire 100 € de plus pour le PJ740 qui a bien uniquement le rétroprojecteur en plus.

Donc, il n'y a pas d'explication rationnelle, mais on peut douter de la provenance, qui peut être d'un Sony hors de France et/ou toute autre raison.

Nota: De toute façon, on voit de tout sur Internet, puisqu'on trouve même le CX740 à 1589 €, alors que le prix public maxi est de 1300 € !!! ? C'est ici !

Et aussi le CX730 à 1285€ (au lieu de 1000 € max) : C'est là !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Merci pour la réponse.

Drôle de logique de vendre un caméscope mieux équipé moins cher.

Je fais de la photo avec un réflex numérique avec la possibilité de faire de la vidéo.

Pour moi le mieux, est d'avoir un caméscope dédié à la vidéo.

J'ai regardé la vidéo faite avec le Sony, vraiment belle qualité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

(Je vous invite également à yeuter sur youtube un premier test du nx30 par un chef op allemand avec des essais en 720p ! Y a la même chose par un chef op américain pour le pmw-100, le frangin xdcam ! Mais sur youtube, l'avchd du nx30 semble plus valorisant)

Pour reprendre beauregard27 et sans risquer le hors sujet, il me semble que le rendu 50p (1080 ou 720), associé au nouveau grand-angle parfaitement stabilisé, devrait atteindre l'effet recherché avec un gros capteur apn.

J'ose imaginer en effet qu'en pouvant zoomer davantage à partir d'un 26mm pour cadrer (avec un recul suffisant) un sujet par exemple en plan moyen, nous ne parvenions à réduire plus persceptiblement la profondeur de champ :eusa_wall: !

(PS : Bon d'accord, j'retourne me coucher :sm59: !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur le site très sérieux de Digit-Photo, on constate aussi cette incongruité. Ci-dessous, tarification affichée aujourd'hui même :

tarif_11.jpg

C'est ce site dont les prix me choquent et je lorgne bien entendu le Sony HDR-PJ740

J'ai comme appareil photo le 5D mark II

Sony HXR-NX30 c'est un autre budget.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation