Aller au contenu

Vidéo réalisée avec le Lumix GH4


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Videobato nous a sympathiquement indiqué une vidéo promotionnelle documentaire réalisée par Panasonic pour le Lumix GH4 (voir actu complète).

Une vidéo bien intéressante car les situations sont assez diversifiées, même si la dominante est animalière (les détails sur le crocodile font vraiment frémir).

A voir impérativement en mode 2160p (sur YouTube, pas sur le Forum)

post-1-0-92546300-1392024284.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rappelons que le prix et la disponibilité du GH4 reste inconnus, margé une demande (de notre part), procédé qui devient irritant à la longue car disserter sur un produit 4K sans en connaître le prix, est assez délicat pour donner un avis éditorial. N'oublions pas que 4K ou pas, un produit se définit toujours par rapport à son rapport qualité/prix. Des prix sérieux et fantaisistes ont été annoncés : 1300, 1500, 2000 dollars, 2000 euros... Personne ne dispose du prix exact, donc si vous voyez un site affirmer un prix, c'est un prix non-confirmé, non-certifié et donc peut-être erroné.

Prudents, nous pronostiquons un prix légèrement supérieur à celui du GH3 à sa sortie, avec une incertitude sur le "légèrement".

Cette attente peut s'interpréter de différentes façons :

Une attente de positionnement par rapport à une concurrence qui n'a pas encore fourbi ses armes ?

Un problème de royalties par rapport au 4K qui serait encore inconnu ?

Une histoire de taxes lié au statut vidéo particulier du GH4 ?

Une annonce trop prématurée ?

Un attente de la réaction de le presse pour déterminer le prix (ça on y croit moyen...) :laugh:

Si vous croyez en l'une de ces explications ou si vous en voyez d'autres...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après ce que j'en sais (c'est à dire déclaré oralement par Panasonic France), le prix du GH4 sera effectivement un peu supérieur à celui du GH3, c'est à dire dans la même gamme de prix. C'était pour donner tort à certaines rumeurs... L'explication fournie était que les accords avec la distribution n'étaient pas finalisés, et que ce sont ces accords qui déterminent le prix public. De toute façon, il sera différent du prix de vente...

Pas de taxe sur le GH4 en tant que caméscope : le modèle européen restera bridé à 29 min pour y échapper.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà pardonnez-moi, mais les prises de vue sont phénoménales... D'ici là à réussir à nous ballader dans les airs comme ils le font, c'est pas demain la veille... Absence de tremblement (sacré drone), contraste, etc... Bref, forcément que ça donne envie... Mais j'y comprends plus rien moi, c'est un appareil photo, pas un caméscope ! Quoique...

DV FX

PS: Vivement que l'on me rembourse mon NEX-VG30 que je m'achète un GH4...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah il est gros et laid avec son complément batterie/ connectique...

Mais on s'en fout un peu, je comprends qu'il peut attirer, surtout que finalement ce sera peut être plus "simple" de faire du montage en 4K (progrès évident, avec évidemment pas moins de 8 ou plutôt 12 Go ) que du RAW (pas mal de manip, mais ouf ça dépote) ....car tout ça permettra des possibilités de traitement au montage et une fois exporté en FullHD il y aura un gain certain.

D'ici 5 ans il n'est pas sur que de terminer son projet en 4K soit vraiment intéressant: trop trop lourd et inaccessible pour beaucoup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Thierry, je ne comprends pas quand tu dis de regarder la vidéo en 4K (2160p) ??? On est bien d'accord, avec les écrans d'ordinateur actuel (souvent réglé en 1920x1200), ça ne sert strictement à rien, et le 1440p suffit largement dans ce cas là, on est d'accord ??
DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je voulais dire visionner le film en plein écran dans une résolution maximale, supérieure ou égale à celle de son écran, de manière à éviter l'upscale.

L'un de mes écrans offre une résolution de 2560x1440 pixels (27''), je le regarde donc plutôt en 1440p.

Le vrai visionnage en 4K sur Youtube devrait servir aux téléviseurs 4K connectés avec la chaîne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

L'un de mes écrans offre une résolution de 2560x1440 pixels (27''), je le regarde donc plutôt en 1440p.

{...}

Ok, merci pour la précision. Forcément, si Monsieur a de si beaux écrans, je comprends... 27", la classe, je n'ai qu'un modeste 24"...

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Le GH4: peut-être mon graal...

Quand j'ai rejoint ce forum j'hésitais entre la Sony NEX VG20 le pana Lumix GH2 et je ne sais plus quel camescope Canon.

Entre les problèmes de taille de capteur (donc de profondeur de champ), zoom électrique, avènement du fullHD, difficile alors de fixer son choix.

J'ai donc sérié les problèmes plutôt que de risquer des (grosses) dépenses potentiellement décevantes.

Donc achat du pana FZ150 (moins de 500€), produisant des photos de bonne qualité et des fichiers video 50fps.(capteur 1/2,3")

Depuis cette orbite d'attente de 2 ans j'ai pu:

1) passer au montage HD gravure Blue-ray incluse

2) explorer la philosophie "Pana"

3) découvrir l'intérêt des APN sur les caméscopes (discrétion) lors du "tournage" en Andalousie (film de 40 mn)

Entre temps apparurent sur les produits "grand public" les commodités "focus peaking","zebra" dont le nouveau GH3 de pana était dépourvu .Petit coup d'oeil également sur les produits FUJI essentiellement dédiés "photo" ; vidéo minimaliste(même semble-t-il sur le prochain XT1 )

Le GH4 annoncé pour avril au prix de 1600€ boîtier nu, associé à un parc d'optiques de qualité,me semble maintenant réunir tout ce que j'attendais.Il ne me reste plus qu'à attendre les tests sur appareils de série pour me livrer à des voies de fait sur ma tirelire...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation