Aller au contenu

Test du CX900


MANU09
 Partager

Messages recommandés

Après avoir visualisé l'ensemble des fichiers vidéo du test de Thierry, Téléchargement ici je voulais savoir le gain qu'apportait l’utilisation du format XAVC-S/ 50 Mbps par rapport à l'AVCDH 28Mbps.

En effet le doublement du débit entraîne presque un doublement du fichier, donc les conséquences sont importantes sur l'autonomie le stockage sur PC, sauvegarde, etc.

Perso avec mes moyens (moniteur FullHD 19") je n'ai pas vu de différence notable avec mes propres yeux, même pas une densité plus prononcée de l'image dans l'exemple de Thierry (plan fixe comparaison)

J'étais donc un peu déçu, il n'y avait donc aucun intérêt à s'alourdir autant ?

Puis j'ai poussé plus loin mon investigation en chargeant les 2 fichiers sur mon logiciel de montage, puis j'ai fait un crope de 200% :

La version AVCHD apparaissait comme un peu plus fade ..

Après se pause le Pb au tournage, car on ne peut mélanger sur une même carte des fichiers AVCHD et XAVC-S...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 91
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Grand merci Manu pour toutes ces précisions pesant le pour et le contre !

Je comprenais difficilement de devoir aborder le XAVCS en restant full HD avec le cx900, l'intérêt étant de transiter vers l'UHD 4K ...

Mais au vu de ton test au 200%, j'en conclus l'hypothèse suivante :

Le cx900 pour upscaler en UHD et l'ax100 pour l'obtenir en natif !

(L'avchd 50p pour ne rester qu'en full HD !!!)

La gentillesse de Manu est bien d'une aide très précieuse !!! Je le savais !!! Bravo et encore merci à lui :bien: !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A 50 Mbps en FullHD, l'intérêt du XAVC-S HD sur l'AVCHD à 28 Mbps n'est effectivement pas prouvé, en tout cas pas du tout flagrant, je suis arrivé à cette même conclusion.

Sur des images stables ou statiques, c'est à peu près sûr qu'on ne voit pas de différence.

Sur les images mobiles, les comparaisons sont plus difficiles à faire. Et j'ai manqué de temps (ou plus exactement de batterie, 50 minutes, c'est très court !), car il y avait bien d'autres aspects du CX900 à gérer qui ont déjà fait "exploser les compteurs".

Quand on sait que le débit du XAVC-S peut atteindre 150 Mbits/s, on voit la marge de progression.

L'XAVC-S semble demander par ailleurs plus de puissance au montage.

Cela dit, nous sommes en terrain à peine connu. On verra quand les premiers possesseurs acquerront ce modèle et commenceront à faire leurs propres essais.

Les tests officiels compteront aussi, je crois que vous avez la primeur du test en France et un des premiers tests en Europe, il faudra attendre les autres et confronter les points de vue...

C'est un usage à la longue en XAVC-S qui permettra peut-être de mettre en évidence des différences.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petit Correctif:

Le test a été réalisé au début sur logiciel afin de faire varier à volonté la définition.

Apres application d'un grossissement x 2 et exportation en FllHD et en variant les débits tout s’appliquant à comparer des moments d'exposition identique ...et avec le matériel dont je dispose, je n'ai pas noté cette différence en utilisant le fichier Comparaison Plan Stable de Thierry.

Thierry ou d'autres bien équipé pourront corroboré ou non cette observation.

Ceci peut faire du format XAVC-s une énigme pour son intérêt sur le CX900: étant bien plus lourd, avec les conséquences que l'on connait sur la durée d'enregistrement, une explication de Sony ou autre serait le bienvenu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

une explication de Sony ou autre serait le bienvenu.

Bonjour à vous,

Merci Thierry P. pour ton avis et saches que nous te félicitons et nous réjouissons que tu aies l'exclu (particulièrement importante en cette nouvelle période de transition toujours perçue comme un grand pas vers l'inconnu !).

Merci encore à Manu en ajoutant que Sony devrait en effet faire le même effort avec le XAVCS qu'il a fait pour le XAVC à l'attention des professionnels (La fiche explicative renforcée par un question/réponse est un modèle).

Pour le "ou autre", çà commence à exister mais sur la place du XAVC parmi les codecs en général. Mes chevilles gonflent parce que j'ai lu un article tout récent d'un chef op professionnel qui fait le même lien que moi avec l'avc intra de panasonic mais en re-situant sur le dernier avc ultra !

C'est comme çà que j'ai compris que nous devons tous admettre que la transition vers l'UHD est inéluctable ! Upscalée ou native ...

Les professionnels sont donc mieux informés que le grand public, trop laissé dans l'ignorance ! (Ils n'ont qu'à faire comme moi, ils élargissent aux articles pros)

Mais l'exclusivité du test ici, précède peut-être les campagnes officielles qui accompagneront les sorties !

Les plus sages et les plus prudents attendrons que d'autres se ruinent avant eux pour asseoir leur décision :wiseman: ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est ma thèse favorite : la course à la puissance et à la nouveauté va achever de faire fuir les amateurs du dimanche.

Non pas parce qu'ils ne sont pas à la recherche de belles images, mais parce que les coûts annexes deviennent trop importants.
Coûts financiers à travers le matériel à renouveler et investissement en temps de mise à niveau.

Mes proches laissent tomber les uns après les autres la vidéo, effrayés aussi (plus ou moins à tort) par les discussions techniques.
Sauf ceux qui m'apportent leur précieuses cartes mémoires. :laugh::sm51::happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca n'a pourtant pas empêché le succès du passage de la SD à la HD (avec un petit retard à l'allumage) qui nécessitait également une montée en puissance de son équipement.

Mais il est vrai que des amateurs se sentent perdus, même si les plus mordus s'accrochent en général...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'où mon petit réflexe de ne jamais les oublier dans nos conversations !!! Si on ne peut agir collectivement, qu'on le fasse au moins individuellement !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est l'accélération du changement qui pose problème. Tant que le passage à la technique supérieure est naturelle (vieux matériels à changer), tout va bien,

Mais je persiste, l'omniprésence des discussions techniques donnent une fausse idée du bon technologique à faire.

J'ai personnellement été surpris de la facilité de mon passage de la SD à la HD tant ma perception de la nouvelle technique était brouillée par des discussions trop pointues où l'essentiel était oublié.

Puisse la 4 k ne pas chasser les derniers amateurs de base.

Changement de matériel (ordi, TV, application) sans compter le nouveĺ, iMovie, plus flatteur pour les connaisseurs de FCPX que pour les adeptes traditionnels de la simplicité, n'incite pas à l'optimiste.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui YANIK il y a 2 types d’inquiétudes face à un monde qui change:

- trop d'information d'un coup qui fait peur et donc renoncement

- Pas assez d'info : besoins d'évaluer les besoins où cela va n’emmener, combien...ce ne sera pas plus ..bon j’achète alors, ça me tente , ce n'est pas sorcier.

Cela ne veut pas dire que je partage cette course en avant...mais mon avis, le progrès il s’en fout :smiley5:

Pour le 4K par contre le bon financier est très très important... si tu additionnes tout ce dont tu as besoin :blink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu résumés bien Manu.

Cela dit progrès ou fuite en avant désespérée ou intéressée ? Voir la 4g, réclamée à cors et à cris alors que la 3 g est loin d'être à la disposition de tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

La précision de l'image ne fait pas la qualité de la vidéo. Vous pouvez regarder le journal de 20h en sd, en hd ou en 4k, vous aurez sensiblement la même pauvreté spirituelle et sensorielle. Les questions techniques ne font parfois que repousser les véritables questions qui sont d'un autre ordre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est un éternel débat: moyen et créativité...il vaut mieux un bon sens créatif sans moyen que l'inverse, mais on peut chercher à avoir plus ou moins les 2, l'un aidant ou pouvant alimenter l'autre...pourquoi vouloir les opposer ?

Donc oui réflexion juste...je crois.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La précision de l'image ne fait pas la qualité de la vidéo. Vous pouvez regarder le journal de 20h en sd, en hd ou en 4k, vous aurez sensiblement la même pauvreté spirituelle et sensorielle. Les questions techniques ne font parfois que repousser les véritables questions qui sont d'un autre ordre...

+1 non... +10000000000000 !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 semaines plus tard...

Le pb, c'est que les industriels sont obligés de proposer des nouveautés pour vendre (et pouvoir exister), et ça, de plus en plus vite. Du coup, il arrive le cas où j'ai une TV cathodique qui marche encore, mon camescope SD que je dois remplacer (par un full HD ou 4K ?), et mon ordi prévu encore pour durer 4/5 ans qui accepte difficilement le full HD... Bref. Une véritable cacaphonie quant à la chaine de traitement. Du coup, si on veut qqchose de cohérent, il faudrait acheter tout en même temps : camescope (et ses accessoires), ordi (et ses accessoires), TV (et ses accessoires, lecteur DVD, etc). Et là, ça coûte un bras.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation