Le comparatif DLMQT

[saby]

Qui l'eût cru ?

[Thierry P.]

Toute cela c'est à cause d'un traumatisme de l'enfance où on demandé à l'enfant s'il préférait maman ou papa.

L'enfant, devenu grand, s'est mis à comparer n'importe quoi...

je traduis sinon : DLMQT = De la Mort qui tue

(car j'en ai vus 2 ou 3 au fond de la salle qui ne suivaient pas)

[MANU09]

J'ai pas compris lequel il fallait acheter...

[NOEL]

On compare n'importe quoi .... surtout le prix ...

- 5D Mark 3 --> 2900 € boîtier nu + objectif ?

- Galaxy Note 3 --> 500 € objectif compris !!

Qui peut croire à une comparaison possible ...

... même pas ceux qui font cette publicité...

[Thierry P.]

Quand je vois un comparatif, j'aime bien savoir qui est derrière. Et ô surprise, il s'agit d'un jeune cadreur (professionnel) qui a travaillé sur des émissions comme X-Factor, Top Chef, etc. Et il a plutôt fait de jolies choses. Je pense qu'il a vraiment voulu comparer., d'ailleurs c'est assez rigoureux ce qu'il a produit, sauf que ça manque d'images nocturnes.

Ce type de comparaison n'est pas si étonnante, sachant que les fabricants étendent les possibilités des smartphones. Et comparer l'écart qui sépare un produit pro d'un produit grand-public n'est pas si illégitime quand le constructeur annonce du "4K" sur les deux produits. Un professionnel se pose déjà la question, vous imaginez le grand-public ?

De très nombreux films sont régulièrement tournés en iPhone, ne l'oublions pas... Le monde de la vidéo est éclectique et c'est tant mieux.

© image : Alec W / Mars Mining Productions

Bref, je reviens un peu sur ma moquerie un peu favorisée par la présentation un brin perfide de Saby.

[Thierry P.]

Je veins de télécharger le fichier original (celui du montage) et je confirme, ce n'est pas si mal fait que cela et c'est plutôt intéressant.

Le 5D fournit bien évidemment beaucoup plus de détails dans les ombres pour les scènes très contrastées, mais dans beaucoup de circonstances, le piqué du Galaxy est sidérant, à tel point que je croyais qu'il avait inversé les images (il n'y a pas d'inversion selon moi).

[GM1968]

Bonjour,

J'aurais bien vu un test en base lumière... Bref, les tests sont réalisés dans des conditions favorables au téléphone...

C'est un peu comme comparer une Ferrari avec une Mégane DCI 1.5 litre (c'est ce que j'ai) sur autoroute à 130 km avec le régulateur. La Mégane s'en sortira beaucoup mieux... Sur une piste de circuit : c'est autre chose...

Enfin, le D5 est sorti en mars 2012, le Galaxy note 3 vient de sortir... Les téléphones poussent les constructeurs de caméscope vers le haut : c'est une bonne chose. Mais bon, le marché est en train se resserrer. On l'a vu avec les pocketcams : les téléphones ont cassés le marché.

Dernièrement, certains ont comparé les photos du nouveau téléphone chinois One Plus One au Nikon D3100 :

ici

Finalement, c'est positif : les caméscopes et reflex vont devoir se démarquer ou disparaitre...

Gabriel

[Thierry P.]

Bonjour,

J'aurais bien vu un test en base lumière... Bref, les tests sont réalisés dans des conditions favorables au téléphone...

oui sur ce point ça manque, j'en suis d'accord, je crois d'ailleurs l'avoir relevé.

Les vues de jour par fort contraste rétablissent le balancier.

Assez d'accord aussi avec votre conclusion.

[NOEL]

Bonjour,

Voici un extrait du Test "Les Numériques:

[Thierry P.]

Désolé Noel, la duplication de contenu est interdite.

-en raison du droit d'auteur

-en raisons de la duplication de contenus que Google voit tôt ou tard et qui pénalise le site qui reproduit le texte.

La charte doit le préciser. Si ce n'est pas le cas, je le (re)préciserai.

Je sais que ça se pratique ailleurs mais chaque site a sa politique et ses consignes du webmestre.

[crackers]

sans nier l'interet ( et la stupéfaction ! ) de ce DLMQT ,

le 5d n'est qu'un apn .... alors le contraste en video reste trop fort avec les profils de base , même " neutre " .

J'aurais aimé une comparaison avec l'utilisation d'un profil plus " flat "....

amha

crackers

[adesir]

J'aurais apprécié un comparatif à la focale de 70 mm, ou au grand angle (24 mm) pour voir...

Antoine

[MANU09]

Question 1: le 5D à filmé en FullHD, neurtal flat + correction en post...Hum c'est ça le célèbre 5D...peut-t-on faire aussi médiocre en FullHD ? C'est une bouillie !

Question 2: on filme en" flat" pour plus de latitude en post. non?..Ici rien y fait voir "Attempt match the look of note " ..c'est lui qui décide ce qu'il faut faire pour ressembler au note, ajouter des pénalités ou des compensations ..? Ce n'est pas très rigoureux !

Question 3: en Raw la différence est au profit du 5D par son image moins camescope déjà...le 4K n'est-il pas l'alternative au RAW et donc c'est ce test la vrai référence

Bon mais je le vois plus comme de la pub caché ou une provocation pour montrer/ faire un bilan sur les progrès de la technique...ce qui peut alimenter l'éternel débat : la technique domine l'optique maintenant ?

J'ai peut être pas tout compris non plus. .

[Thierry P.]

Bon mais je le vois plus comme de la pub caché

Je ne pense vraiment pas que ce soit de la pub selon un principe simple : il y a plus de gens qui se trompent ou qui s'amusent tout simplement que de gens qui font de la pub.

J'ai pas compris lequel il fallait acheter...

Là le raisonnement ne tient plus. Une pub, on sait qu'on achète le produit A, pas le produit B. Ou alors c'est pas une pub.

ou une provocation pour montrer/ faire un bilan sur les progrès de la technique...

je pense qu'il a vraiment voulu tester sans esprit de provocation, peut-être par le fait qu'il possède les deux produits tout simplement. Les testeurs sur Youtube en 2014, ce sont à 99, 99% les possesseurs des produits. Voir le phénomène (un peu idiot) du "unboxing" qui accrédite ce constat.

[NOEL]

Désolé Noel, la duplication de contenu est interdite.

-en raison du droit d'auteur

-en raisons de la duplication de contenus que Google voit tôt ou tard et qui pénalise le site qui reproduit le texte.

La charte doit le préciser. Si ce n'est pas le cas, je le (re)préciserai.

Je sais que ça se pratique ailleurs mais chaque site a sa politique et ses consignes du webmestre.

Alors désolé, je ne savais pas ...

Je ne vois pas malgré tout, pourquoi un site serait pénalisé par Google, alors qu'un site qui possède un forum ne peut pas être responsable de ce qu'écrive ses membres.

J'ai simplement voulu répondre à GM1968, concernant sa phrase: J'aurais bien aimé un test en basse lumière ... dont la réponse est "... c'est catastrophique (en utilisant un mot différent, mais synonyme)...

[NOEL]

J'aurais apprécié un comparatif à la focale de 70 mm, ou au grand angle (24 mm) pour voir...

Antoine

Si j'ai bien compris le Galaxy Note 3 ne possède qu'un petit objectif de distance focale fixe = 35 mm, donc comparatif impossible.

[Thierry P.]

Alors désolé, je ne savais pas ...

Je ne vois pas malgré tout, pourquoi un site serait pénalisé par Google, alors qu'un site qui possède un forum ne peut pas être responsable de ce qu'écrive ses membres.

Je ne vais pas me lancer dans un cours sur le référencement. Je ne veux pas polluer le sujet qu'a lancé Saby, je m'arrêterai donc là sur ce hors sujet que j'ai généré malgré moi.

[Thierry P.]

Info supplémentaire : le 5D du test est équipé d'un Sigma à 800$ et non d'un objectif Canon beaucoup plus cher.

[saby]

Le comparatif est bluffant ! Je suis sûr et certain au vu de leur commentaire initial que Noel et Manu se sont fait avoir en regardant la vidéo et en prenant les images du 5D pour celles du Note et vice-versa.

Alors ok, en basse lumière le 5D lui aurait mis le compte. Ok, sur les images à fort contraste il s'en sort mieux. Sauf qu'en utilisation "normale" = de jour, par temps ensoleillé, le Note donne une image bien plus propre, bcp plus détaillée et la gestion des couleurs est même meilleure, même en Raw. Et c'est justement en utilisation "normale" que les gens filment le plus. Du coup, faut pas chercher plus loin pourquoi le marché des caméscopes grand-public s'effondre.

Comment expliquer qu'un téléphone qui enregistre sur un capteur qui doit être à peine plus grand qu'une tête d'épingle s'en sorte bcp mieux qu'un réflex capteur full-frame avec toutes les qualités optiques qu'on lui connait et on suppose un processeur de traitement de l'image bien meilleure ?

La meilleure preuve du fait qu'il n'y a pas de triche et que les images n'ont pas été inversées c'est que sur presque tous les plans on voit que les images du Note tremblent très légèrement à cause du vent et de son poids-plume.

[Thierry P.]

je suis évidemment assez d'accord avec toi sur l'ensemble du raisonnement. C'est d'ailleurs l'opinion d'une bonne partie des commentaires sur YouTube. Il y a quelques incrédules ainsi que des personnes qui reprochent le manque de professionnalisme du test, mais beaucoup de gens qui ne sont pas étonnés du résultat.

La meilleure preuve du fait qu'il n'y a pas de triche et que les images n'ont pas été inversées c'est que sur presque tous les plans on voit que les images du Note tremblent très légèrement à cause du vent et de son poids-plume.

J'avais aussi remarqué les secousses légères dues au vent (sur la plage particulièrement) qui trahissait le Samsung, plus léger, donc plus sensible au vent, et donc confirmait que c'était bien le Samsung qui donnait le meilleur piqué sur les images choisies. J'ai eu un doute car j'ai cru à un moment que le cadreur s'était trompé entre les deux vues au montage.

Le comparatif est bluffant ! Je suis sûr et certain au vu de leur commentaire initial que Noel et Manu se sont fait avoir en regardant la vidéo et en prenant les images du 5D pour celles du Note et vice-versa.

Non, non, là tu te trompes à ton tour. Je ne vais pas revenir sur leur argumentaire qui est tout autre. De plus, les noms de produits s'affichent de temps en temps, aucune raison de se tromper.

© image : Alec W / Mars Mining Productions

Nota Bene : j'ai séparé les dernières interventions hors sujet (je m'inclus dans le hors sujet) dans un Post à part qui se trouve désormais ici.