Aller au contenu

conseil achat caméscope slow motion application industrielle, ski


kneemax
 Partager

Messages recommandés

bonjour,

j'ai besoin de vos conseils compte tenu que le sujet pour un novice semble bien complexe, même après avoir passé quelques heures à comparer les différents fabricants.

Nous souhaitons dans le cadre de notre application filmer principalement en slow motion avec une bonne qualité d'image des skieurs en entrainement, des gros plans seront réalisés afin d'analyser le déplacement de la protection sur la jambe du skieur et également réaliser des expérimentations en labo dont la durée est inférieure à 1s mais on doit pouvoir "découper la séquence tous les 10ms avec une bonne résolution d'image.

on peut consacrer un budget de l'ordre de 1000-1500€TTC. :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

en video , un ralenti fuide s'obtient en augmentant le nb d'images par seconde ( + que 25 ) à la captation pour une projection à 25 im/s .

avec votre budget , la norme " habituelle " est frequemment de 50 im/s tout en gardant la definition de hd ( 1080x720 ) voire full hd ( 1920x1080 ).

certaines cams offrent la possibilité de filmer avec davantage d'im/s mais en diminuant la qualité ( jusqu'a 250 im/s en 640x480 et 500 im/s en 320x176 avec la jvc gc px 100 beu par ex ) .

640x480 me semble etre le strict minimum pour une visualisation " plein écran " mais il faudrait savoir quel est le meilleur compromis ralenti fluide /qualité acceptable pour vous .

certains logiciels ( payants ) permettent de " gonfler " le nb d'im/s par interpolation (" invention ") d'images .

amha

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour compléter les infos judicieuses de crakers je dirais pour faire rapide:

- en 50i/s en FullHd (1080X920) on a la meilleure chance d'obtenir un bon ralenti ...en post production (sur logiciel)

- si on passe en dessous de cette vitesse il est possible d'avoir aussi bien sur caméra: Pb ce n'est pas en FullHd, le plus souvent.

Il s'agit "d’expérience labo", on peut donc imaginer qu' un APN SUR TREPIED, BIEN PLACE ASSEZ PRES( pour bien cadré, mais pas trop prés pour favoriser le suivi..c'est un réglage au mm), peut-être une bonne solution...(Un GH3, dont le prix va baisser avec le GH4 ? Ou regarder du côté du sony RX10 également très bon)

La réussite vient de l'angle de vue et donc avec un gros budget on peut gagner du temps en ayant 2 appareils donc 2 cadreurs et un "chef d'orchestre" car 2 angles de vue (plus de profile/ plus de face arr ou avant), autrement il faut reprendre chaque prise: c'est obligatoire pour analyser de la 3 dimensions ramener à 2 dimensions

Âpres c'est la qualité du cadreur à suivre son sujet pour qu'il reste le plus longtemps plein cadre et favoriser le taf de l'AF...il faut un AF avec suivi c'est mieux....il faudra s’entraîner pour trouver la meilleure installation, la bonne lumière...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour vos réponses, toutefois j'ai 4 questions:

- quels sont les logiciels qui permettent le post traitement pour le ralenti à parti d'un caméscope 50 im/s tout en gardant la definition de full hd ( 1920x1080 ).

- N'est t'il pas plus judicieux d'acheter un caméscope 100im/s qui traite le slow motion, pour autant que l'on conserve une définition Full HD?

- Quelle est la différence de qualité entre un 50im/s +post traitement pour le ralenti et un slow motion?

- quels sont les caméscopes dont les caractéristiques affichés se vérifient, parce que j'ai remarqué que certains comme le JVC GC-PX100 ne donne pas satisfaction pour le slow motion?

bien cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Il me semble que la GoPro Hero 4 fait du 1080p à 120 images/s. Mais bon, elle n'est pas encore sortie (prévue cet été je crois). Et avec les systèmes d'accroche, pour placer la caméra sur le ski et filmer la protection.

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour vos réponses, toutefois j'ai 4 questions:

- quels sont les logiciels qui permettent le post traitement pour le ralenti à parti d'un caméscope 50 im/s tout en gardant la definition de full hd ( 1920x1080 ).

- N'est t'il pas plus judicieux d'acheter un caméscope 100im/s qui traite le slow motion, pour autant que l'on conserve une définition Full HD?

- Quelle est la différence de qualité entre un 50im/s +post traitement pour le ralenti et un slow motion?

- quels sont les caméscopes dont les caractéristiques affichés se vérifient, parce que j'ai remarqué que certains comme le JVC GC-PX100 ne donne pas satisfaction pour le slow motion?

bien cordialement.

Tu reposes un peu les même questions il me semble

1°Aujourd’hui la plus part des logiciels grand public traitent le 50p en FullHD...on en est même au 4K UHD, donc il faut que tu ailles sur le forum logiciel

2° Si tu trouves du 100i/s en fullHD achète le caméscope pour ses ralentis

3°ça dépend de la résolution comme on en a parlé

4° la on en a parlé, tu as vu la résolution ?

Il faut chercher des vidéos sur Viméo et You Tube, des comparaisons...pour confirmer, mais le super ralenti de super pro nécessitera des prises à 100i/s et plus en grande définition et avec du débit...

Bon courage.

.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pense à prendre ton porte monnaie ... :sweatingbullets:

blague à part je crois que tu devrais mieux cerner tes attentes au sujet du ralenti recherché : si c'est 70-80 im/s pas de souci à partir du 50p classique .

si c'est davantage , ça se complique : le plugin twixtor ( 300 € ) permet de faire un ralenti " logiciel " propre mais à condition de maitriser ses fonctionnalités ( et c'est pas gagné ) .Quant aux cameras spécialisées , là , on ne joue plus dans la même cour ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

après avoir visité le web la conclusion que je tire de cette recherche est que le budget enfle de manière assez vertigineuse lorsque l'on souhaite des ralentis de qualité (240i/s et plus) et en plus le temps d'enregistrement est court, quelques secondes. la Fs700 de Sony semble le produit adéquat pour notre application mais coût de l’équipement+ accessoires= beaucoup €.

on va réfléchir!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation