Aller au contenu

Un vrai remplaçant du HDR-PJ780 ? ... le Sony FDR-AXP33


NOEL
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 75
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Oui désolé NOEL... :wacko: tu as raison..

Bonne soirée.

Salut Manu,

Et en plus ce qui est encore plus désolant c'est que dans les NEWS de magazinevideo on ignore complètement les nouveaux modèles Sony qui sortent dans 6 semaines ... c'est comme si Sony était devenu inintéressant devant les nouveautés Panasonic dont on ne sait même pas quand elles sortiront ... mais en général elles sortent en avril. ...

Curieux tout ça ... mais difficile à comprendre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Manu,

Et en plus ce qui est encore plus désolant c'est que dans les NEWS de magazinevideo on ignore complètement les nouveaux modèles Sony qui sortent dans 6 semaines ... c'est comme si Sony était devenu inintéressant devant les nouveautés Panasonic dont on ne sait même pas quand elles sortiront ... mais en général elles sortent en avril. ...

Curieux tout ça ... mais difficile à comprendre...

Les Panasonic sortent en mars 2015, c'est indiqué en toute fin de la news de ce jour.

Les news du CES sont traitées les unes après les autres, avec les moyens humains que tu connais mieux que d'autres. Une seule news peut prendre environ 2 heures de traitement et de rédaction. Je travaille 12 heures par jour, suis désolé, je peux pas plus...

Sony est prévu d'être traité très prochainement (demain a priori) mais des produits (Sony entre autres, ironie du sort) sont en cours de test et sont prioritaires car ils doivent être rendus après-demain. Et il y a effectivement une conférence le 16 janvier, justifiant un peu d'attentisme au moins sur une partie de la gamme des produits Sony.

Ca te va comme explications ? :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Ce camescope est en vente sur le site AMA... au prix de 1139 euros.A quand les tests?

OK ... mais il n'est pas vendu par Amazon France, mais par un Sony Center espagnol .... Beurkkkk !!!

il faut avoir confiance en cas de problème... et leur SAV n'est pas terrible d'après certains messages sur le forum.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un vrai rempçant à la PJ 780 avec un vrai grand angle ce serait pas mal, non ?

Pousser à tout prix vers le 4 K me paraît un parfait repoussoir si on y regarde de près pour l'amateur lambda. La qualité HD pour les souvenirs de vacances, c'est déjà beau.

Personnellement, je préfère un grand angle et. une une bonne stabilité à la 4 K.

J'ai rien contre la 4 K qui est très attendue par certains,et je le comprends. Mais pourquoi donc l'imposer (comme le pico d'ailleurs) à ceux qui n'en n'on que faire ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un vrai rempçant à la PJ 780 avec un vrai grand angle ce serait pas mal, non ?

Pousser à tout prix vers le 4 K me paraît un parfait repoussoir si on y regarde de près pour l'amateur lambda. La qualité HD pour les souvenirs de vacances, c'est déjà beau.

Personnellement, je préfère un grand angle et. une une bonne stabilité à la 4 K.

J'ai rien contre la 4 K qui est très attendue par certains,et je le comprends. Mais pourquoi donc l'imposer (comme le pico d'ailleurs) à ceux qui n'en n'on que faire ?

Bonjour Yanik,

1) Je suis d'accord sur l'intérêt du super grand angle, mais c'est malheureusement une question de compromis.

On a sur ce caméscope une vraie bague pour la mise au point et un objectif Zeiss qui ouvre à F/1,8 à la focale de 29,8 mm ce qui est intéressant. Malheureusement beaucoup d'autres modèles et autres fabricants ont aussi "remonté" le grand angle à une valeur plus haute, autour de 30mm.

2) Par contre tu dis--> Je préfère une bonne stabilité ... ( plutôt que le 4K ?)

mais c'est bien dans ce sens que ce nouveau modèle va ... puisqu'il introduit un stabilisateur B.O.S.S en 4K.

3) Personne n'oblige d'utiliser ce nouveau caméscope en 4k ... on peut ne s'en servir qu'en HD à 100% si on le désire ... tout en ayant à tout moment la possibilité de tester du 4K.

C'est la même chose pour le "pico" ... on n'est pas obligé de s'en servir !

Sony a quand même raison, (à notre époque) de rationnaliser sa production avec un seul modèle unique contenant "tout" en un.

Les années (précédentes) où il y avait 2 modèles c'était le 1er à 1300 € et le 2ème 1400 €

Cette année où Sony sort un modèle avec tout (HD / UHD / Pico-projecteur, bague de mise au point, viseur supérieur) pour 1200 € ... les gens se plaignent ?

Nota:

Même si on veut continuer avec le format HD en sortie de montage, il faut lire les conseils d'utilisation et l'intérêt des rushes en 4K en regardant le film de 17 minutes de Thierry P. qu'il faut télécharger.

Ce fichier est en version HD--> C'est ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait d'accord avec Noel.Le AX100 sorti l'an passé avait 3 défauts:son stabilisateur inefficace obligeant à filmer sur pied

son poids et son encombrement.Sony remédie à ces 3 inconvénients et en plus il le commercialise au prix de 1200 euros contre

2000 pour le AX100 alors que la parité euro-dollar n'est plus la meme.Quant au grand angle s'il est légèrement inférieur il est

suffisant.Reste à voir si le capteur plus petit n'aura pas d'incidence au niveau de l'image surtout en basse lumière en 4K .Les

tests à venir le diront.A priori je trouve ce nouveau camescope intéressant d'autant qu'il comporte enfin un vrai viseur et une

bague de réglage comme l'AX100.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

?!?!

On n'est pas obligé de se servir du Pico, du 4 K, évidemment...

Mais une caméra sans Pico, sans 4k sans que ce soit un bas de gamme serait plus abordable.

Imaginez ce type de raisonnement (on n'est pas obligé etc) appliqué aux automobiles ?!?!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

?!?!

On n'est pas obligé de se servir du Pico, du 4 K, évidemment...

Mais une caméra sans Pico, sans 4k sans que ce soit un bas de gamme serait plus abordable.

Imaginez ce type de raisonnement (on n'est pas obligé etc) appliqué aux automobiles ?!?!

Raisonnement "simpliste" et non d'un marketing allié à un service étude de prix etc ...

la bonne preuve --> avec un dollar plus favorable il y a 2 ans un modèle avec pico-projecteur était vendu à 1400 , et un modèle sans pico-projecteur était à 1300 € !

Aujourd'hui avec "tout" (+ le 4K) il est vendu à 1200 € avec en plus un super viseur et une bague de diaphragme alors que le dollar est plus cher en euro.

Le prix sorti d'usine (matière + main d'œuvre) c'est de l'ordre de 20% du prix de vente (après on ajoute les coûts de développement, les brevets, les licences, le marketing etc ...et la marge du revendeur = des charges fixes).

Si je prends ces 20% = 240 € et que j'enlève le coût du pico-projecteur = 5 €, j'obtiens alors un prix de vente de 1195 € ... mais c'est alors que le marketing décidera quand même d'arrondir le prix à 1200 €.

Concernant 4K ou pas 4K ... ça ne change pas le coût de fabrication du matériel ...

Ne pas confondre un prix de vente et un coût de fabrication.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien sur... Le problème c'est que je suis un client. La première règle du marketing c'est "besoins clients/réponses entreprise" (et pas le contraire). Accessoirement la deuxième regle c'est "la satisfaction de la clientèle interne (entreprise, amortissement, investissement, personnel, etc.) passe par la satisfaction de la clientele externe (clients, fournisseur, fisc, etc). Les cimetières sont plein d'entreprises qui ont oublié ces deux premières regles et qui comptaient sur des ventes forcées.

En résumé, les clients ont parfaitement le droit de vouloir une caméra sans pico et sans 4 K. Reste évidemment à savoir si leur nombre est important.

Reste aussi à se poser la question de la pertinence d'un 4 K GÉNÉRALISÉ : intérêt pour le client ou pour les fabriquants de téléviseurs ? Personnellement, je préférerais des téléviseurs offrant un bon son (ça existait il y a dix ans), plutôt que des téléviseurs necessitant l'ajout de barres de son. Et là je suis certain de ne pas être le seul.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Chacun peut se rassurer. Le 4K ne va pas se généraliser du jour au lendemain. Cette année, de nombreux modèles - parmi les Actioncam, caméras traditionnelles ou même modèles pros - sont en FullHD. Et les petits smartphones n'auront pas forcément besoin de 4K.

Ce sera très probablement pareil en 2016 et peut-être même en 2017. En 2018, il sera toujours temps de réexaminer la situation...

Surtout, à la différence du passage de l'analogique au numérique par exemple qui s'est produit entre les années 1995 et 2000, et qui obligeait à n'enregistrer qu'en "digital" avec un autre support de cassette (différent et plus petit), les appareils 4K sont tous capables de faire du FullHD. En résumé personne n'est obligé de faire du 4K pour le moment.

Est-ce que le 4K fait grimper les prix ? Oui certainement d'un point de vue marketing. Mais technologiquement, l'augmentation du prix doit se faire dans des proportions infimes. Il faudrait demander à recueillir l'opinion d'un technico-commercial honnête.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien sur... Le problème c'est que je suis un client. La première règle du marketing c'est "besoins clients/réponses entreprise" (et pas le contraire). Accessoirement la deuxième regle c'est "la satisfaction de la clientèle interne (entreprise, amortissement, investissement, personnel, etc.) passe par la satisfaction de la clientele externe (clients, fournisseur, fisc, etc). Les cimetières sont plein d'entreprises qui ont oublié ces deux premières regles et qui comptaient sur des ventes forcées.

En résumé, les clients ont parfaitement le droit de vouloir une caméra sans pico et sans 4 K. Reste évidemment à savoir si leur nombre est important.

Reste aussi à se poser la question de la pertinence d'un 4 K GÉNÉRALISÉ : intérêt pour le client ou pour les fabriquants de téléviseurs ? Personnellement, je préférerais des téléviseurs offrant un bon son (ça existait il y a dix ans), plutôt que des téléviseurs necessitant l'ajout de barres de son. Et là je suis certain de ne pas être le seul.

:bien: ...mais c'est l'idéal.
En réalité on tente toujours de tirer légèrement la couverture vers soi (consommateur/producteur/distributeur...) ...c'est le principe de dualité : je propose, t'es pas d'accord, je m'adapte un peu ou tu t'adaptes un peu...etc.
Le 4K correspond à un énorme plan d'investissement depuis au moins 5 ans et bien plus chez les diffuseurs, constructeur...donc cela se généralisera...beaucoup d'enjeux économiques, seule une crise mondiale peut l’arrêter, donc ce n'est pas certain non plus :wacko:
Pour le calendrier, dès "la banalisation" des TV 4K ( 2016 ?) les plus nantis (20% de la population ?) devraient s'équiper assez rapidement en fonction de la vétusté de son équipement...mais le FHD peut faire des heureux un certain temps, car le 4K n'a un véritable intérêt qu'à partir de 40' (et sur le net surtout sur un moniteur PC de 18' ...?)
Plus petit, les écrans 4K amélioreront aussi la sensation visuelle du FHD, sa fluidité, on aura ainsi du FHD optimaliser surtout si on filme en 4K et on downscale...mais on est pas obligé: s'il y avait suppression d'une résolution cela devrait commencer par le SD, mais bon...
Pour finir, le 4K si efficace en news, n'est pas forcément du goût de tous (pour le vidéaste à la recherche d’esthétisme, comme en argentique) ...et pourtant c'est le 8K que l'on nous promet déjà Ici
La vie sur "papier glacé" plus parfaite que la réalité...hum faut voir
Allez Yanik, on vie une époque formidable et c'est la marée du siècle: on est pas mieux dehors pour la pêche aux moules....!? :smile:
Bonne journée.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La marée du sciècle, je l'ai ratée car obligé de revenir sur Paris. Mais j'ai eu le temps de déguster d'excellentes langoustines, aussi frétillantes que bon marché entre une marche en bord de mer et une élection de reine des Filets Bleus (les bretons comprendront) à laquelle une jeune demoiselle toute Mimi de ma famille participait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En attendant le 4 ou le 8 K, je prends lundi livraison d'un MBP Retina 15' qui va enfin me permettre de tester le dernier iMovie et de pousser la HD à son maximum.

En clair : les questions du naïf de service vont pleuvoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En attendant le 4 ou le 8 K, je prends lundi livraison d'un MBP Retina 15' qui va enfin me permettre de tester le dernier iMovie et de pousser la HD à son maximum.

En clair : les questions du naïf de service vont pleuvoir.

Bof ! La HD à son maximum avec un écran aussi petit (15 ") ! alors que le prix est quand même élevé.

Je comprends que le 4K te gêne !! :sm59: ... moi je regarde le 4K (comme la HD) sur un écran de PC de 24 pouces (de haute qualité, mais en 1920) et je vois nettement la différence entre le 4K et la HD.

Comme je t'ai dit dans mon message précédent (hier):

il y a 2 ans un modèle avec pico-projecteur était vendu à 1400 , et un modèle sans pico-projecteur était à 1300 € !

Aujourd'hui avec "tout" (HD + le 4K) il est vendu à 1200 € avec en plus un super viseur et une bague de diaphragme ...

J'espère que Sony tiendra compte de tes désirs ... et te proposera à nouveau un modèle sans 4K et sans pico-projecteur (en HD donc) comme il y a 3 ans à 1300 € ... pour remplacer ton Sony HDR 700.

C'est Sony qui a tout à y gagner.

Je vois que tu acceptes de payer cher chez Apple (sans critiquer) ... mais pas chez Sony :sm59: ... alors que Sony a baissé son prix avec l'AXP33.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,  Impossible d'enregistrer une voix off... J'ai été voir 2 tutos, j'ai fais tout bien comme il était expliqué: - 1 dans les préférences Davinci -> "E/S Vidéo et Audio" j'ai bien sélectionné mon micro externe "webcam C170" en entrée puis enregistré. - 2 dans la page des son (icône de note de musique en bas de la fenêtre principale) j'ai bien assigné ma webcam C17 aux pistes A1 et A2 , puis j'ai coché les carrées "R" rouges pour armer le son sur les 2 piste (une à la fois pour le teste). Mais lorsque je parle (enregistrement ou pas) rien ne se passe. Alors qu'il devrait y a avoir une barre de couleurs qui monte avec ma voix en bas à droite... Ma web car fonctionne bien ailleurs que su Davinci. De plus j'ai essayé aussi avec un autre micro qui fonctionne aussi. Je ne comprend pas, la webcam est bien reconnue, et enregistrée, mais elle ne capte aucun son. (si si, elle est branchée, sinon elle ne serais pas reconnue) Elle est probablement en mono, alors j'ai tenté de paramétrer en mono et en stéréo. J'ai fouillé toutes les fenêtres. Rien à faire. Pas de son. Il doit y avoir un petit truc quelque part à décocher, mais je ne trouve pas. Auriez vous une idée?
    • Je comprend Charlie et son attachement aux techniques traditionnelles de réalisation. Je rêve moi même d'en faire autant. Beaucoup d'entre nous, sur ce forum aimeraient bien faire de la fiction, raconter une histoire. On s'aperçoit vite qu'il y a d'énormes contraintes pour faire son cinoche. On renonce ou on se limite à des projets timides. Les réussites sont rares. Dans l'état actuel, on ne peut pas dire que l'IA générative remplace une équipe de tournage et son matériel. Mais il faut reconnaitre que ça repousse les limites de l'impossible, surtout pour un amateur dont les compétences et le budget sont limités. Aujourd'hui, les contraintes de ces logiciels sont encore très restrictives. Contrairement aux promesses publicitaires, il ne faut pas croire que l'IA va concrétiser tout ce que vous imaginez. Mais l'avenir est prometteur.
    • C'est bon j'ai pris mes réperts avec DaVinci, j'arrive à faire ce que je voulais. I-Movie a en effet pour principale défaut d'être mono-piste. C'est ce qui m'a fait lâcher. DaVinci est certes bien plus complet que mon besoin, mais qui peut le plus peut le moins. Et ainsi ça m'offre la possibilité de progresser doucement à l'avenir, de ne pas être limiter parcequ'il manquerait un outil. Je m'en sort pas mal sur DaVinci
    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation