Un vrai remplaçant du HDR-PJ780 ? ... le Sony FDR-AXP33

[NOEL]

Mis à part le capteur 1/2,3" .... commun .... c'est à la limite du hors sujet ... mais ce n'est pas grave...

[MANU09]

Oui désolé NOEL... tu as raison..

Bonne soirée.

[NOEL]

Oui désolé NOEL... tu as raison..

Bonne soirée.

Salut Manu,

Et en plus ce qui est encore plus désolant c'est que dans les NEWS de magazinevideo on ignore complètement les nouveaux modèles Sony qui sortent dans 6 semaines ... c'est comme si Sony était devenu inintéressant devant les nouveautés Panasonic dont on ne sait même pas quand elles sortiront ... mais en général elles sortent en avril. ...

Curieux tout ça ... mais difficile à comprendre...

[adesir]

Bonjour,

Concernant Sony, le boulot est fait ici, non ?

Plaisanterie mise à part, nous pourrons en dire plus après vendredi...

Antoine

[Thierry P.]

Salut Manu,

Et en plus ce qui est encore plus désolant c'est que dans les NEWS de magazinevideo on ignore complètement les nouveaux modèles Sony qui sortent dans 6 semaines ... c'est comme si Sony était devenu inintéressant devant les nouveautés Panasonic dont on ne sait même pas quand elles sortiront ... mais en général elles sortent en avril. ...

Curieux tout ça ... mais difficile à comprendre...

Les Panasonic sortent en mars 2015, c'est indiqué en toute fin de la news de ce jour.

Les news du CES sont traitées les unes après les autres, avec les moyens humains que tu connais mieux que d'autres. Une seule news peut prendre environ 2 heures de traitement et de rédaction. Je travaille 12 heures par jour, suis désolé, je peux pas plus...

Sony est prévu d'être traité très prochainement (demain a priori) mais des produits (Sony entre autres, ironie du sort) sont en cours de test et sont prioritaires car ils doivent être rendus après-demain. Et il y a effectivement une conférence le 16 janvier, justifiant un peu d'attentisme au moins sur une partie de la gamme des produits Sony.

Ca te va comme explications ?

[NOEL]

Ah ! j'aime mieux ça ... 10/10 sur la réponse ... ! ... et merci

[ariane]

Ce camescope est en vente sur le site AMA... au prix de 1139 euros.A quand les tests?

[NOEL]

Ce camescope est en vente sur le site AMA... au prix de 1139 euros.A quand les tests?

OK ... mais il n'est pas vendu par Amazon France, mais par un Sony Center espagnol .... Beurkkkk !!!

il faut avoir confiance en cas de problème... et leur SAV n'est pas terrible d'après certains messages sur le forum.

[ariane]

Il est aussi en vente à la Fnac au prix adherent de 1139 euros et là les garanties sont incontestables!

[YANIK]

Un vrai rempçant à la PJ 780 avec un vrai grand angle ce serait pas mal, non ?

Pousser à tout prix vers le 4 K me paraît un parfait repoussoir si on y regarde de près pour l'amateur lambda. La qualité HD pour les souvenirs de vacances, c'est déjà beau.

Personnellement, je préfère un grand angle et. une une bonne stabilité à la 4 K.

J'ai rien contre la 4 K qui est très attendue par certains,et je le comprends. Mais pourquoi donc l'imposer (comme le pico d'ailleurs) à ceux qui n'en n'on que faire ?

[NOEL]

Un vrai rempçant à la PJ 780 avec un vrai grand angle ce serait pas mal, non ?

Pousser à tout prix vers le 4 K me paraît un parfait repoussoir si on y regarde de près pour l'amateur lambda. La qualité HD pour les souvenirs de vacances, c'est déjà beau.

Personnellement, je préfère un grand angle et. une une bonne stabilité à la 4 K.

J'ai rien contre la 4 K qui est très attendue par certains,et je le comprends. Mais pourquoi donc l'imposer (comme le pico d'ailleurs) à ceux qui n'en n'on que faire ?

Bonjour Yanik,

1) Je suis d'accord sur l'intérêt du super grand angle, mais c'est malheureusement une question de compromis.

On a sur ce caméscope une vraie bague pour la mise au point et un objectif Zeiss qui ouvre à F/1,8 à la focale de 29,8 mm ce qui est intéressant. Malheureusement beaucoup d'autres modèles et autres fabricants ont aussi "remonté" le grand angle à une valeur plus haute, autour de 30mm.

2) Par contre tu dis--> Je préfère une bonne stabilité ... ( plutôt que le 4K ?)

mais c'est bien dans ce sens que ce nouveau modèle va ... puisqu'il introduit un stabilisateur B.O.S.S en 4K.

3) Personne n'oblige d'utiliser ce nouveau caméscope en 4k ... on peut ne s'en servir qu'en HD à 100% si on le désire ... tout en ayant à tout moment la possibilité de tester du 4K.

C'est la même chose pour le "pico" ... on n'est pas obligé de s'en servir !

Sony a quand même raison, (à notre époque) de rationnaliser sa production avec un seul modèle unique contenant "tout" en un.

Les années (précédentes) où il y avait 2 modèles c'était le 1er à 1300 € et le 2ème 1400 €

Cette année où Sony sort un modèle avec tout (HD / UHD / Pico-projecteur, bague de mise au point, viseur supérieur) pour 1200 € ... les gens se plaignent ?

Nota:

Même si on veut continuer avec le format HD en sortie de montage, il faut lire les conseils d'utilisation et l'intérêt des rushes en 4K en regardant le film de 17 minutes de Thierry P. qu'il faut télécharger.

Ce fichier est en version HD--> C'est ici

[ariane]

Tout à fait d'accord avec Noel.Le AX100 sorti l'an passé avait 3 défauts:son stabilisateur inefficace obligeant à filmer sur pied

son poids et son encombrement.Sony remédie à ces 3 inconvénients et en plus il le commercialise au prix de 1200 euros contre

2000 pour le AX100 alors que la parité euro-dollar n'est plus la meme.Quant au grand angle s'il est légèrement inférieur il est

suffisant.Reste à voir si le capteur plus petit n'aura pas d'incidence au niveau de l'image surtout en basse lumière en 4K .Les

tests à venir le diront.A priori je trouve ce nouveau camescope intéressant d'autant qu'il comporte enfin un vrai viseur et une

bague de réglage comme l'AX100.

[YANIK]

?!?!

On n'est pas obligé de se servir du Pico, du 4 K, évidemment...

Mais une caméra sans Pico, sans 4k sans que ce soit un bas de gamme serait plus abordable.

Imaginez ce type de raisonnement (on n'est pas obligé etc) appliqué aux automobiles ?!?!

[NOEL]

?!?!

On n'est pas obligé de se servir du Pico, du 4 K, évidemment...

Mais une caméra sans Pico, sans 4k sans que ce soit un bas de gamme serait plus abordable.

Imaginez ce type de raisonnement (on n'est pas obligé etc) appliqué aux automobiles ?!?!

Raisonnement "simpliste" et non d'un marketing allié à un service étude de prix etc ...

la bonne preuve --> avec un dollar plus favorable il y a 2 ans un modèle avec pico-projecteur était vendu à 1400 €, et un modèle sans pico-projecteur était à 1300 € !

Aujourd'hui avec "tout" (+ le 4K) il est vendu à 1200 € avec en plus un super viseur et une bague de diaphragme alors que le dollar est plus cher en euro.

Le prix sorti d'usine (matière + main d'œuvre) c'est de l'ordre de 20% du prix de vente (après on ajoute les coûts de développement, les brevets, les licences, le marketing etc ...et la marge du revendeur = des charges fixes).

Si je prends ces 20% = 240 € et que j'enlève le coût du pico-projecteur = 5 €, j'obtiens alors un prix de vente de 1195 € ... mais c'est alors que le marketing décidera quand même d'arrondir le prix à 1200 €.

Concernant 4K ou pas 4K ... ça ne change pas le coût de fabrication du matériel ...

Ne pas confondre un prix de vente et un coût de fabrication.

[YANIK]

Bien sur... Le problème c'est que je suis un client. La première règle du marketing c'est "besoins clients/réponses entreprise" (et pas le contraire). Accessoirement la deuxième regle c'est "la satisfaction de la clientèle interne (entreprise, amortissement, investissement, personnel, etc.) passe par la satisfaction de la clientele externe (clients, fournisseur, fisc, etc). Les cimetières sont plein d'entreprises qui ont oublié ces deux premières regles et qui comptaient sur des ventes forcées.

En résumé, les clients ont parfaitement le droit de vouloir une caméra sans pico et sans 4 K. Reste évidemment à savoir si leur nombre est important.

Reste aussi à se poser la question de la pertinence d'un 4 K GÉNÉRALISÉ : intérêt pour le client ou pour les fabriquants de téléviseurs ? Personnellement, je préférerais des téléviseurs offrant un bon son (ça existait il y a dix ans), plutôt que des téléviseurs necessitant l'ajout de barres de son. Et là je suis certain de ne pas être le seul.

[Thierry P.]

Chacun peut se rassurer. Le 4K ne va pas se généraliser du jour au lendemain. Cette année, de nombreux modèles - parmi les Actioncam, caméras traditionnelles ou même modèles pros - sont en FullHD. Et les petits smartphones n'auront pas forcément besoin de 4K.

Ce sera très probablement pareil en 2016 et peut-être même en 2017. En 2018, il sera toujours temps de réexaminer la situation...

Surtout, à la différence du passage de l'analogique au numérique par exemple qui s'est produit entre les années 1995 et 2000, et qui obligeait à n'enregistrer qu'en "digital" avec un autre support de cassette (différent et plus petit), les appareils 4K sont tous capables de faire du FullHD. En résumé personne n'est obligé de faire du 4K pour le moment.

Est-ce que le 4K fait grimper les prix ? Oui certainement d'un point de vue marketing. Mais technologiquement, l'augmentation du prix doit se faire dans des proportions infimes. Il faudrait demander à recueillir l'opinion d'un technico-commercial honnête.

[MANU09]

Bien sur... Le problème c'est que je suis un client. La première règle du marketing c'est "besoins clients/réponses entreprise" (et pas le contraire). Accessoirement la deuxième regle c'est "la satisfaction de la clientèle interne (entreprise, amortissement, investissement, personnel, etc.) passe par la satisfaction de la clientele externe (clients, fournisseur, fisc, etc). Les cimetières sont plein d'entreprises qui ont oublié ces deux premières regles et qui comptaient sur des ventes forcées.

En résumé, les clients ont parfaitement le droit de vouloir une caméra sans pico et sans 4 K. Reste évidemment à savoir si leur nombre est important.

Reste aussi à se poser la question de la pertinence d'un 4 K GÉNÉRALISÉ : intérêt pour le client ou pour les fabriquants de téléviseurs ? Personnellement, je préférerais des téléviseurs offrant un bon son (ça existait il y a dix ans), plutôt que des téléviseurs necessitant l'ajout de barres de son. Et là je suis certain de ne pas être le seul.

...mais c'est l'idéal.

En réalité on tente toujours de tirer légèrement la couverture vers soi (consommateur/producteur/distributeur...) ...c'est le principe de dualité : je propose, t'es pas d'accord, je m'adapte un peu ou tu t'adaptes un peu...etc.

Le 4K correspond à un énorme plan d'investissement depuis au moins 5 ans et bien plus chez les diffuseurs, constructeur...donc cela se généralisera...beaucoup d'enjeux économiques, seule une crise mondiale peut l’arrêter, donc ce n'est pas certain non plus

Pour le calendrier, dès "la banalisation" des TV 4K ( 2016 ?) les plus nantis (20% de la population ?) devraient s'équiper assez rapidement en fonction de la vétusté de son équipement...mais le FHD peut faire des heureux un certain temps, car le 4K n'a un véritable intérêt qu'à partir de 40' (et sur le net surtout sur un moniteur PC de 18' ...?)

Plus petit, les écrans 4K amélioreront aussi la sensation visuelle du FHD, sa fluidité, on aura ainsi du FHD optimaliser surtout si on filme en 4K et on downscale...mais on est pas obligé: s'il y avait suppression d'une résolution cela devrait commencer par le SD, mais bon...

Pour finir, le 4K si efficace en news, n'est pas forcément du goût de tous (pour le vidéaste à la recherche d’esthétisme, comme en argentique) ...et pourtant c'est le 8K que l'on nous promet déjà Ici

La vie sur "papier glacé" plus parfaite que la réalité...hum faut voir

Allez Yanik, on vie une époque formidable et c'est la marée du siècle: on est pas mieux dehors pour la pêche aux moules....!?

Bonne journée.

[YANIK]

La marée du sciècle, je l'ai ratée car obligé de revenir sur Paris. Mais j'ai eu le temps de déguster d'excellentes langoustines, aussi frétillantes que bon marché entre une marche en bord de mer et une élection de reine des Filets Bleus (les bretons comprendront) à laquelle une jeune demoiselle toute Mimi de ma famille participait.

[YANIK]

En attendant le 4 ou le 8 K, je prends lundi livraison d'un MBP Retina 15' qui va enfin me permettre de tester le dernier iMovie et de pousser la HD à son maximum.

En clair : les questions du naïf de service vont pleuvoir.

[NOEL]

En attendant le 4 ou le 8 K, je prends lundi livraison d'un MBP Retina 15' qui va enfin me permettre de tester le dernier iMovie et de pousser la HD à son maximum.

En clair : les questions du naïf de service vont pleuvoir.

Bof ! La HD à son maximum avec un écran aussi petit (15 ") ! alors que le prix est quand même élevé.

Je comprends que le 4K te gêne !! ... moi je regarde le 4K (comme la HD) sur un écran de PC de 24 pouces (de haute qualité, mais en 1920) et je vois nettement la différence entre le 4K et la HD.

Comme je t'ai dit dans mon message précédent (hier):

il y a 2 ans un modèle avec pico-projecteur était vendu à 1400 €, et un modèle sans pico-projecteur était à 1300 € !

Aujourd'hui avec "tout" (HD + le 4K) il est vendu à 1200 € avec en plus un super viseur et une bague de diaphragme ...

J'espère que Sony tiendra compte de tes désirs ... et te proposera à nouveau un modèle sans 4K et sans pico-projecteur (en HD donc) comme il y a 3 ans à 1300 € ... pour remplacer ton Sony HDR 700.

C'est Sony qui a tout à y gagner.

Je vois que tu acceptes de payer cher chez Apple (sans critiquer) ... mais pas chez Sony ... alors que Sony a baissé son prix avec l'AXP33.