Aller au contenu

Les désastres de la stabilisation made in Youtube

Noter ce sujet


saby
 Partager

Messages recommandés

Cette vidéo a été présentée aujourd'hui sur le forum de Pinnacle. Très vite la conversation s'est orientée vers la déformation flagrante des images. L'auteur nous a expliqué que dans son fichier d'origine il n'y avait pas de pbs et qu'il avait répondu "Oui" à la demande "Voulez-vous que vos images soient stabilisées" lors de la mise en ligne dans Youtube.

Ils sont pas encore au niveau de proDAD Mercalli nos amis de chez Youtube ... :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Saby,

Je ne suis pas choqué par cette vidéo.

Je n'ai pas vu spécialement de déformations dues à cette soit-disant stabilisation YouTube.

Par contre, effectivement j'ai vu une partie de scènes filmées dans des "balançoires" que l'on appelle les "belles américaines" qui ont effectivement des suspensions qui exigent une bonne stabilisation ... mais c'est plus "rigolo" comme ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Regarde par exemple entre 00:07:07 et 00:18:05 comme les poteaux semblent danser sur leur base, comme le haut du pare-brise se déforme tout seul. C'est comme ça tout le long de la vidéo. J'ai cru à un pb de jello à cause d'un rolling shutter exacerbé.

En fait dès le départ ça déconne. Les titres dansent tout seul alors qu'ils sont fixes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui l'image gondole fortement à plusieurs reprises, à d'autres moments "ça passe" assez bien. Un effet classique de la stabilisation logicielle automatique, selon l'analyse des vecteurs de l'image.

Mais on peut être amené à croire que c'est à la prise de vues quand on ne connaît pas l'effet produit par le logiciel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord avec Noël vu le sujet, rien de gênant.

A la première vision, je n'avais rien remarqué de flagrant. J'avais pris les titres pour un effet et certain "bougés" pour un problème de prise de vue. Il faudrait pouvoir comparer avec l'original.

J'aimerais connaître le principe du logiciel de YouTube. Avec iMovie par exemple, la correction rogne sur l'image. Je suppose que les autres logiciels fonctionnent sur le même principe. C'est assez efficace (combien de plans pris dans de mauvaises conditions sauvés ?...), mais entraine une perte de qualité, surtout si on visionne sur grand écran.

Tout est affaire de compromis : on élimine, on garde l'original, on utilise la correction ? Tout dépend de l'importance du plan et du résultat final : dans certains cas extrême, la correction est inopérante, descente d'un rapide sur un radeau par exemple :w00t::w00t::w00t:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord avec Noël vu le sujet, rien de gênant.

A la première vision, je n'avais rien remarqué de flagrant. J'avais pris les titres pour un effet et certain "bougés" pour un problème de prise de vue. Il faudrait pouvoir comparer avec l'original.

J'aimerais connaître le principe du logiciel de YouTube. Avec iMovie par exemple, la correction rogne sur l'image. Je suppose que les autres logiciels fonctionnent sur le même principe. C'est assez efficace (combien de plans pris dans de mauvaises conditions sauvés ?...), mais entraine une perte de qualité, surtout si on visionne sur grand écran.

Tout est affaire de compromis : on élimine, on garde l'original, on utilise la correction ? Tout dépend de l'importance du plan et du résultat final : dans certains cas extrême, la correction est inopérante, descente d'un rapide sur un radeau par exemple :w00t::w00t::w00t:

Bonjour Yanik,

Beaucoup ont critiqué YouTube, mais la réalité c'est que beaucoup de logiciels de stabilisation ne font pas des miracles quand ça bouge beaucoup et c'est pire si on alterne des séquences très courtes qui bougent et qui ne bougent pas.

Là c'est un classique de prises de vues dans une vieille voiture américaine qui se balance énormément de haut en bas.

A mon avis, les séquences d'origine (fournies à YouTube) sont déjà certainement "mal" ou "pas du tout" stabilisées.

(pour le titrage, il a été placé dans une séquence où la voiture fait ses effets de balançoire que YouTube a voulu stabiliser).

Pour ta question au sujet de "rogner l'image" , tous les logiciels de stabilisation sont obligés de faire du recadrage (par zoom numérique).

Ce pourcentage de zoom est d'ailleurs réglable avec un logiciel comme Prodad Mercalli.

post-4619-0-66425300-1429622685.jpg

Mais il est évident que plus on augmente le pourcentage de zoom, plus la qualité de l'image se dégrade (baisse de la résolution).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Regardez ce qu'on peut obtenir avec Mercalli V4 en tout automatique :

Les 2ièmes et 3ièmes plans sont particulièrement bougés.

Oui, c'est très bon...

Mais, malgré tout, il y a une énorme différence entre la correction de tremblements des mains d'un opérateur (fréquences élevées ... plus faciles à corriger) et les corrections sur des balancements (fréquences basses).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation