Les désastres de la stabilisation made in Youtube

saby · April 20, 2015

Cette vidéo a été présentée aujourd'hui sur le forum de Pinnacle. Très vite la conversation s'est orientée vers la déformation flagrante des images. L'auteur nous a expliqué que dans son fichier d'origine il n'y avait pas de pbs et qu'il avait répondu "Oui" à la demande "Voulez-vous que vos images soient stabilisées" lors de la mise en ligne dans Youtube.

Ils sont pas encore au niveau de proDAD Mercalli nos amis de chez Youtube ... :tongue:

NOEL · April 20, 2015

Salut Saby,

Je ne suis pas choqué par cette vidéo.

Je n'ai pas vu spécialement de déformations dues à cette soit-disant stabilisation YouTube.

Par contre, effectivement j'ai vu une partie de scènes filmées dans des "balançoires" que l'on appelle les "belles américaines" qui ont effectivement des suspensions qui exigent une bonne stabilisation ... mais c'est plus "rigolo" comme ça.

saby · April 20, 2015

Regarde par exemple entre 00:07:07 et 00:18:05 comme les poteaux semblent danser sur leur base, comme le haut du pare-brise se déforme tout seul. C'est comme ça tout le long de la vidéo. J'ai cru à un pb de jello à cause d'un rolling shutter exacerbé.

En fait dès le départ ça déconne. Les titres dansent tout seul alors qu'ils sont fixes.

Thierry P. · April 20, 2015

Oui l'image gondole fortement à plusieurs reprises, à d'autres moments "ça passe" assez bien. Un effet classique de la stabilisation logicielle automatique, selon l'analyse des vecteurs de l'image.

Mais on peut être amené à croire que c'est à la prise de vues quand on ne connaît pas l'effet produit par le logiciel.

Qsammi · April 20, 2015

Oula, ça gondole même pas mal !

MANU09 · April 21, 2015

Les autorisations de correction demandées par YTube ont toujours été pour moi désastreuses, car comme rappelé par Thierry, c'est diagnostiqué en automatique...je refuse toujours.

YANIK · April 21, 2015

D'accord avec Noël vu le sujet, rien de gênant.

A la première vision, je n'avais rien remarqué de flagrant. J'avais pris les titres pour un effet et certain "bougés" pour un problème de prise de vue. Il faudrait pouvoir comparer avec l'original.

J'aimerais connaître le principe du logiciel de YouTube. Avec iMovie par exemple, la correction rogne sur l'image. Je suppose que les autres logiciels fonctionnent sur le même principe. C'est assez efficace (combien de plans pris dans de mauvaises conditions sauvés ?...), mais entraine une perte de qualité, surtout si on visionne sur grand écran.

Tout est affaire de compromis : on élimine, on garde l'original, on utilise la correction ? Tout dépend de l'importance du plan et du résultat final : dans certains cas extrême, la correction est inopérante, descente d'un rapide sur un radeau par exemple :w00t: :w00t: :w00t:

NOEL · April 21, 2015

D'accord avec Noël vu le sujet, rien de gênant.

A la première vision, je n'avais rien remarqué de flagrant. J'avais pris les titres pour un effet et certain "bougés" pour un problème de prise de vue. Il faudrait pouvoir comparer avec l'original.

J'aimerais connaître le principe du logiciel de YouTube. Avec iMovie par exemple, la correction rogne sur l'image. Je suppose que les autres logiciels fonctionnent sur le même principe. C'est assez efficace (combien de plans pris dans de mauvaises conditions sauvés ?...), mais entraine une perte de qualité, surtout si on visionne sur grand écran.

Tout est affaire de compromis : on élimine, on garde l'original, on utilise la correction ? Tout dépend de l'importance du plan et du résultat final : dans certains cas extrême, la correction est inopérante, descente d'un rapide sur un radeau par exemple

Bonjour Yanik,

Beaucoup ont critiqué YouTube, mais la réalité c'est que beaucoup de logiciels de stabilisation ne font pas des miracles quand ça bouge beaucoup et c'est pire si on alterne des séquences très courtes qui bougent et qui ne bougent pas.

Là c'est un classique de prises de vues dans une vieille voiture américaine qui se balance énormément de haut en bas.

A mon avis, les séquences d'origine (fournies à YouTube) sont déjà certainement "mal" ou "pas du tout" stabilisées.

(pour le titrage, il a été placé dans une séquence où la voiture fait ses effets de balançoire que YouTube a voulu stabiliser).

Pour ta question au sujet de "rogner l'image" , tous les logiciels de stabilisation sont obligés de faire du recadrage (par zoom numérique).

Ce pourcentage de zoom est d'ailleurs réglable avec un logiciel comme Prodad Mercalli.

Mais il est évident que plus on augmente le pourcentage de zoom, plus la qualité de l'image se dégrade (baisse de la résolution).

saby · April 21, 2015

Regardez ce qu'on peut obtenir avec Mercalli V4 en tout automatique :

Les 2ièmes et 3ièmes plans sont particulièrement bougés.

YANIK · April 21, 2015

Salut Noël et merci,

Pour info des pratiquants, dans iMovie (9 et 10), le pourcentage de zoom est réglable.

NOEL · April 21, 2015

Regardez ce qu'on peut obtenir avec Mercalli V4 en tout automatique :

Les 2ièmes et 3ièmes plans sont particulièrement bougés.

Oui, c'est très bon...

Mais, malgré tout, il y a une énorme différence entre la correction de tremblements des mains d'un opérateur (fréquences élevées ... plus faciles à corriger) et les corrections sur des balancements (fréquences basses).