Aller au contenu

Articles et tutos vidéo pour FCPX


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Obtenir le logiciel Final Cut Pro X par téléchargement direct depuis le site officiel (329,99 €)

Final Cut Pro - Apple

 

Articles et tutos vidéo pour FCPX :

Débuter avec Final Cut Pro X (12€) Le tutoriel est réalisé par Grégoire Boulant.

Formation Final Cut Pro complète et étalonnage Davinci Resolve (79€) Le tutoriel est réalisé par Frédéric Robin.

 

 

Essai gratuit FCPX 30 jours (site Apple)


Tuto-vidéo magazinevideo :

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...

(n'est plus d'actualité)

 

Un nouvelle formation, sur la récente version de FCPX 10.3 proposée par Elephorm. Une formation un peu chère mais très complète et en proportion du nombre d'heures de formation (6H20, 52 leçons !)

 

Capture d’écran 2016-12-15 à 22.30.12.jpg

 

Olivier Vigneron est un bon formateur habituellement.

 

Plusieurs extraits gratuits sont proposés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 ans plus tard...

Une vraie et grosse formation récente sur tous les aspects techniques de FCPX 10.4 et plus globalement, sur l'utilisation maîtrisée de Final Cut Pro X.

 

video942.jpg

 

Plus de 7 heures 30 de tutoriel. Formation réalisée par Christophe Lenoir. prix de lancement : 55€.

 

Et quelques chapitres gratuits pour se faire une idée :

  • L'Inspecteur
  • Le navigateur
  • Le scénario
  • Les instruments vidéo
  • Les LUTS
  • Synchronisation audio en Multicam

 

Elle est proposée par le site tuto.com

 

Formation sur FCPX

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...

J'ai essayé plusieurs logiciels de montage qui m'ont plus ou moins déçu. Plus c'est compliqué et plus je perd de temps à faire des choses simples. Plus c'est cher, et plus ça fait PRO, mais moins c'est adapté à mon utilisation. Certains leaders du marché cultivent leur réputation et mettent en avant leur expérience. A partir de produits de conception ancienne, ils ajoutent des nouveautés qui font vendre. Mais leurs interfaces deviennent des usines à gaz et la logique d'emploi est à géométrie variable. Pour ne pas dérouter leurs fidèles clients, les développeurs ne remettent jamais à plat la structure de leurs produits. Plus ils utilisent un langage ésotérique et plus ça fait sérieux. Plus il y a d'icones et plus ça fait riche. En évoquant des notions abstraites, ils brouillent inutilement la marche à suivre. J'ai trouvé par hasard un système de montage à 40€ qui propose toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin et c'est très facile de s'en servir sans tutoriel ni stage. Je ne vous dirai pas son nom car mon but n'est pas de faire de la pub. Mais je dispose de toutes les fonctions habituelles d'un montage classique. Il permet même de synchroniser un tournage en multi-caméras sans se prendre la tête. Le stabilisateur numérique est bluffant d'efficacité. J'apprécie un large choix de transitions et d'effets, la possibilité de faire du recadrage, des mouvements de zoom et même des panoramiques fluides en post-production. Tout ça est d'une simplicité enfantine. Le mixage de l'audio est assez simple aussi, et il est proposé un mixage automatique très satisfaisant. L'interface,claire, est en français et n'abuse pas des termes techniques .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citer un logiciel de montage n' a jamais posé de problème sur ce Forum, cela restera une recommandation d'utilisateur, pas une "publicité", ça pourrait même être utile à ceux qui débutent. Il y a des milliers de "publicités" sur le Forum qui de touts façons, s'annulent les unes les autres.

Par contre l'intervention n'a pas grand chose à voir avec le titre du post consacré aux articles et tutos de FCPX. C'est plutôt une réflexion de montage général. Un logiciel qui entre parenthèse, a remis à plat toutes ses fonctions en 2010, ce qui a déboussolé plus d'un pro à l'époque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord avec ThierryP:football1:

Je pense que ce serait faire un acte généreux que de dévoiler aux utilisateurs un peu crétins de logiciels coûteux et inutilement sophistiqués quelle est pour 40 € cette application tellement performante…:sm59:

Sachant que les-dits utilisateurs crétins pourraient peut-être alors rétorquer qu'il existe aussi des applications ne nécessitant même pas l'investissement modeste de 40 € et faisant pas mal de choses très bien…

Modifié par JLB21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as parfaitement raison. Certains logiciels gratuits permettent de faire des choses très satisfaisantes. Mon commentaire visait à dire que le rapport qualité/prix des produits qui se prétendent professionnels est déconcertant et que leurs interfaces sont mal conçues. Mais quand tu as cassé ta tirelire pour acheter une de ces merveilles, tu n'as pas envie de reconnaitre que c'est une arnaque. Un truc pas cher, c'est forcément moins bien, même si ça répond à tes besoins et que c'est plus facile à utiliser. Je ne considère pas les victimes comme des crétins. D'ailleurs, j'en fait partie. On ne fait pas forcément mieux avec FCPX ou ses concurrents, mais qu'est ce qu'on perd comme temps à essayer de comprendre la marche à suivre !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Comemich a dit :

 mais qu'est ce qu'on perd comme temps à essayer de comprendre la marche à suivre !

Le problème c'est que ne connaissant pas l'application en question, je comprends mal que tu puisses déclarer qu'on perd beaucoup de temps à essayer de comprendre comment il fonctionne…

 

Je suis sur Mac, et il y a un logiciel fourni gratuitement avec l'OS : il s'appelle iMovie.

N'importe qui, je dis bien n'importe qui peut immédiatement réaliser un très joli montage avec iMovie, sans rien connaître de la vidéo.

 

Et bien, celui qui passe de iMovie gratuit à FCP X n'est nullement dépaysé, c'est la même chose, sauf qu'il n'y a aucune comparaison dans les possibilité de créativité.

Et si on veut perfectionner ses vidéos, il faut comme pour tout approfondir…

C'est comme de passer d'un APN entièrement et exclusivement automatique à un APN susceptible d'être utilisé complètement en manuel.

 

Quant au prix, il est d'un peu plus de 300 €, mis à jour gratuitement sur toute la durée de l'existence de l'application…

 

En revanche, tu es cruel ou 'chochotte', tu ne veux toujours pas dévoiler ton appli magique à 40 balles ?:non: Tu as peur qu'on te la 'pique' ?:laugh:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Comemich a dit :

Mon commentaire visait à dire que le rapport qualité/prix des produits qui se prétendent professionnels est déconcertant et que leurs interfaces sont mal conçues.

"Leurs interfaces sont mal conçues" ... ce n'est qu'une interprétation ! ... car les logiciels se ressemblent tous. S'il s'agit tout simplement de mettre des rushes sur la time line, d'ajouter une transition et un titre et ensuite de faire un export ... tous les logiciels sont aussi faciles.

 

Il me semblait que les 2 messages précédents te demandaient gentiment de donner le nom du logiciel que tu utilisais afin d'éventuellement en faire profiter un débutant.

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si quelqu'un cherche un logiciel de montage gratuit ou pas cher, il n'a pas besoin de moi pour le trouver. Sur le net, les moteurs de recherche sont très efficaces et très simples à utiliser. Sur MAGAZINEVIDEO on trouve des choses aussi, même s'il est fait la part belle aux leaders du marché. Si je défend un produit particulier, on va me soupçonner de travailler pour quelqu'un. Je vous vois venir ! Ce qui m'a fait réagir, c'est ce message à propos de FCPX

Le 15/12/2016 à 22:26, Thierry P. a dit :

Une formation un peu chère mais très complète et en proportion du nombre d'heures de formation (6H20, 52 leçons !)

Pour préciser mon point de vue sur le sujet, je rappelle que la qualité d'un montage dépend d'abord du monteur. Ce ne sont pas les outils qui sont créatifs, ce sont ceux qui s'en servent. L'abus d'effets, de transitions, de bidouilles géniales servent souvent à masquer la pauvreté du contenu. La sobriété est une vertu. Quand la chronologie, la narration, le rythme, sont maitrisés, les trucs spéciaux n'ont de sens que s'ils apportent quelque chose au contenu. S'en servir pour des raisons esthétiques afin de corriger la médiocrité des rushs n'est pas une solution. Les fonctions de base que l'on retrouve sur tous les logiciels, suffisent à faire un bon montage vidéo. Ce que je déplore, c'est qu'en lisant les forums, on a l'impression du contraire. Si tu ne mets pas des centaines d'euros sur la table, tu ne peux pas libérer ta créativité ! Et bien SI

Modifié par Comemich
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Comemich a dit :

1)Les fonctions de base que l'on retrouve sur tous les logiciels, suffisent à faire un bon montage vidéo.

2) Ce que je déplore, c'est qu'en lisant les forums, on a l'impression du contraire.

1) Merci de donner un exemple de message sur le forum qui dit le contraire !

2) Merci de donner un exemple de message sur le forum qui donne cette impression de contraire !

Il y a 2 heures, Comemich a dit :

...  je rappelle que la qualité d'un montage dépend d'abord du monteur. Ce ne sont pas les outils qui sont créatifs, ce sont ceux qui s'en servent

Merci de donner un exemple de message sur le forum qui dit le contraire !

Il y a 2 heures, Comemich a dit :

 L'abus d'effets, de transitions, de bidouilles géniales servent souvent à masquer la pauvreté du contenu.

Merci de donner un exemple de message sur le forum qui dit le contraire !

Il y a 2 heures, Comemich a dit :

 La sobriété est une vertu. Quand la chronologie, la narration, le rythme, sont maitrisés, les trucs spéciaux n'ont de sens que s'ils apportent quelque chose au contenu.

Merci de donner un exemple de message sur le forum qui dit le contraire !

Il y a 2 heures, Comemich a dit :

S'en servir pour des raisons esthétiques afin de corriger la médiocrité des rushs n'est pas une solution.

Merci de donner un exemple de message sur le forum qui dit le contraire !

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 Je voulais simplement discuter de l'opportunité, pour un vidéaste amateur comme moi, de recourir à certains logiciels payants. Mais je constate que ça n'est pas possible d'avoir un débat là dessus et que c'est tabou. Pardonnez moi de vous avoir dérangés. Je vous laisse tranquille dorénavant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Comemich a dit :

...  Pardonnez moi de vous avoir dérangés. Je vous laisse tranquille dorénavant.

Non pas du tout ... nous sommes tous prêts à discuter .... le seul point qui reste toujours en suspens et qui a donné cette suite de messages, c'est de ne toujours pas connaître le nom du logiciel que tu utilises. :smile: ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci pour ton analyse ,il avait très très peu servi avant que je l’achète (plus de garantie).J’ai contacté sav Sony donc direction atelier pour réparation …très possible alimentation comme tu le dis…on verra la suite …merci encore 
    • C'est une opinion j'essaierai d'être factuel   Tu auras remarqué (peut-être pas) que nous discutons dans la rubrique "blablabla". Ce n'est pas une rubrique préformatée, normée, elle s'efforce d'être plus ouverte, moins académique.     La totalité des forums que je consulte (une bonne dizaine) ont tous une rubrique de ce type, parfois nommée "café du commerce", "Le bistrot" (ci-dessus) ou assimilé. On y évoque des sujets parfois très à la marge (bien pire qu'ici).   Ainsi sur un forum de plongée, quelqu'un pose une question pour savoir s'il souffre du syndrome d'Asperger (??)   Sur un autre forum concurrent bien connu (rubrique le café du repaire), j'ai lu un membre très actif s'exprimer sur le fait qu'il était envahi de fourmis dans son jardin (!)  5 membres (dont 1 qui se reconnaîtra car il est membre ici aussi) ont "déliré" gentiment sur les fourmis. Y'a plus hors sujet qu'ici visiblement...   j'ai cité 2 exemples pour ne pas être trop long, la liste n'est pas limitative   Bref, ce type de rubrique autorise, dans la limite de la bienséance, et si ce n'est pas tous les quatre matins, de s'écarter un petit peu des clous habituels...    La vidéo est un média transversal. Après, je peux concevoir que l'univers télévisuel indiffère ou agace. Mais il suffit de ne pas s'intéresser aux 0,1% de messages de ce type qui sont publiés.
    • Bonjour tout le monde j'aurai besoin de filmer une séance de massage californien, pour poster sur ma chaine youtube et facebook, instagramme, etc.  j'ai imaginé une scène en intérieur, ambiance chaleureuse, cocooning, zen et paisible, un caméraman tient la caméra (à choisir en fonction de vos conseils ), qui film le masseur accueillir la cliente, la conduire vers le cabinet de massage, une simple conversation, focus sur leur visage, expression.  Ensuite on fait passer la partie de déshabillement, et la cliente est installée confortablement dans le lit de massage, et la séance de massage commence, lumière tamizée, des objets de zen au alentour, lampadaire, bougies, serviettes blanches entassées proprement, les bouteilles d'huile de massage, un bol chantant tibétain, etc.  Et le masseur masse de manière fluide,  bouge de temp en temp autour du lit de massage, gros plan sur son visage, l'expression, les regards, les gouttes de sueurs sur le front, gros plan sur ces mains qui glissent sur le dos du massé, la peau huilée reflétante, on vois les pores les duvets du corps, et les gouttes d'huiles qui s'étalent et s'étendent, ambiance totalement submergeante.   Donc  mon idée est d'installer un canon 5d mark ii avec un objectif grand angle sigma dc 18-300, sur un trépied fixe, à 3 - 5 mètres, sur le flanc du lit, focus fixe (éventuellement changement de focus manuellement sur le rideau en avant plan ou le mur décoré en arrière plan, quand le caméraman a un moment de dispo), et un autre appareil sur trépied avec roulettes, pour pouvoir bouger et chercher les points d'émotion précis ( le visage, les mains, etc), imaginer du bout du lit, un gros plan qui part des pieds du massé, et remonte doucement les jambes, les cuisses, et rencontre les mains qui descendent du lombaire vers les cuisses, on passe le focus sur le visage du masseur, et fini par le focus sur le visage du massé plus loin zen et serin, en pleine submersion dans le monde du merveille...   du coup ce dont j'aurais besoin de vos avis et conseils, c'est pour le second appareil, lequel devrais - je choisir, entre un canon 5D mark IV + EF 50mm et un canon R50 (ou R50 V )+ SF 50mm (ou autres ?),  je voudrais surtout leur fonction de servo autofocus, R50 parait plus performant sur ce point, mais 5D mark IV serait peut etre déjà largement suffisant ?  pour 5D mark IV j'ai déjà l'objectif EF 50mm, et pour le R50 je devrais acheter un objectif avec. Voila mon scénario, le chef d'œuvre à réaliser, mais impossible si sans votre aide et conseils !   
    • Personnellement, je fais la différence entre la création vidéo, qui est le sujet principal du forum, et un plateau télé, qui est un média d'informations dirigé par l'industrie audio visuelle. Je ne porte pas de jugement sur ce que dit ce spécialiste. Je remarque simplement que cet extrait n'a pas beaucoup d'intérêt visuel. Les commentaires du forum parlent de choses et d'autres, mais jamais de vidéo. Hors sujet !
    • Un complément au test. Un ancien collègue (que je remercie) qui vient d'acquérir une Osmo Action 6, a observé que la connexion audio avec un casque Bluetooth, ne fonctionne pas comme on pourrait le croire.     En effet, si l'on jumelle des écouteurs Bluetooth, ceux-ci servent à enregistrer et non à écouter ! Ce point a été vérifié et confirmé par mes soins avec des écouteurs AirPods de 4e génération. C'est d'ailleurs aussi discrètement confirmé dans la notice. L'article a été complété sur ce point.   C'est bien sûr un peu dommage mais cela s'explique.   l'utilité : pour les motards ou les cyclistes, cela leur permet d'avoir les mains libres et d'enregistrer leur voix au plus près de la source, sans achat de micro supplémentaire, tout en fixant la caméra sur un casque ou une partie de leur moto / vélo.   Cela leur permet aussi de commander la caméra à la voix (fonction de reconnaissance vocale).    Le test complet (accès libre)   les fichiers natifs (accès Premium)      
    • Je ne tiens pas à défendre mordicus ce scientifique qui m'a parfois agacé quand il prend les non-spécialistes de haut. Je note quand même que les nombreux commentaires de la vidéo vont plutôt dans le sens de ce qu'il dit, en citant des exemples précis. A titre personnel, je préfère quand même les généralisations, du moment qu'elles ne sont pas abusives, aux délires sur l'influence du metaverse sur le climat qu'on entend dans la bouche de certains "philosophes".   M. Jancovici tient probablement compte du fait qu'il cause sur une radio grand-public et généraliste. En matière de communication, un émetteur habitué des medias, s'adapte au récepteur, voire au plus petit dénominateur commun.   Pour avoir été invité il y a 1 semaine à une conférence en ligne du The Shift Project (patron Jancovici), je n'ai pas noté d'histoire de mare gelée quand il a pris la parole, et c'était d'un tel niveau que j'ai un peu décroché... Les récepteurs n'étaient pas les mêmes.   C'est aussi le choix de la radio publique d'avoir présenté (choisi) cet extrait. Je suppose que Mr Jancovici a parlé bien plus longtemps que 1'18'', et qu'il y a une intentionnalité de RTL de présenter cet extrait et pas un autre.   Enfin ma femme  m'a raconté exactement la même histoire d'une mare près de chez elle (sur le plateau du Vexin) quand elle était petite sur laquelle elle marchait l'hiver. Ses parents la laissaient même aller seule sur la glace avec une copine. Promis, je lui demanderai si c'était exceptionnel et si ça se produit toujours aujourd'hui (elle a des amis sur place)...     
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation