Aller au contenu

Article "Mieux comprendre les capteurs en vidéo"

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Mieux comprendre les capteurs en vidéo

BMPCC.jpg

La 1re partie de notre article technique sur les capteurs est enfin en ligne.

Il est signé Antoine.

Il vous permettra, nous l'espérons, de mieux comprendre les mystères des capteurs ou simplement, leurs caractéristiques, les différences de technologie, etc.

Pour vous laisser le temps de digérer ces notions un peu corsées, le dossier est en 2 parties.

La 1re partie est déjà en ligne

La 2e partie sera en ligne lundi prochain (18 janvier 2016).

L'article est accessible à tous les abonnés et membres Premium.

:icon_arrow-2:Mieux comprendre les capteurs en vidéo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour je ne sais pas si c'est le lieu , mais j'aimerais, si Antoine passe par là qu'il puisse éclairer ma lanterne..

En effet début d'article assez exhaustif qui nous résume bien un ensemble d'info qu'il faudrait glaner à droite et à gauche :bien:

Je remarque :

Lorsqu'un fabricant annonce un caméscope Full HD avec un seul capteur de 3 millions de pixels....Dans le caméscope, il y a un capteur avec 3 millions de photosites

Il est précisé plus loin dans l'article que les pixels annoncés sont forcément des photosites....cela est certifié par qui puisque chacun semble annoncer ce qu' il veut ? :wacko: (cela me rappelle la taille des capteurs qui ne correspond pas à la réalité, mais c'est devenu une convention)

On est dans "l'explication de texte", une vulgarisation passionnante, mais il manquera toujours des tests techniques en sortie de caméra pour analyser la véritable valeur de l'image..car là, on a des indices, des suppositions théoriques largement fondées, mais pas suffisantes ...bon mais c'est un autre boulot.

Merci pour la suite

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour y voir plus clair, il faut "ouvrir" les capteurs. En passer un au microscope est intéressant.

superccd.jpg

L'explication de départ est que les fabricants de capteurs travaillent sur des pixels monochrome (pas en couleur). Or un pixel mono = un photosite. J'ai parfois utilisé le terme photodiode, car il est plus prêt du travail de l’ingénieur. Actuellement, photodiode = photosite, mais ça pourrait bouger.

En capteur type Foveon (Sigma), un photosite = un pixel couleur.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok d'où ton explication pixel annoncé fabricant = photosite = pixel réel mais divisé par quatre pour un mono capteur

Donc si on ramène aux nombres de pixels réellement utilisés on est très loin des 33 millions de pixels nécessaires en UHD, donc gros travail des ingénieurs pour restituer de l'UHD sur les caméscopes grand public (petit capteur )

Un PXW X70, c'est 14,2 miillions effectifs, le Sony 7 (R ou S ?) c' est 24 millions...

Bon mais il est vrai le capteur n'est pas tout...car il faut gérer tout cela qualitativement.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok d'où ton explication pixel annoncé fabricant = photosite = pixel réel mais divisé par quatre pour un mono capteur

Donc si on ramène aux nombres de pixels réellement utilisés on est très loin des 33 millions de pixels nécessaires en UHD, donc gros travail des ingénieurs pour restituer de l'UHD sur les caméscopes grand public (petit capteur )

Un PXW X70, c'est 14,2 miillions effectifs, le Sony 7 (R ou S ?) c' est 24 millions...

Bon mais il est vrai le capteur n'est pas tout...car il faut gérer tout cela qualitativement.

Merci

Salut Manu,

De toute façon avec ses 14 millions de pixels, le PXW X70 permet d'avoir les photo-sites nécessaires à une excellente qualité en HD, mais pour l'UHD n'utilisera toujours que 8,3 mégapixels comme pour les modèles grand public.

Conclusion: les 14,2 Mp du PXW X70 servent uniquement pour la HD (2Mp x 4= 8 Mp) et pour le mode photo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi NOEL ?

Effectivement le capteur est identique à celui du "petit frère" AX100, grand public, donc normal, là pas de surprise...

Mais je n'ai pas lu, ou cela m'a échappé, l'UHD n'étant pas une priorité, qu'il y avait une réduction du capteur (en UHD) sur l'X70... comme sur le GH4. (échauffement ? vitesse de traitement ?) !?

Je ne me rappelle pas non plus avoir vu d'indices sur la réduction d'utilisation du capteur en UHD (comme une longueur focale différente en UHD ou FHD ) ...le site SONY donne peut d'info donc c'est quoi ces 8.3 Mpixels (assez loin des 33 Mipixels....de toute façon )

L'article d'Antoine permet de mettre le doigt sur une réalité qui confirme les sensations que l'on avait eu sur le 4K/UHD au début....clinquant, flattant l’œil mais à priori, pour moi, moins bon que du RAW FHD

Mais tout est une affaire de compromis, ce qui est acceptable pour une cible ne l'ai pas pour d'autres...suivant l'utilisation finale.

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais Manu ... parce que les sites pour un pixel d'image doivent être un multiple du format que l'on désire et en particulier comme l'a expliqué Antoine :

4 photosites (photo-site = pixel des fabricants) donne pour être conforme et sans astuce :

- un besoin en UHD de 8,3 Mégapixels x 4 = 33 Mégapixels (= photo-sites)

- un besoin en HD de 2 Mégapixels x 4 = 8 Mégapixels.

Donc 14,2 Mégapixels ... ne peut servir en UHD:

--> l'UHD avec 8,3 Mégapixels donne déjà un premier multiple x par 2 égal à 16,6 Mégapixels donc supérieur à 14,2

Nota:

- 8,3 Mégapixels = 3840 x 2160 = nombre de pixels d'une image UHD.

- 2.0 Mégapixels = 1920 x 1080 = nombre de pixels d'une image HD (sans arrondir = 2,073)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui ok , je crois que nous avons tous les 2 compris le principe, c'est uniquement ta phrase écrite ainsi qui m'est apparu soudainement ambiguë:

" le PXW X70 permet d'avoir les photo-sites nécessaires à une excellente qualité en HD, mais pour l'UHD n'utilisera toujours que 8,3 mégapixels ..." cela reste énigmatique car ta tournure de phrase semble affirmer que l'X70 en UHD utilisera 8,3 Mpixels !?? Ce qui n'est pas le cas..

Bref si on dit "utilise 8,3 Mpixel" (photosite) cela veut dire des pixels capteur qui permettront de reconstituer/gérer en sortie de capteur 4 fois moins de pixels images (en mono capteur)...

Enfin de compte je ne connais pas beaucoup de capteur à plus de 30 Mpixels ( Photosites)...d'ou les adaptation techniques nécessaires, appelé compromis qualité (idem pour la chrominance, la compression...etc) sauf que la il faut "dilater" l'information insuffisante à l'origine ....c'était le sens de ma réflexion .

...et Antoine complétera ultérieurement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Manu, je ne comprends pas quand tu écris:

cela reste énigmatique car ta tournure de phrase semble affirmer que l'X70 en UHD utilisera 8,3 Mpixels !?? Ce qui n'est pas le cas..

Désolé, mais je ne peux pas en dire plus ... ce que j'ai écrit me semblait assez clair au sujet des 8,3 mégapixels, à la fois dans mon précédent message et celui d'avant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attendons plutôt le chapitre 9 sur les évolutions d'autant que Canon annonce déjà un capteur de 50 mégapixels sur son 5Ds (sans dire "photosites").

(J'en profite pour dire bravo pour l'article).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme promis, la 2e partie de notre Dossier sur les Capteurs "Mieux comprendre les capteurs en vidéo" (complet), est en ligne.

FS700.jpg

Nous rappelons que cet article (comme tous les tests / articles), est téléchargeable au format pdf sans le graphisme environnant (et sans pub).

Le téléchargement en pdf est un service supplémentaire que nous offrons aux membres ou abonnés Premium.

post-1-0-71151300-1453117134_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation