Aller au contenu

Différence entre canon legria hf g30 et g40 ?


jeanhub
 Partager

Messages recommandés

Bonjour et bienvenue jeanhub,

 

En attendant beaucoup plus informé, perso, je sais au moins un nouveau capteur (peut-être plus sensible et dynamique) et l'ajout d'une courbe c-log.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir

 cette fonction s'apparente au " soft high key " de la sony ax 100 d'après ce que j'ai vu sur des videos ... un petit plus par fort contraste mais pas de miracle non plus .

à mon sens , pas de quoi justifier l'achat aujourd'hui alors que le hfg30 a eu le vent en poupe à son époque .

crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses.
Je pense de toute façon que je vais choisir le HF40
(plus récent et pour etre sur de ne pas le regretter apres).

 

Trés sympa ce site Internet.
J'ai lu pleins de choses (et je n'ai pas fini)
et j'ai téléchargé des fichiers bruts pour tester dans
mon logiciel de montage (ça se passe bien) :-)

 

Un grand merci à Mr Thierry Philippon pour tout
ces tests.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De Canon.

 

Citation

Thanks to the sensor's enhanced sensitivity, the VIXIA HF G40 helps provide vivid, accurate recording through an improved signal-to-noise ratio

 

Et par ailleurs, j'ai eu un XA35 entre les mains, l'équivalent pro du HF G40. Ayant aussi testé le XA25 (équivalent pro du HF G30), je peux confirmer la meilleure sensibilité.

 

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok

cette discretion m'étonne de la part du fabriquant  .... mais si tu l'as testé , je te crois .

ceci dit , je ne suis pas sûr que ça justifie l'investissement n'ayant jamais eu de souci en basse lumière ( dans des conditions " normales " ) avec le hfg30 .

par contre l'accès aux reglages manuels reste limité à mes yeux ( la manipulation du bouton derrière la molette ) , d'autant plus que les boutons ( celui là et les autres ) sont vraiment très petits .

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/09/2016 à 09:22, crackers a dit :

ok

cette discretion m'étonne de la part du fabriquant  .... mais si tu l'as testé , je te crois .

ceci dit , je ne suis pas sûr que ça justifie l'investissement n'ayant jamais eu de souci en basse lumière ( dans des conditions " normales " ) avec le hfg30 .

par contre l'accès aux reglages manuels reste limité à mes yeux ( la manipulation du bouton derrière la molette ) , d'autant plus que les boutons ( celui là et les autres ) sont vraiment très petits .

 

 

Tu as absolument raison et ce ne sont pas les caractéristiques détaillées que l'on trouve sur le site Canon qui répondront sur une différence de capteur :

 

1_capteur Canon HF-G30.jpg

 

3_capteur Canon HF-G40.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... mais j'ai quand même trouvé ça sur le site " hdvcam review " :

" The Canon HF G40 actually shares the same body as the HF G30. Both models even have the same DIGIC DV 4 image processor and 20x wide-angle lens.

However, the HF G40 possesses the new HD CMOS PRO Image Sensor which is the same sensor the XA35 and XA30 models use. This effectively makes the Canon HF G40 a miniature version of the XA30. "

 

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures , crackers a dit:

et qu'est ce qui te fait pencher vers ce modele / concurrence ?

( j'ai le hfg30 et la sony ax 100)

 

ben moi le but c'est de filmer des concerts,
des clips videos musicale puis peut-être des mariages ... etc
J'en ai un peu marre de filmer avec phablette, smartphone et camera bon marché.
Alors en cherchant j'ai trouvé le CANON HF G25.
(qui est d'ailleurs trés bien et moins cher et qui pourrait être suffisant dans mon cas).

je me suis aussi interressé aux
JVC ProHD GY-HM70
Panasonic AVCCAM AG-AC8
mais en fait c'est juste bien pour craner et être pris au sérieux
alors justement (en parlant de rester sérieux),
je pense que le CANON G40 m'ira bien.
Image un peu plus fade (le G30) qu' un SONY (non?)
(dont je trouve que le contraste est un peu exagéré)
mais l'audio est plus facilement reglable et ça m'interresse.
Ma foi ...

- JeanHub

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures , crackers a dit:

bonjour Antoine

j'aimerais savoir d'ou tu tiens ces informations ; je pensais que les capteurs et processeurs étaient identiques ...

 

Y a surtout à en vouloir au communiqué de presse de Canon sur lequel a dû se baser l'article (qui a en vain cherché une évolution du HG40 par rapport au HG30).

 

J'avais donc bien vu pour le nouveau capteur plus sensible et donc plus dynamique (par déduction puisqu'il y avait une courbe d'ajoutée en ce sens).

 

Bon choix, jeanhub et perso, je crois beaucoup au goût du rendu d'image d'une marque plus qu'une autre.

 

Petit détail sur une différence avec le hf g25, l'amplitude du zoom du hg40 sans doute plus adaptée pour les concerts et la diversité de tes projets.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui c'est ce que je me suis dis.
meme si avec le G40, si ça se trouve je resterais au MP4 24 Mbits/s
(donc le G25 aurait pu me suffire) mais quitte a claquer des sous,
je vais aller vers le G40.
Puis qui sait, un ptit réglage en wifi pourra m'aider comme il m'ai deja arrivé
(coincé sur un escabeau entre une yamaha 02R et une table DMX ou je ne pouvais plus bouger)
;-)
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Je viens de visionner les rushs natifs du canon XA30 ( et par la même occasion de lire le test ) parus sur le site , sachant que les images sont les mêmes que celles du HF G40 ) .

Même si les images sont toujours très bien , visiblement pas de quoi fouetter un chat par rapport au HF G30/XA20 :

- gain de 3 db " seulement " pour le capteur BSI 

- un mode " WDR " ( 1er fichier à télécharger = " exposition.zip " ) qui ressemble vraiment au mode " soft high key " des sony ax100/cx900 ( chez sony ce mode est un peu plus " flat " quand même et necessite très souvent un passage en post prod ce qui a l'air moins flagrant avec le WDR , bien qu'il n'y ait qu'un seul rush à se mettre sous la dent ) .

Je persiste donc à penser que le canon HFG40 est un peu dépassé et , dans la même gamme de prix , pour un usage en mode manuel , je préfère le sony cx900 .

amha

crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour et merci beaucoup à tous les trois pour vos réponses rapides et qui se complètent bien. Charlie : j'ai vu les films que tu as présenté ici. On ne joue pas dans la même cours : mes images de voyages ne sont que des souvenirs perso, filmés avec mon smartphone et ne méritent pas une voix off d'une telle qualité. Mais je retiens l'idée, si un jour... Comemich : merci pour ces deux adresses que je ne connaissais pas. Ce sera certainement la solution que j'utiliserai si celle de Thierry ne fonctionne pas. Thierry : pourquoi chercher bien loin alors qu'on a la solution tout près de soi ? Une personne de mon entourage très proche a une très jolie voix. Je n'ai plus qu'à la convaincre... Bonne continuation à tous les trois et longue vie à ce forum. JFL
    • ??? Je ne comprends pas bien. Je répondais à JFL (j'ai omis de préciser @JFL), à l'initiative de ce Post intéressant, pour lui suggérer des idées (vécues) d'alternatives éventuelles à un générateur de voix off. C'est tout.
    • @Thierry P. Je ne sais pas de quand ça date ni de quel outil il s'agissait. Beaucoup d'IA génératives d'images et vidéo proposent aussi un outil de synthèse vocale. Les outils que j'ai cité sont spécialisés et fonctionnent en français. Il y a eu des progrès considérables depuis les balbutiements du début. Le réalisme de la diction et le rendu naturel ont beaucoup évolué et continuent à progresser. On remarque cependant que les locuteurs anglophones ont toujours de l'avance sur les francophones. Ce qui différencie maintenant les solutions disponibles, c'est la possibilité d'intégrer des paramètres d'intonation. On peut généralement régler le timbre (aigu / grave) et la vitesse d'élocution. Il faut aussi faire passer des émotions (exaltation, tristesse, désapprobation, ironie...) Les performances récentes de certains outils, viennent de leur capacité à comprendre le sens du texte et d'adapter leur prononciation en fonction. Il faudra trouver de bons comédiens pour faire mieux. Ce n'est pas très important dans une voix off de documentaire, mais ça devient primordial dans un film de fiction.
    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation