Poids des fichiers 4k

dv_master2005 · 30 octobre 2016

Bonjour

juste une petite question toute simple.

Avec les camescope (Sony, Panasonic, Canon) quel serais le poids d'une vidéo d'une heure ?

En HDV 1 heure faisait environ 13Go.

Je ne sais plus pour la FullHD en AVCHD.

Mais quid de la 4k ?

Merci

30 octobre 2016

Bonjour dv_master2005,

En attendant une réponse experte, je dirais par simple déduction : le débit par seconde x 3600 (nombre de secondes en 1 heure).

Il n'y aurait plus qu'à calculer le poids que selon que tu es à 50mbps, ... 100, 200, 300 ...

EDIT : Mais rassures-toi, ce qui est bien sur ce forum, c'est quand on dit (je dis) une énormité, on est (je suis) très vite rectifié !

Modifié 30 octobre 2016 par Invité

adesir · 30 octobre 2016

Bonjour,

Actuellement, les débits vidéo en UHD grand public sont de 60 ou 100 Mbps. C'est donc 4 fois celui du HDV (25 Mbps). Ce qui nous donne environ 50 Go par heure, ou environ 30 Go par heure pour le 60 Mbps.

Antoine

dv_master2005 · 30 octobre 2016

Super Antoine

Merci pour cette réponse

Sinon autre question, on vois une différence visuellement entre 60 et 100 ou 200mbps ?

Modifié 30 octobre 2016 par dv_master2005

adesir · 30 octobre 2016

Oui, quand ça bouge ou quand il y a de nombreux détails. Pour une conférence, le 60 Mbps suffit, pour le vent dans les feuilles, on voit des défauts à 60 Mbps, qui sont moindres à 100 Mbps puis 200 Mbps.

Antoine

NOEL · 30 octobre 2016

Bonjour DV_master,

Bon, concernant la différence entre 60 et 100 Mbps Antoine a parfaitement répondu.

Concernant le poids des vidéos par heure, je vais te donner mon expérience personnelle:

1) Le Full-HD à 28 Mbit/s en 50p (format courant aujourd'hui) c'est autour de 12 Go pour une heure. (réf. Sony HDR-CX740) ... en sachant que 28 Mbit/s est un débit max et non un débit moyen.

2) Le 4k(UHD) à 100 Mbit/s en 25p c'est autour de 42 Go pour une heure (réf. APN Panasonic DMC-LX100)

(Par rapport au HDV, le débit du matériel actuel étant variable ces valeurs sont des moyennes constatées et non des valeurs absolues)

Modifié 30 octobre 2016 par NOEL

saby · 30 octobre 2016

Ces débits devraient être divisés par deux quand (ou si) le H.265 sera généralisé.

31 octobre 2016

Bonjour tous,

Entre autres détails à ajouter également, c'est que la question de dv_master2005 est très pertinente notamment pour évaluer et prévoir son besoin en cartes mémoires (en poids et débits).

Je rappelle ici une indication vue ailleurs (donc en gardant le conditionnel) que le 100mbps serait le débit le plus adapté au 4:2:0 (ce qui expliquerait qu'il soit le débit maxi des codecs grand-public).

saby · 31 octobre 2016

J'aurais plutôt dit le contraire puisqu'il y a moins d'informations à encoder dans du 4:2:0 que du 4:2:2.

31 octobre 2016

C'est vrai que l'indication portait sur le GH4 (sur vimeo, je crois) et ne concernait donc pas le 60mbs de chez Sony.

Mais c'est peut-être en effet encore plus vrai avec.

C'est surtout les débits supérieurs à 100 qui ne seraient pas très justifiés sur du 4:2:0.

dv_master2005 · 31 octobre 2016

Le 31/10/2016 à 10:09, Ciné7 a dit :

Bonjour tous,

Entre autres détails à ajouter également, c'est que la question de dv_master2005 est très pertinente notamment pour évaluer et prévoir son besoin en cartes mémoires (en poids et débits).

Je rappelle ici une indication vue ailleurs (donc en gardant le conditionnel) que le 100mbps serait le débit le plus adapté au 4:2:0 (ce qui expliquerait qu'il soit le débit maxi des codecs grand-public).

Bonjour,

c'est justement pour cela que cette question m'est venue.

Je passerai bien durant l'année 2017 au 4k surtout qu'il permet d'avoir un FHD++

1 novembre 2016

Bonjour dvmaster_2005, j'ose un bref off topic : Entre nous, une très bonne hd en 50p reste un excellent compromis pour patienter. Je dis çà car n'étant équipé qu'en écrans HD, la différence n'est pas toujours très flagrante ... Perso, j'attends surtout de pouvoir vraiment travailler en uhd native (A la fois, quand je regarde mes vidéos, je ne trouve pas matière à urgence non plus ...).

Modifié 1 novembre 2016 par Invité

dv_master2005 · 1 novembre 2016

Bonjour Ciné7

C'est vrai, ce point de vu se défend aussi.

Mais a voir aussi les gammes 2014 de Sony, Panasonic et Canon.

Mais bon, j'ai à chaque fois assez peur de la "régression".

Un NVGS400 exceptionnel remplacé par un très bon NVGS500. Pas de remplaçant direct au x920.

J'ai l’impression qu'il virent des aspects intéressants (3 mos...).

Après, il est aussi vrai que j'ai pas suivi l'actualité avec assiduité sur les 2 dernières années, et donc, je peux me tromper ou avoir un ressenti éronné.

1 novembre 2016

Selon moi, c'est dû à cette période transitoire. Par exemple, le 3mos que Pana a proposé en dv puis en hd, n'est pas encore de mise en uhd au profit d'une plus grosse taille de mono-capteur pour plus de sensibilité et de dynamique, en comptant sur les progrès des filtres RVB pour la colorimétrie.

Le Sony ax53 pourrait faire aussi repenser au hc3 à l'arrivée du hdv. Comme si à chaque fois, augmenter la définition faisait revenir sur les "1ers" acquis de la précédente pour mieux repartir sur de nouvelles bases.

Toi-même (pour reprendre ton sujet et sortir du of topic ), tu anticipes sur comment te ré-adapter aux cartes mémoires pourtant déjà exploitées en full hd.

Tu ne régresses donc pas, tu te remets les pendules à l'heure pour bien te préparer à la prochaine étape ...

Tout comme les marques et comme nous tous (chacun au rythme qu'il peut).

NOEL · 1 novembre 2016

Il y a 3 heures , dv_master2005 a dit:

Mais bon, j'ai à chaque fois assez peur de la "régression".

Un NVGS400 exceptionnel remplacé par un très bon NVGS500. Pas de remplaçant direct au x920.

J'ai l’impression qu'il virent des aspects intéressants (3 mos...).

Après, il est aussi vrai que j'ai pas suivi l'actualité avec assiduité sur les 2 dernières années, et donc, je peux me tromper ou avoir un ressenti éronné.

Bonjour DV_Master,

Malheureusement ce que tu exprimes (J'ai l’impression qu'il virent des aspects intéressants ... 3 mos...) est lié à la chute des ventes de caméscopes concurrencés par des APN à tout faire et même à moins de 500 € et des Smartphones avec une qualité acceptée par un grand nombre du grand public et l'arrivée depuis quelques années d'une distribution massive de ces vidéos aux amis et famille par YouTube et Vimeo.... ces moyens ne nécessitant pas d'avoir un format et une qualité maxi, pour être souvent regardées sur un smartphone, une tablette ou un PC portable.

Modifié 1 novembre 2016 par NOEL

YANIK · 2 novembre 2016

Bonjour à tous,

Je complète le dernier post de Noël :

faut dire que l'arrivée de la HD et de la fibre ont poussé vers Vimeo ou You Tube. Ne serait-ce que parce que les clés USB ne sont pas lisibles sur toutes les TV et BOXs.

La bonne vieille galette DVD était populaire chez tous les proches car elle ne changeait pas les habitudes de toutes les tranches d'âge.

Maintenant que la très grande majorité est équipée d'Internet, quoi de plus simple d'envoyer un lien par Courriel.

J'ai même une tata de 86 ans toujours jeune, accro à son ordi et Superfan de son iPad Pro (elle est artiste peintre amateur haut de gamme). Ce qui lui plait dans les outils modernes, c'est leur simplicité et leur rapidité de communication.

Bonne journée.

leonleonb · 6 avril 2021

Le 30/10/2016 à 18:14, saby a dit :

Ces débits devraient être divisés par deux quand (ou si) le H.265 sera généralisé.

Je viens de reporter sur FCPX du 4k tourné avec la Sony FDR-AX53 pour les graver ensuite sur un blu-ray de 50Go comme support avec le codec H264 Hevc, AAC

1h29: 10,22 Go

3h23: 23,14 Go

Parfaitement lisible sur un lecteur Sony UHD

JLB21 · 6 avril 2021

il y a 5 minutes, leonleonb a dit :

le codec H264 Hevc, AAC

Tu veux dire H.265 HEVC… :smile:

Le poids d'un fichier est facile à prévoir puisqu'il est directement proportionnel à la durée et au débit d'une vidéo. Et le débit d'une vidéo encodée en H.265 peut être celui d'une vidéo encodée en H.264/2.

leonleonb · 8 avril 2021

Le 06/04/2021 à 14:47, JLB21 a dit :

Tu veux dire H.265 HEVC…

Le poids d'un fichier est facile à prévoir puisqu'il est directement proportionnel à la durée et au débit d'une vidéo. Et le débit d'une vidéo encodée en H.265 peut être celui d'une vidéo encodée en H.264/2.

Oui, MP4-HEVC (MPEG4-H) le vrai terme de l'ISO

H265 est celui de l'IUT