Choix très difficile entre 2 caméscopes!

[NOEL]

Bonsoir,

Oui c'est évident on ne voit pas systématiquement la différence, mais le jour où on a filmé une scène importante et que le résultat n'est pas à la hauteur de ce que l'on attendait... il est trop tard ... pour dire j'aurais dû choisir le 50p.

C'est pour cela que pour avoir toutes les chances d'obtenir la meilleure qualité, il est bon d'être réglé en permanence sur le mode 28 Mbit/s 50P.

Il est évident de penser que lorsqu'on enregistre à la cadence de 50 images par seconde (50p) ce soit mieux qu'à 25 images par seconde (50i = 50 trames = 50 demi-images).

 

[richardj]

Bonjour,après plusieurs essais réjouissant,c'est sans problème que j'adopte le mode"PS" 28 Mbit/s 50P.Les fichiers sont certes plus lourds"sur le pc"mais je vais m'acheter prochainement un disque dur externe qui sera dédié aux films de mon caméscope(transfert de mes vidéos de mon caméscope directement sur le disque dur externe en connectant celui-ci sur le pc,puis branchement du disque dur externe en usb sur ma tv,sans aucune perte de qualité,enfin j'espère)c'est"pour moi"et pour l'instant le moyen le plus simple.Je suis très content de ce caméscope et je pense que pour débuter,c'est très bien.Je remercie tous ceux qui ont participé à mon sujet en m'apportant des aides précieuses.Je ne manquerais pas par la suite de vous donner d'autres impressions.

[richardj]

Bonjour,me revoilà après presque 1 ans d'utilisation de ma petite caméra.Je suis toujours pleinement satisfait de la qualité d'image, en "AVCHD 1080p50 (28 Mbit/s)"mais dernièrement,on m'a suggéré d'acheter une carte mémoire "SDHX"afin de filmer dans le format"XAVC-S"pour une meilleure qualité d'image avec un débit multiplié par deux.J'ai donc acheté une nouvelle carte mémoire.L'image est un peu plus nette mais pas non plus spectaculaire!Mais je peux régler en "25p" ou en "50p",en "25p" j'ai un peu de saccades dans les mouvements mais pas en "50p".Je pensais que le "25p" était meilleur?!Donc je filme actuellement dans le format XAVC-S 1080p50 (50MBIT/s) mais comme je l'ai souligné ce n'est pas spectaculaire par rapport au
AVCHD1080p50 (28 Mbit/s). Un réglage à faire que j'ai loupé?
Cordialement.

[Invité]

Il y a 17 heures, richardj a dit :

Je pensais que le "25p" était meilleur?!

Bonjour richardj, le 25p n'est meilleur que si on recherche un rendu rappelant la pellicule argentique (super 16 dans ce cas).

 

Ce n'est plus obligé et maintenant qu'on est en numérique, autant en effet préférer sa meilleure qualité possible (soit le 50p qui permet également un meilleur upscaling UHD pour le public concerné).

 

Pour éviter les saccades en 25p, n'oublies pas de limiter au mieux tout mouvement dans tes plans et de régler le shutter (l'obturateur) au moins au double de la cadence soit 50 (mes essais persos sont assez probants).

 

Une autre solution serait de tenter le 50i puisque les écrans lcd (1080p tout court) vont désentrelacer d'office en 25p.

 

Par contre, les écrans 1080p50 méritent vraiment du 1080/50p (essais persos plus que probants).

[richardj]

Bonsoir et merci de m'avoir répondu.Donc si je comprends bien,le mieux c'est que je filme en "50p". Et filmer en "XAVC-S 1080p50  50Mbit/s" comme je fais actuellement est forcement mieux que  l'AVCHD 1080p50 à 28MBIT/s ?

[JLB21]

Bonsoir,

 

Je ne suis sans doute pas une référence, mais je suis équipé aussi Sony. Avec mon vieux camescope CX-700 je filmais en 1080 50p à 28 Mbps. Sauf en éclairage un peu faible où on a moins de bruit en 25p qu'en 50p.

Mes derniers appareils récemment acquis proposent comme pour toi l'AVCHD ou le XAVC-S 50p 50 Mbps.

 

Le format XAVC-S étant sensé être meilleur, alors je l'ai adopté malgré le double de débit.

 

Mais franchement (je suis un petit amateur), je suis assez incapable de déceler une différence… Il y a juste l'audio qui est en PCM à mon avis meilleur que l'AC3 de l'AVCHD. Mais là encore, comment véritablement déceler une différence ?

 

Je pense que si tu as des problèmes de stockage, et si tu es amateur, nul ne verra la différence entre les deux formats.

 

[crackers]

Bonsoir

idem  JLB21 ,moi non plus  je ne vois pas de différence avec ma sony ax100 ...

crackers

Modifié 26 juillet 2018 par crackers

[richardj]

Bonsoir,c'est vrai que j'ai voulu tenter le format "XAVC-S" en achetant une carte compatible.Mais le résultat n'est pas là,du moins à mes yeux d'amateur!Et ce,malgré le débit multiplié par deux,qui me laisse perplexe! Comment ne peut-on pas voir une une qualité meilleure avec un débit double? Dois-je revenir à l'AVCHD 1080 50p à 28 Mbps ou bien rester au format XAVC-S ?pour l'instant,je n'en sais rien.

[NOEL]

Bonsoir,

Discussion amusante !!

... car effectivement s'il est difficile de trouver une différence avec un CX700 sorti à 1400 €, idem avec un AX100 sorti à 2000 € !!

... alors comment trouver une différence sur un caméscope d'entrée de gamme... le Sony CX405 sorti à 300 € avec un capteur de 1/6e de pouce et un zoom X30 ... le tout dans 250 G  ! 

Si Sony a ajouté cette possibilité de XAVC-S ... c'est que ça ne coûte rien de plus en fabrication ... par contre commercialement ça fait croire au client que son caméscope a 300 € a de bonnes performances  

[richardj]

Bonjour,je ne suis pas connaisseur en caméscope,je m'informe et j'essaye de comprendre,c'est pour ça que mes demandes d'information peut faire sourire!

Mais ne répond pas à ma question,dois-je revenir à l'AVCHD 1080 50p à 28 Mbps ou bien rester au format XAVC-S ?

Mais bon,je débute seulement depuis 1 ans avec mon petit caméscope et pour l'instant je suis très satisfait.

Par contre,que pensez-vous de la fonction "steadyshot" elle est réglée par défaut sur "activé".

Cordialement.

 

 

 

[JLB21]

Je comprends et rejoins les propos de NOEL 

 

Sony a l'habitude de proposer sur des appareils de capture grand public de multiples réglages existant sur ses modèles semi-professionnels ou professionnels. Réglages dont la plupart n'apportent rien pour l'utilisateur Lambda, sauf à le mettre dans un état de grande confusion.

 

Effectivement, 'cela ne leur coute rien'… mais le-dit utilisateur Lambda (dont je fais partie) se pose la question : la qualité sera-t-elle meilleure ?

 

Et la réponse est sans doute non : certes le format XAVC-S comporte des possibilités de qualité supérieure, mais pour des capteurs incomparables à ceux installés sur les appareils cités, dont le tien, et dans le cadre d'enregistrements beaucoup plus sophistiqués.

 

Alors, si tu as besoin que quelqu'un te le dise, tu peux filmer en AVCHD en 50p à 28 Mbps et abandonner l'idée du XAVC-S sans aucun regret. 

[sergio22]

J’aurais tendance à dire que c’est comme dans une chaîne c’est le maillon faible qui détermine la résistance de la chaîne. De mon avis, mais les pro, me déjugeront peut-être, si on prends comme maillons, 1) l’objectif 2) le capteur 3) le codec (ici. AVCHD, XAVC-S) dans les caméras avec un petit capteur style 1/6 pouce, avec vu le prix de vente du caméscope, un objectif qui fait des concessions pour rester petit, léger, pas trop cher a fabriquer, tout en gardant  un zoom important, le codec ne pourra pas ramener de la qualité à l’image qui n’en a pas suffisamment. Je pense qu’une image sortie d’un capteur 1 pouce, avec vue le prix de vente, et la clientèle visée, aura un meilleur zoom, tirera elle bénéficie du codec XAVS-S.

ceci est juste mon avis.

[NOEL]

Il y a 6 heures, richardj a dit :

Bonjour,je ne suis pas connaisseur en caméscope,je m'informe et j'essaye de comprendre,c'est pour ça que mes demandes d'information peut faire sourire!

1) Mais ne répond pas à ma question,dois-je revenir à l'AVCHD 1080 50p à 28 Mbps ou bien rester au format XAVC-S ?

 

2) Par contre,que pensez-vous de la fonction "steadyshot" elle est réglée par défaut sur "activé".

 

 

 

Bonjour Richard,

JLB21 et sergio22 ont parfaitement répondu ... mais pour répondre à ce message avec ces 2 questions ci-dessus ... il me semblait que ma réponse au 1)  semblait évidente = aucun intérêt pour l'XAVC-S  --> ma réponse était

 

Pour Le 2)   il est évident qu'avec ce petit caméscope concernant la stabilité, (surtout à X30) le steadyshot activé est vivement recommandé.

Remarque: c'est quand même facile de faire des essais par soi-même dans les 2 cas  : "Activé" et "désactivé".

Modifié 27 juillet 2018 par NOEL

[richardj]

Bonjour,bon et avec toute vos précisions,je vais revenir au mode AVCHD en 50p à 28 Mbps,mode que j'avais d'ailleurs depuis l'achat de mon caméscope sur les conseils(entre autre) de NOEL.Pour essayer le format XAVC-S,j'avais acheter une carte mémoire sdxc 64go,qui me sert maintenant à rien(du moins au niveau du caméscope).Car j'ai la carte sdhc de 32 go que j'avais mis depuis le début.En ce qui concerne le "steadyshot"je vais essayer les modes que j'ai,à savoir"activé" "actif intelligent" et "standard".

[Invité]

Bonsoir richardj et à tous,

 

A confirmer par les utilisateurs habitués mais le XAVC-S serait plus maniable que l'avchd au montage et pour un petit étalonnage.

 

A essayer avec la carte 64go au lieu de se dire de l'avoir achetée pour rien.

 

En effet, la qualité d'image restera la même.

[JLB21]

il y a 34 minutes, Ciné7 a dit :

A confirmer pas les utilisateurs habitués mais le XAVC-S serait plus maniable que l'avchd au montage

Oui Ciné7 , je confirme, avec FCP X, je me suis fait la remarque.

 

Avec l'AVCHD, j'avais pour cette raison pris l'habitude de ré-encapsuler les .mts en .mov avec l'audio AC3 converti en PCM.

 

Pratique que j'ai abandonnée depuis que j'enregistre en XAVC-S… 

[NOEL]

il y a une heure, Ciné7 a dit :

Bonsoir richardj et à tous,

 

A confirmer par les utilisateurs habitués mais le XAVC-S serait plus maniable que l'avchd au montage et pour un petit étalonnage.

 

A essayer avec la carte 64go au lieu de se dire de l'avoir achetée pour rien.

 

En effet, la qualité d'image restera la même.

Bonsoir Ciné7,

Je ne comprends pas ta réponse au sujet de l'amélioration apportée par l'XAVC-S  sur un caméscope aussi bas de gamme (300 € à sa sortie) alors que 2 personnes ont répondu qu'avec un Sony CX700 (1400 €) et avec un Sony AX100 ( 2000 €) ils ne trouvaient pas de différence. ... relire toutes les réponses précédentes à partir d'ici

(sans oublier que celui qui est mal équipé, a besoin d'un PC plus puissant avec du 50 Mbit/s qu'avec du 28 Mbit/s)

[Invité]

Bonsoir NOEL, le pack XAVC de Sony est conçu pour les professionnels et succède en mpeg4 au XDCAM mpeg2.

 

Le XAVC-S est la version (inter-image) de base grand-public pour faciliter le montage par rapport à l'avchd en général et toutes gammes confondues.

 

Il serait plus justifié en uhd qu'en hd quelque soit la gamme du caméscope.

 

Je propose seulement à richardj de le vérifier avec sa carte 64go au lieu de regretter de l'avoir achetée.

 

Selon moi, s'il y a démarche commerciale, c'est plus pour promouvoir le XAVC même que les petits caméscopes.

 

Un débutant peut aussi espérer évoluer avec la même famille de codecs.

 

Voir la remarque de JLB21 qui n'est plus un débutant mais qui peut se rassurer de savoir que la fs7 qu'on lui mettrait peut-être un jour entre les mains contient du XAVC qu'il saura déjà travailler avec FCP X ...

[NOEL]

Rebonsoir Ciné7,

Bon, je ne comprends toujours pas ton idée ... il n'y a rien à apprendre avec l'XAVC-S ... on l'utilise ou pas et c'est tout.

Il n' a pas un cours de 3 jours pour apprendre à utiliser l'XAVC-S ... c'est pratiquement de l'AVCHD avec un débit plus important.   (Ne pas confondre l'XAVC-S avec l'XAVC, format pro).

Dans le cas de richardj, il ne s'agit pas de l'utiliser avec un caméscope grand public "haut de gamme", mais d'un tout petit caméscope bas de gamme dont l'utilité de l'XAVC-S est discutable ... surtout quand il dit comme deux autres utilisateurs je ne vois pas la différence.   

[Invité]

Bonjour NOEL, tout à fait d'accord pour le petit caméscope de richardj mais rien ne lui interdit de tester le XAVC-S au montage car encore une fois, ce n'est pas la qualité d'image qui est concernée.

 

A sa sortie, Sony a précisé avoir conçu ce pack de codecs pour les différents workflows du marché en limitant la contrainte d'avoir à les renouveler. Ce serait dommage en effet que le grand public soit écarté du choix des configurations informatiques en fonction de ses moyens ou de ses attentes.

 

Perso, me souvenant aussi de cette vidéo comparative (certes avec un cx900), je vois pourtant bien une différence qualitative notamment à partir de 2'05" :

 

C'est vrai, le XAVC avec S ne va pas jusqu'à l'intra-image mais il serait étonnant qu'il n'apporte aucun avantage au grand-public et qu'il ne reste qu'un argument de vente (sinon à y penser lors d'une montée en gamme).