Si l'anthropologie vous séduit

[Thierry P.]

J'ai eu la chance il y a 6 mois de filmer un débat avec pour invité, l'anthropologue le plus étudié au monde. Il est français et il s'appelle Philippe Descola. Regardez si l'anthropologie vous séduit, ou si vous êtes curieux de quelqu'un qui a vécu au milieu d'une tribu amazonienne pendant 3 ans (!).

 

ps : la Manufacture d'idées est une structure locale de réflexion sur notre société, pour laquelle magazinevideo apporte semi-bénévolement son concours "artistique". En clair, on filme des débats...

 

 

[YANIK]

Merci pour le partage.

Pour situer Philippe Descola, c'est le successeur de Françoise Héritier au Collège de France. Elle-même avait succédé à Claude Lévy Straus.

[NOEL]

Bonjour et merci pour ce film, tellement pas si facile que ça à écouter que je l'ai téléchargé avec comme objectif de le revoir plusieurs fois.

La suite des explications est dense et aucune autre issue que de bien ouvrir ses oreilles et de rester concentré pendant 1h38.

Une première étape ne  m'a fait regarder que les 40 premières minutes.

[adesir]

Bonjour,

 

La soirée y est passée. Passionnant  !

 

Antoine

[Invité]

Bonsoir,

 

Pas pu y consacrer la soirée comme Antoine mais la vidéo est là à disposition pour une prochaine.

 

Mais tenu à voir les 5 premières minutes pour la présentation du conférencier, complétée depuis par YANIK.

 

Ce moment a toutefois suffi pour pouvoir féliciter Magazinevidéo de proposer bénévolement d'aussi bons services pour des conférences. On en voit d'autres sur internet avec moins de moyens ou de savoir-faire (mais souvent bénévoles également).

 

Par exemple, l'esclandre au début pour réclamer de parler plus fort ont surpris tant le son de la vidéo était parfait (et que la voix de l'animateur est digne de celle de comédien).

 

Donc, séduit par l'anthropologie, sans doute après visionnage intégral mais séduit par la prestation vidéo, c'est déjà fait  !

[JFL]

Bonjour Thierry P,

Merci beaucoup de nous proposer des sujets aussi variés. Je n'ai pas encore eu le courage d'Antoine pour tout regarder...

Quelques questions techniques : 

- le son est d'excellente qualité. Comment a-t-il été enregistré ? On ne retrouve pas les défauts habituels des enregistrements publics (écho, bruits de salle..)

- en début de vidéo j'aurais aimé un plan sur l'auditoire : savoir à quel public s'adresse l'orateur est aussi une information intéressante.

- il est difficile de varier les plans dans ce type de captation, mais les premières images ne font pas bonne impression. Un  plan assez large qui montre un décor  peu attrayant et qui donne l'impression que les deux personnages, cachés derrière leur bureau, sont un peu "perdus" dans une grande salle vide. Alors que les plans suivants, plus serrés, les mettent mieux en valeur.

Bon weekend

JFL

 

[Thierry P.]

@YANIK oui, exact. Merci pour cette précision.

 

@NOEL oui, l'objectif de la vidéo est bien de permettre de réécouter plusieurs fois s'il le faut des propos qui demandent effectivement plus de concentration, voire de temps en temps de compléter avec Wikipedia...

 

@adesir C'est malin, et les tests en cours, alors !  

 

@Ciné7 et @JFL Sur place, l'animateur du débat n'était pas correctement entendu depuis le fond de la salle car il ne parle pas suffisamment fort. Mais l'ingénieur du son renforce, égalise (voir ci-après). Le son est bon car j'emploie une méthode plus longue, mais qui a fait ses preuves. Je récupère au montage les enregistrements audio captés par la régie son de l'ingénieur du son, dédiés à l'origine à la sonorisation du lieu, puis à la conservation des enregistrements audio de tous les débats (les débats durent 4 jours). Puis je resynchronise l'audio avec mes "sons témoins" des deux caméras. Ce que vous voyez, c'est une resynchronisation. Risqué mais infiniment meilleur.

 

@JFL oui, c'est assez difficile à expliquer, les débuts de débats posent des problèmes en raison de la structure du lieu (c'est un chapiteau, avec des pylônes géants qui maintiennent la structure, nous sommes collés aux pylônes) et en raison du fait qu'on doit s'adapter avec des trépieds qui ne peuvent bouger d'un cm, sinon les spectateurs sont gênés et / ou nous gênent. Les débatteurs arrivent et tout commence très vite. Trop vite. Les débatteurs se placent à des endroits qu'on n'a pas forcément prévus pour un cadre serré. Une fois, une simple bouteille d'eau, placée au dernier moment, nous a gênés pendant tout le débat en plan serré. Une autre fois, le débatteur s'était placé dans l'ombre, de côté, ce qui fait qu'une des deux caméras n'avait que sa chevelure....

 

Le stress est assez important car c'est sans filet, sans répétition, pas de filage possible comme pour une pièce de théâtre ! Donc on assure au départ avec des plans larges pour être sûrs d'avoir au moins tous les intervenants, sans problème de mise au point, et de démarrer tranquillement. L'arrière-plan est vide effectivement...

 

Au bout de quelques minutes, on analyse mieux comment les débatteurs se comportent et on commence à resserrer. Excès de prudence méthodologique peut-être...

Pour être franc, la 2e caméra est tenue par une personne bénévole, intuitive mais qui a reçu une formation express d'une heure à la vidéo... et qui manipule une caméra pro. Je ne peux pas lui demander des choses compliquées...

 

Il manque effectivement un plan de l'assistance au début, c'est une bonne idée. Mais deux minutes avant, le lieu est aux 3/4 vide ! C'est un problème d'organisation / rapidité. On se rattrape avec les Q/R à la fin. 

 

 

Je vous recommande la question à partir de 1H18' 50'' Comment se fait-on accepter de ces indiens (rappel : P. Descola est resté 3 ans en Amazonie) ? La réponse est assez drôle...

[Invité]

Bonjour,

 

Dispensé de tests, j'ai pu y consacrer la matinée.

 

Oui, séduction confirmée pour l'anthropologie ou l'éthnologie puisque notamment conformes à l'idée de puiser le plus largement possible dans la mémoire humaine, sa propre universalité (sans les pistes "réformatrices" qui n'engagent que les intervenants, conférencier et public car tout dépend du regard de chacun sur l'actualité et sur ce qu'elle préfigure déjà ...).

 

Pour ce qui ne concerne donc que le forum, je constate en effet qu'on aboutit aussi sur l'importance de l'image !

 

A ce titre, je me permets de saluer outre le son (vraiment bravo !), le montage (en dépit de la même gêne que JFL sur l'intro mais si vite écartée) qui par exemple sur la question relevée par Thierry P. sur l'acceptation par les peuplades indigènes, finit par devenir un cours (venant s'ajouter à celui de la conférence) sur la diégèse (terme barbare auquel un débutant éternel ne saurait se soustraire).

 

Le spectateur qui pose cette question, est hors-champ mais (merci perso aux écrits de M. Pasolini), on le sait en contre-champ et sa présence à l'image n'est ici que sonore (en voix off).

 

Les focales et les angles choisis servent aussitôt à se focaliser sur les directions de regards du conférencier puis de l'animateur qui vont montrer en image et en son (et ainsi rendre vivant), l'échange avec le spectateur resté hors-champ et devenu silencieux (le silence peut donc être aussi un son off).

 

C'est l'animateur qui regarde et écoute en silence pour lui et pour nous maintenir, nous, concentrés sur la réponse du conférencier (même Ciné7 qui ne peut pas s'empêcher de se distraire en même temps sur autre chose mais en gardant une oreille attentive  ...).

 

La diégèse, c'est donc partout et tout le temps et pas qu'en fiction ! Même et surtout ici pour couvrir une conférence en public et en commençant de toutes façons et d'abord, par la "grammaire des regards" (dixit Claude Chabrol).

 

Merci et bravo pour ce partage aussi riche d'enseignements pour tous et selon chacun, chacune !