Aller au contenu

avis d'achat d'une caméra ou autre


zady
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Je souhaite acheter une caméra mais je ne sais pas laquelle choisir.

J'avais acheter la Sony hdr-cx625 mais je sais pourquoi elle ne m'a pas plu. D'abord, parce qu'il n'était pas possible de paramétrer plusieurs option en même temps (sauf si c'est moi qui ne sait pas comment le faire). Ensuite, ce qui me gênait énormément, c'est qu'il y avait beaucoup de grain (ou granulé, je sais pas trop comment cela s'appelle). Je sais que la lumière est importante mais je voyais cela même quand je filmais à l’extérieur en plein soleil.

 

Donc, je souhaite avoir vos conseils de caméra ou autres pour avoir une superbe qualité d'image. je vais filmer en intérieur avec le kit d'éclairage mais aussi sans (cela dépend de la situation).

un budget de max. 1000 euro mais si ça vaut vraiment le coup, je pourrai peut-être augmenter.

 

Quelle est la caméra qu'il me faudrait à votre avis ?

 

Merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Même si je ne suis pas sur de pouvoir repondre à ta question , peux tu preciser si tu souhaites en profiter pour passer au 4k ?

des reglages manuels facilement accessibles ?

prise casque ? prise micro ? viseur ?

crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

du full hd ou hd me suffit.

Si les réglages automatiques sont suffisants sur l'appareil pourquoi pas (mais j'ai rarement vu que le réglage auto suffisait), ou sinon ça serait bien d'avoir un réglage manuel accessible.

la prise casque, je pense pas que ça va me servir. Par contre prise micro, j'en aurai besoin.

Viseur, pas besoin.

 

Bonne journée à tous.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour zady,

pour un budget de 1000€ je te conseille le Sony AX53...en caméscope grand public c'est certainement un des meilleurs a ce prix.:bien:

voir essais sur Magazine vidéo :http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/sony-fdr-ax53/34907.htm 

mais il faut etre membre Premium pour tout lire.

sinon un lien vers SONY:

https://www.sony.fr/electronics/camescopes-handycam/fdr-ax53/specifications

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Zady ne semble pas vouloir accéder au 4K.Aussi pour rester en HD je lui recommanderai plutot le Panasonic HC920 s'il en trouve 1(je crois qu'il est en stock à la Fnac) ou les Canon legria HF 630 ou 625.S'il souhaite beaucoup de réglages manuels il pourrait s'orienter vers le Sony 900.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour ariane,

effectivement le Panasonic HC920 est un super camescope,voir d'ailleurs le test fait ici par Thierry..

http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/panasonic-hc-x920-hc-x929/26791.htm

membre Premium pour avoir accès a la totalité

mais je trouve dommage qu'en 2017 on n'essaye pas l'UHD...enfin ce n'est que mon avis

d'autant que de l'UHD exporté en FHD ca donne une qualité excellente....le problème de l'UHD c'est la gestion du poids des fichiers ...(résolution ,débit binaire )

bonne journée :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Loupiod.Personnellement je ne suis pas tres favorable pour inciter les videastes à passer au 4K.En effet pour en tirer toute la quintessence il faut pour le montage avoir un

ordinateur puissant compte tenu du poids des fichiers et surtout avoir un téléviseur 4K.Si on reunit ces 2 conditions effectivement ce format apporte un plus mais l'invesstissement

est important.Quant à l'AX53 que je possede le gros reproche que l'on peut lui faire c'est de ne pas avoir beaucoup de réglages manuels car on ne peut affecter à la bague de l'objectif qu'un seul réglage à choisir dans le menu!Enfin à quoi bon avoir un camescope 4K si c'est ensuite pour convertir en HD.La difference est minime d'autant que l'image du

Panasonic 920 avec ses 3 capteurs est déja excellente!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, ariane a dit:

Personnellement je ne suis pas tres favorable pour inciter les videastes à passer au 4K.Enfin à quoi bon avoir un camescope 4K si c'est ensuite pour convertir en HD

Mouais... :eusa_think:  Je reprends les arguments utilisés dans un autre fil...

Le 4k ? Un jour on y viendra tous, comme on est venus à la HD, et autant commencer à penser 4k lors du changement d'un matériel, sinon il faudra rechanger plus tard...

De plus, et même en restant en HD, le 4k permet des zooms ou de simples recadrages, impossibles si l'on est en HD dès le départ...

En clair qui peut le plus, peut le moins... C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai revendu mon Sony Nex VG20 (HD) pour un bridge Sony qui fait du 4K, entre autres... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je suis d'accord avec Charlie-82, d'autant plus que tout matériel en 4K permet de le régler sans problème sur tout format en HD.... aucune obligation de sortir dans l'immédiat en 4K ... mais au moins on accède à un matériel qui le permet et qui n'est pas démodé dés son achat.

Sans oublier, pour revenir au Sony AX53, que c'est le meilleur en ce qui concerne la stabilisation en HD et qu'il bénéficie d'un zoom x20 avec un super grand angle. et d'un bon viseur "relevable". Concernant les réglages manuels sur du matériel grand public, il faut relativiser car dans 99% des cas les résultats obtenus en "Auto" seront corrects pour ne pas dire parfaits.

Le plus souvent, ceux qui parlent des réglages manuels sont des gens qui raisonnent en photographe où prendre "une photo" avec les meilleurs réglages, c'est d'une facilité enfantine (on vise sur un cadrage et on règle pour la lumière présente à ce moment là) . En vidéo, en général on se déplace, on change souvent de point de vue, le sujet peut lui aussi bouger etc... tout peut changer en permanence ... alors comment intervenir sur les réglages pour avoir "manuellement" 50 i/s correctes sur le film.  

Tout ça pour dire que les réglages manuels ne sont intéressants que dans quelques cas particuliers, sur trépied le plus souvent, dans ce cas on a en général tout son temps, et même si les réglages manuels ne sont pas facilement accessibles, ce n'est pas un critère majeur dans le choix d'un matériel grand public.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'utilisation des reglages manuels est une question de point de vue .

Pour ma part , je ne conçois pas les choses autrement dans 100% des cas pour ce qui concerne le diaph , le gain , le shutter et les filtres ND .

Pour la mise au point , j'utilise les 2 ( auto ou manuel ) suivant les situations mais je prefere sans aucun doute etre en manuel  ; d'autant plus important que la profondeur de champ est courte . 

Bien sur ce n'est pas comme en photo , ici la lumière peut changer alors il faut jouer sur le diaph parametré au départ sur une position moyenne de façon à pouvoir jouer dans les 2 sens ( difficile alors , seul , de faire le point en manuel  ! ) .... c'est vrai que tout peut changer en permanence mais c'est ainsi que l'on peut esperer maitriser son image .... mais je conçois qu'on puisse voir les choses autrement bien sur ....

amha

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos conseils.

En faites, je n'aime pas trop les cameras grand public. j'aimerai avoir une semi-pro. Même si pour le moment, je ne vais peut-être pas utiliser toutes les options  de la caméra. Mais on sait jamais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord avec Crackers.Il est interessant de pouvoir si la situation l'exige faire en meme temps la mise au point manuelle ainsi que la balance des blancs et l'exposition.Sur la plupart de mes camescopes en particulier le FX1 et le FX7 j'avais ces réglages manuels par boutons séparés comme cela existe d'ailleurs sur le AX100 qui m'aurait d'ailleurs mieux convenu que l'AX53 si ce dernieur avait eu un stabilisateur performant!Enfin je ne vois pas pourquoi il faut raisonner en photographie pour etre intéressé par des réglages manuels?J'ai personnellement tres peu utilisé des appareils photos et donc ce n'est pas mon cas.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout dépend de l'utilisation que l'on fait de la camera. Dans mon cas c'est plutôt du style "Pekin-express" et donc pas question de mise au point manuel ou fignolage d'exposition.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Voir l'annonce ENSEMBLE COMPLET TILTA POUR DJI RS 2/3/4 pro (combo) Particulier vend en urgence ensemble complet TILTA et compatible GIMBAL DJI RS2/3/4 PRO(COMBO): - TILTA ADVANCED RING GRIP - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DJI RING GRIP - TILTA POWER SUPPLY MODULE FOR DJI RING GRIP - TILTA DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA REAR OPERATING CONTROL HANDLE ENSEMBLE COMME NEUF (aucunes rayures, cassures, fissures) AVEC EMBALLAGES D'ORIGINES ET TOUS LES ACCESSOIRES D ORIGINE. CASI PAS SERVI. AFFAIRE A SAISIR POUR TOUS OPERATEURS VIDEOS PHOTOS.. Annonceur ricolyon Date 10/10/2025 Prix 950,00 € Catégorie VENTES ACCESSOIRES VIDÉO, AUDIO DIVERS Préférences de paiement virement  
    • Oui, mais au vu de ce que tu écris, tu n'as pas besoin non plus de la fibre… Un ADSL à seulement 2/3 Mbps comme certains le vivent encore te suffisait…   Et pourtant tu n'as pas refusé son installation…  
    • Il m'est arrivé d'utiliser la téléphonie mobile pour accéder à internet quand je n'avais pas de wifi disponible. Pour consulter un horaire de train, une news, ou un mail. Mais je n'ai pas eu besoin de la 5G pour faire ça. J'ai le sentiment qu'on cherche à créer artificiellement des besoins pour nous vendre des gadgets.
    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation