Aller au contenu

Sony FDR ax53, 60Mbps ou 100Mbps en vitesse élevée ?


quentin.b
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

 

J'ai l'ax53 depuis novembre et cherche aujourd'hui à mieux choisir mon mode d'enregistrement. Je film exclusivement en 1920x1080 et pour des plans normaux en 50p 50Mbps. Je cherche aujourd'hui a exploiter les ralentis de cette dimension à l'aide du monde "vitesse élevée" qui, pour rappel, permet de filmer en 100p, 60Mbps ou 100Mbps.

Ma question est, suis-je le seul à avoir l'impression que les vidéos en 60Mbps soient de meilleure qualité qu'en 100Mbps ?

 

Merci d'avance pour vos réponses !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour Quentin,

Je viens de recevoir mon AX 53 et j'ai commencé à l'étudier pendant le WE dernier. Je m'interroge sur l'importance (ou l'obligation) d'utiliser une carte mémoire de classe "U3" acceptant un débit supérieur à 100 Mbps, très chères, ou si une carte "U3" de 95 Mbps serait suffisante ?? A 5 Mbps près ça passe ou pas :eusa_think: ?

 

Philippe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Phil Guev,

Attention !!

Ne pas confondre  et se méfier de l'écriture de la lettre B en majuscule ou en minuscule dans l'expression d'un débit.

B = Byte en anglais = octet = 8 bits

b = bit  (donc 1/8 d'octet)

 

Les débits donnés pour les caractéristiques des caméscopes (ou APN) pour la vidéo sont en bits par seconde et non en octet.

Le débit de 100 Mbit/s (Mbps) est donc égal à 100/8  si on l'exprime en octets = 12,5 MB/s

 

Par contre les fabricants de carte mémoire expriment toujours le débit en MB/s donc en Méga Octets par seconde.

D'autre part les valeurs qu'ils donnent sont souvent des débits en lecture et non en écriture qui sont souvent beaucoup plus faibles.

Conclusion, ce qui compte pour garantir une vitesse d'écriture c'est d'être une carte de catégorie U3.

 

Il y a un article à ce sujet sur magazinevideo  mais il faut être membre PREMIUM pour y accéder:  C'est ici

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël,

Merci pour ce petit cours de technique très instructif. Je n'avais pas encore connaissance de toutes ces subtilités.

Dans l'empressement de poursuivre mon ré-équipement je n'avais pas remarqué ce détail d'importance !!

 

Sur la notice de l'AX 53 il est écrit: "pour enregistrer en 100 Mbps ou davantage, classe de vitesse UHS3 : U3 est requis."

Donc si je mets une carte (très connue) Extrême Pro 95 MB/s U3, Classe 10, V30 c'est tout bon ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 ans plus tard...

Bonsoir,
Je peux dire que si elle est visionnée sur un téléviseur 4K, votre vidéo ne sera pas remarquée à l'œil nu, une réelle différence entre 60 et 100 Mbps.
Seulement si je dois faire un montage avec l'ordinateur et que je veux faire une "Color Correction" un peu lourde, alors je décide de faire une vidéo avec l'AX53 à 100 mbps ce qui me permet d'avoir plus d'informations dans les images qui ensuite permettez-moi lors de l'édition "corrections des couleurs" ou autres effets lourds.
Sinon je fais mes vidéos avec l'AX53 à 60 mbps et je vous assure que sur une TV 4K on voit très bien.
Cordialement,
vibicchi. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Bonjour a tous,

 

J'évite d'ouvrir un nouveau post…

j'ai pas mal cherché ( ou peut être mal ) mais je n'ai pas trouvé l'info

 

Quel est le la chrominance et la profondeur couleur sur les formats XAVCS-4k et HD sur le AX 53 ?

Modifié par jazzyjez
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Malheureusement, comme avec tous les caméscopes grand public, le sous-échantillonnage des couleurs est de 4.2.0 avec une profondeur de 8 bits.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
Je pense que vous savez qu'une vidéo 4:2:0 4K lorsqu'elle est mise à l'échelle en Full-HD (1920x1080) devient 4:2:2.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Durant le processus  de conversion et de mise à l'échelle vers le bas et d'un point de vue mathématique, oui, tout à fait, mais en pratique, les logiciels finissent souvent par reconvertir tout cela en un fichier final en 4:2:0, certes plus beau qu'un fichier en 1080p natif mais en 4:2:0. tout de même, malheureusement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, le fichier final doit être 4:2:2, c'est certain.
Je ne connais pas le logiciel que vous utilisez, mais la règle mathématique est qu'il ne change pas.
La seule chose que je ne sais pas, c'est à quoi ressembleront les bits, mais malheureusement, je pense qu'il ne restera que 8 bits.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Malheureusement même avec mon logiciel CyberLink PowerDirector 14 je n'arrive pas à obtenir un nouveau fichier 1080p en 4:2:2 à partir d'un fichier 4K natif de l'AX53, les notions théoriques que j'avais jusqu'à aujourd'hui commencent à vaciller !
Je ne comprends pas comment cela peut se produire, peut-être que Thierry pourra clarifier la question. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation