Jump to content

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Je viens de me procurer un GH5 avec son objectif 12-60 leica 2.8 et en rentrant de tournage chez un client je me suis rendu compte que l'objectif n'était pas assez grand angle pour mon utilisation. Qu'il était compliqué d'avoir un sujet en entier sans reculer de 4 mètres ... J'ai donc deux questions que je souhaitais vous poser :

Est -ce que j'utilise mal mon appareil et l'objectif qui pourrait me faire des grand angle si j'étais bon ?

Quel objectif pourrais-je me procurer pour des tournages dynamiques , souvent à main levé et assez lumineux ?

 

N'hésitez pas à me donner des conseils de toute part . J'avais l'habitude des tournages caméras et étant tout à fais nouveau dans le monde des DSLR la transition nécessite un bon apprentissage

 

Je vais vous uploader la vidéo du tournage en question pour que vous vous fassiez une petite idée

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et bienvenue oztryker.

 

Le grand-angle du 12-60 est donc le 24mm avec son crop factor x2.

 

Déjà pas mal à moins de rechercher une utilisation fisheye pas reconnue la plus esthétique (Pas unanimement en tous cas).

 

A quoi çà sert d'avoir la globalité d'un décor si c'est pour autant le déformer ?

 

Perso, j'en suis même à penser que c'est une phobie des focales mais à voir ton exemple qui te créerait tant de souci.

 

Ne s'agirait-il pas d'ailleurs d'une difficulté du sens de l'observation pour trouver la partie la plus illustrative de l'ensemble ?

 

On peut ne filmer que le visage de la Pieta de Michelange pour dire en un macro qu'on est dans la cathédrale Saint-Pierre de Rome sans avoir besoin d'embrasser toute la nef ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Ciné7 a dit :

On peut ne filmer que le visage de la Pieta de Michelange pour dire en un macro qu'on est dans la cathédrale Saint-Pierre de Rome sans avoir besoin d'embrasser toute la nef ...

?? Il doit manquer un mot ou quelque chose car on ne comprend pas bien ta "citation". Et si je suis taquin, Saint-Pierre de Rome, c'est une basilique :smile:

 

Sinon je suis d'accord avec le reste, non il n'existe pas de manière de faire plus grand-angle avec un GH5 et un 12-35mm. Et ce n'est pas forcément nécessaire.

 

@oztryker

Avec quoi filmiez vous avant pour vous trouver à l'étroit avec un 12-35 mm ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord merci pour vos réponses, 

je m'affole peut être c'était mon premier tournage test, il s'est déroulé dans une

pizzeria ou je devais faire des videos et photos en plan large. A moins de me mettre à 5 mètres du sujet impossible de voir ses pieds en restant à hauteur des yeux Avec le gh5. Que ce soit en photo ou en video. D'habitude je travail pour une chaîne d'info type m6 avec des sony xdcam 

 

Donc en therme grand angle à part les fish-eyes il n'y a pas

mieux ? 

 

Bonne soiree 

il y a 57 minutes, Thierry P. a dit :

 

@oztryker

Avec quoi filmiez vous avant pour vous trouver à l'étroit avec un 12-35 mm ?

 

Il y a 1 heure, Ciné7 a dit :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, oztryker a dit :

Donc en therme grand angle à part les fish-eyes il n'y a pas

mieux ?

Je pense que Cine7 entend par fish-eye des objectifs déformants comme ceux des GoPro. Il y a moyen de descendre sans avoir de fish-eye. Mais je cherche à bien cerner votre problème car généralement, un 24mm ça suffit.

 

Vous ne pouvez pas nous mettre 1 ou 2 captures que vous avez filmées du lieu pour qu'on comprenne mieux ? Vous n'étiez pas en mode "convertisseur télé étendu" par hasard ?

 

(sans rapport) attention vous avez placé toute l'intégralité de nos messages en citation dans votre précédente réponse (j'ai corrigé comme vous êtes nouveau), ça embrouille terriblement.

Sélectionnez juste une phrase que vous voulez citer et le terme "Citer ceci" apparaîtra (voir ci-dessous). Puis cliquer sur Citer ceci. Et la citation s'affichera dans la fenêtre de réponse. Puis écrivez votre réponse au-dessous de la citation. C'est tout :27_sunglasses2x2:

 

Capture d’écran 2017-12-02 à 18.47.40.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai un 7-14 mm f/4 (équivalent 14-28 en 24 x 36) sur mon OM-D E-M5 que j'utilise souvent en paysage. On peut l'utiliser aussi en intérieur sans déformation sous réserve de ne pas trop 'dé-zoomer'. Mais il est évident que si l'on est en 7 (14) mm au pied d'un édifice, il faut s'attendre à de sérieuses déformations…

Tout dépend du rapport de distance entre l'objectif et le sujet.

En tous cas, ce genre d'objectif permet de descendre en dessous de 24 mm équivalent plein format.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même idée que JLB21 (bonsoir) puisque même monture mft et j'ai aussi pensé à la dernière actu du site avec le test du Laowa 7,5mm (mft aussi) :

 

http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-optique-laowa-mft-75mm-f2/37017.htm

 

C'est vraiment parce que c'est pour du reportage car filmer à hauteur de table sans voir aucune basket ou grosse chaussette donne déjà assez d'éléments sur une pizzeria ...

 

(Bonsoir Thierry P. ! Pardon pour la basilique et merci ! En voyage scolaire, on m'a déjà traité de stupido dans un bus romain et le monsieur qui descendait avait donc parfaitement raison. Oui, j'avais choisi le pilier central pour me tenir sans savoir que c'était réservé aux passagers qui descendaient au prochain arrêt. C'est une française vivant à Rome et également passagère qui me l'a expliqué après. Je me souviens, très belle et elle avait épousé un romain. Oui, simple avant goût de mes mémoires de stupido)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avant de donner un médicament, il faut voir si la prescription pour le malade eest vraiment justifiée. Je n'en suis pas encore sûr. Oui il y a le 7-14 mm ou le Laowa entre autres. Mais notre ami a quand même une optique de qualité qui vaut dans les 800-900 euros, et devrait convenir dnans la situation qu'il décrit. C'est cela qu'il m'étonne. Il n'a pas non plus précisé quelles optiques il utilisait auparavant. Dire XDCAM oblige à jouer aux devinettes. Bref, on a n'a pas tous les éléments d'appréciation. Je dis ça d'autant plus que j'ai un 12-35mm et que je peux comparer. :wiseman:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Update : j'avais l'option "conv tele 45." Sur "Oui". Je respire enfin désolé pour la frayeur je pense apprécier enfin cet objectif , je reviens vers vous plus tard 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, oztryker a dit :

Update : j'avais l'option "conv tele 45." Sur "Oui".

C'était donc bien cela, le convertisseur décrit dans l'article susnommé en lien. Par contre 45 je ne vois pas ce que c'est (la focale ?) mais peu importe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Comme il est dit plus haut il existe un zoom grand angle pour le GH5.

C'est le Lumix Vario 7/14 soit en 24X36 14/28 à 999 euros.

Pour faire combien de photos dans l'année ?

A réfléchir avant acheter.
Cordialement

peluche

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

le  Lumix 7/14mm est un objectif dit "orthoscopique" (aucune distorsion), j'en suis très satisfait et fais souvent de la video avec mon GH5 avec cet objectif,

prises de vues originales -ce genre de focale est souvent utilisée lors de reportages tv, car il donne une dimension spéciale supplémentaire.

Je mélange les prises  de vue de cet objectif avec des vues prises avec le Lumix 12/35mm.

J'ai constaté qu'avec le 7/14mm les panoramiques rapides horizontaux présentent moins d'artefacts (ici saccades)  qu'avec le 12/35mm.

C'est vrai que le prix du 7/14mm n'est pas donné, qu' il n'ouvre qu'à f4 jusque 5,6  et qu'il n'est pas stabilisé.

Pour les prises de vue avec faible éclairage j'utilise le Summilux Leica 15mm, 1,7.

Cordialement.

Lejack

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,  je vous ai lu avec attention. Pour ma part, je trouve l'optique Leica 12-60 vraiment parfaite. Elle permet, en un seul objectif d'envisager la plupart des focales dont nous avons besoin en reportage. Cependant, du fait de la stabilisation, la focale 12 n'est pas vraiment un 24mm. Le stabilisateur rogne l'image de façon non négligeable.

Pour récupérer un " vrai " 24 mm, il faut donc déconnecter sur l'optique le stabilisateur.

A vous de choisir oztryker.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour. J'ai acheté mon GH5 avec aussi cet objectif 12-60

 

aujourd'hui je veux encore évoluer. J'ai vu dans la vidéo ci-dessous que le sigma 18-35 permets une grande ouverture. Mon objectif, en plus du grand angle et d'avoir une meilleur image en basse lumière

 

vous en pensez quoi? sinon d'autre objectif à proposer?

https://www.youtube.com/watch?v=q2nKJaVVSeU

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By chrisbati
      Bonjour,

      je rencontre des problèmes de saccades sous première pro 2020.
      Ce que je ne comprends pas c'est que les saccades apparaissent à la lecture du rush brut, sans filtre ou plug in.
      C'est ingérable car dès que je veux visualiser le rush et commencer à me déplacer dans la vidéo, ça bloque tout le temps.

      Pour info, la vidéo (AVC;3840*2160) se lit et se navigue sans soucis en dehors de premiere.

      Il me semble que j'ai configuré tout comme il faut, mais je me dis que j'ai du louper quelque chose à partir du moment où la vidéo se lit bien en dehors de premiere.

      Pour info, ma config: I9 9900k / 32gb DDR4 3200 / SSD Sam 970Pro M2 (win10 + soft) / SSD Sam 860 Evo (Cache premiere) / SSD Sam 860 Evo (Rush) / CG MSI Gaming X gtx1070 (accélération CUDA dans première)

      D'avance merci pour toute aide

      Chrisbati
    • By Pascal Lemoine Projet
      Matériels utilisés :

      GH5 : 50 p / 10 bit / 200 Mbps / Mov

      L Monochrome D

      Panasonic Leica D Summilux 25mm F1.4

      Panasonic 13 / 35 f 2.8

      Panasonic 35 / 100 f 2. 8

      Olympus 45 mm F1.8

      Laowa 7,5mm F2



      Bonjour ! Je suis heureux de vous présenter ma dernière réalisation. un court métrage musical, sur le titre "I'm a Hound Dog" du groupe Elefant Talk . Ce clip est le résultat d’une belle aventure humaine. :-) j'espère que vous apprécierez, Je vous souhaite un excellent visionnage !

      Cordialement

      Pascal
      https://www.youtube.com/watch?v=O2uz5nDBBbw&list=RDO2uz5nDBBbw&start_radio=1
    • By L'Nauje
      Salut tout le monde,
       
      je viens de mettre en ligne ma première vidéo sur youtube,
      j'aimerai votre avis et me dire ce que je devrais améliorer et changer.
      Merci beaucoup 
       
       
    • By MyPOV
      Cette discussion sans fin a pour but de présenter ce qui a contribué de près ou de loin à l'histoire de la photo et de la vidéo essentiellement depuis son erre numérique.
       
      -----------------------------------------------------------------------
       
      Décès de William English qui a fabriqué le premier modèle de souris en bois tandis que Douglas Englebart en avait créé le design. Par la suite elle avait été améliorée au Xerox PARC, puis repérée par Steve Jobs en 1979 pour intégrer plus tard les Apple.
       

       
       
      Tous les deux avait réalisé une démonstration en 1968 surnommée depuis Mother of All Demos présentée par Douglas Engelbart qui comprend : La souris, le copier/coller, la visioconférence, le lien hypertexte, le travail collaboratif, etc. dont voici une courte présentation...
       
       
       
       
    • By MyPOV
      En ce moment je cherche un nouveau smartphone et ce n'est pas facile de s'y retrouver dans la ribambelle de marques et des nouveaux modèles qui apparaissent chaque année. Les bons sites pour identifier leurs caractéristiques notamment en photo avec de vrais tests ne sont pas si nombreux.
       

       
      Après bien des recherches, j'ai identifié gsmarena.com qui propose des essais complets et notamment une partie comparaison en photo entre plusieurs modèles à choisir. La partie base lumière est particulièrement intéressante pour pousser les appareils dans leur retranchement. Un exemple entre les Huawei  P30, Google Pixel 3, Huawei  P30 pro :
      https://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=5&idPhone1=9530&idPhone2=9256&idPhone3=9635
       
      Enfin, il propose un grand filtre de sélection d'appareils à cette page :
      https://www.gsmarena.com/search.php3?
       
      Par contre pour trouver les meilleurs prix je m'appuie sur https://www.idealo.fr/
       
      Je suis preneur d'autres sites proposant de vrais tests, merci de les partager.
    • By MyPOV
      Ce fil de discussion sans fin a pour objet de parler des évolutions de la vidéo dans le monde du sport qui est un secteur très novateur.
       
      -----------------------------------------
       
      Il y a environ un an en regardant un match de foot Barcelone/Atletico de Madrid, j'avais vu pour la première fois l'utilisation du bullet time popularisé par le film Matrix. Les caméras sont dirigées vers la surface de réparation ce qui permet de revoir une action en la gelant et de tourner autour. J’imagine que les caméras filment en continue dans un format image, puis à l'instant T le système permet de lire les images de toutes les caméras après un traitement d'une minute. A la différence d'un film, l'ensemble n'était pas stabilisé par interpolation pour corriger les sauts d'images issues des différents appareils comme on le voit sur cette vidéo :
       
       
       
      Cela s'est encore amélioré avec l'arrivée du procédé au Parc des Princes du PSG pour cette nouvelle saison de foot. Le traitement est maintenant de deux à trois minutes mais il permet alors d'avoir une image stabilisée. Par contre je ne sais pas si l'ensemble des caméras est synchronisé pour couvrir les actions sur tout le terrain ou si c'est limité à une zone devant les buts.
       
       
    • By MyPOV
      Cette discussion sans fin a pour but de présenter ce qui selon chacun fait le pire ou le meilleur de l'usage de près ou de loin de la vidéo, de l’image ou du high-tech informatique.
       
      --------------------------
      Un portrait quasi photographique de Napoléon Ier a été réalisé par intelligence artificielle par le photographe Bas Uterwijk pour cela il s'est appuyé sur une série de peintures voir sculptures représentant Napoléon, par contre l'IA ne fonctionne pas pour les vêtements, il a donc repris ceux d'une peinture de David.
       

       

       
      sources :
      www.napoleon.org
      https://twitter.com/ganbrood/status/1263568060268584960
    • By JFL
      Bonjour, 
      Est-il possible d'insérer un lien cliquable dans une vidéo diffusée sur le net via Facebook ou vimeo par exemple ?
      Merci
    • By crackers
      Bonjour
       Une fois n'est pas coutume j'ai fait 3 videos sur le même sujet .
      Didier, un de mes amis, est compositeur interprète.
      Il a composé ce " Soleil de nuit " et je lui ai demandé de pouvoir le mettre en images .
      Voici les 3 ( courtes ) videos :
      Lac des graves
       
      Didier le troubadour
      Soleil de nuit
       
    • By nikopekk
      Bonjour !
      Voila je me présente je m’appelle Nico et je crois avoir quelques soucis avec mon appareil photo sony a7s2… (monté sur un 16-35mm GM)
      Il me semble que mon appareil a quelques problèmes car je n’ai pas une qualité équivalente aux autres personnes qui l’utilise…J’entends par la que lorsque je poste une vidéo sur youtube ma qualité n’est pas très bonne comme si il y avait du «  grain » sur l’image voici un exemple que je vous ai fait : https://www.youtube.com/watch?v=WbP_rFhK2CQ&feature=youtu.be
      Pourtant je n’utilise aucun profil d’image :PPoff
      Je filme en 4k( 25p 100M)
      Ma balance des blanc est en (auto)    
      Je film dans le mode « film » de mon sony
      shutter speed 1/50
      mise au point auto 
       
      -voici un autre youtubeur qui utilise également le a7s2/16-35mm Gm
      regardez a 4minute 13 de sa video la qualité de l’image pour faire la comparaison entre mon image et la sienne …https://www.youtube.com/watch?v=QVivnAyO_Dk
      Est-ce que je fais quelque chose de mal ? Je film peut-être mal ?
       
      Au niveau de mes paramètres d’exportation sur adobe première pro j’exporte comme il faut…
       
      Je ne comprends pas ? Est-ce que quelqu’un serait ou est le problème ? Un grand merci d’avance pour les eventuelles réponses
       
    • By Elkrolo
      Salut,
       
      Je cherche une torche pour mon Canon 5D Mark2 ou pour une caméra 4k Panasonic HC-VX980. Avez-vous une idée? J'ai un budget de 150€ pour en trouvé soit une qui fonctionne sur les deux ou une pour chaque, de préférence en led et sur batterie. Es que vous me conseillez de prendre une rectangulaire ou un annulaire (circulaire).
       
      D’avance merci,
       
       
    • By Jamana
      Bonjour,
      j'utilisais Pinnacle 20 jusqu'ici sans problème sous Windows 10
      suite à un problème de mon disque dur, j'ai du le faire changer et réinstaller Windows 10
      ensuite réinstallation de Pinnacle 20 sans problème
      Mais lorsque je suis sous Pinnacle 20, désormais je ne peux plus visualiser les vidéos que j'importe. J'ai bien le son mais pas l'image.
      Me manquerait il un module système (après la réinstallation de Windows 10) ?
      Merci de votre aide
      PS : j'ai émis un ticket vers Corel, mais la solution qu'ils me donnent (réinitialiser Pinnacle) ne marche pas 
    • By benalex51
      Salutations !
       
      Depuis peu, je me lance dans la vidéo car je fais du volontariat à l'étranger dans le domaine de l'image, et je dois apprendre par moi-même.
       
      Il y'a un bien un style qui me plaît, c'est celui qu'on apercevoir dans les liens plus bas tirés des trailers du jeu Arma 3.
      J'aime beaucoup l'idée de la "mosaïque de vidéos" dans laquelle on peut zoomer/dezoomer pour se balader entre les contenus.
       
      Et c'est là que le problème se pose pour moi, après de nombreuses recherches, je suis incapable de trouver comment arriver à ce type de contenu, peut-être pourriez-vous m'aiguiller sur la démarche à suivre ? (probablement qu'il existe des tutos, mais je ne sais même pas comment nommer correctement ce type de mécanisme)
       
      https://youtu.be/Jioo5uXoNLg?t=92
       
      https://youtu.be/EwAxJC9AR_A?t=76

      Bien à vous,
      Alexis
    • By Elkrolo
      Je vous présente mon dernier clip. J'ai réalisé, cadré et monté ce projet. Il s'agit toujours de rappeurs de ma région.
      Une chanson avec un message positif par ces temps difficiles, enjoy!
      Merci pour vos retours!
       
    • By Brunartiste
      Le montage dynamique, ou la promesse hypocrite d'un montage réussi.
       
      « Le montage dynamique »est un terme couramment employé pour faire plus pro et plus moderne.
      Il faudrait obligatoirement que le montage soit dynamique, que les plans s'enchaînent rapidement pour être bon.
      Par opposition au montage qui n'est pas dynamique, qui ne tient pas compte du besoin des spectateurs d'être constamment maintenus en éveil. Il y aurait donc d'un côté le montage lent et ennuyeux qui dévalorise le spectacle, et de l'autre le montage rapide, dynamique, qui lui donne ses lettres de noblesse.
       
      Comme si le talent était uniquement lié à la vitesse des plans. A leur durée.
      Le montage dynamique, un terme employé pour séduire le client. Pour lever ses craintes sur le fait que le montage ne soit pas dynamique. Un terme pour « flatter » ; mais flatter le plus Qui ? Le client ou soi-même ?...
       
      En réalité le terme « dynamique » exploite l'ignorance des gens sur ce qu'est vraiment un « bon montage ».
      Le dynamisme d'un montage n'est qu'une seule des raisons pour lesquelles il est vraiment réussi.
      Beaucoup de gens s'imaginent que parce qu'un monteur fait un montage avec des plans rapides, un montage dynamique, que c'est la garantie qu'il fait un montage de qualité.
      Pourquoi ? Parce que psychologiquement on s'imagine que le montage dynamique reflète la vivacité d'esprit du monteur. Sa capacité à mettre en valeur un spectacle. Son talent.
      Et parce que le dynamisme d'un montage serait une valeur trop noble pour qu'un mauvais monteur ose imiter ceux qui ont du talent. Le dynamisme serait une étape que seuls les bons monteurs peuvent franchir.
      Et un sacrilège pour les mauvais monteurs, qui les mettrait définitivement hors d'atteinte.
       
      Si vous pensez comme ça votre naïveté vous coûtera cher. Et les choses ne sont pas si simples.
       
      Tout d'abord revenons à la base.
      Qu'est ce que c'est un montage ? Un montage c'est sélectionner, couper et assembler des vidéos brutes (rushs) qui ont été filmées pendant la captation.
      Un montage c'est au minimum deux plans et jusqu'à 10 plans ou plus dans les cas extrêmes. Même si pour beaucoup de spectacles 3 plans sont suffisants.
       
      Les compétences techniques minimales pour être un monteur de multi – caméras c'est de savoir maîtriser l'interface d'un logiciel. Copier et importer les différents plans, les synchroniser, couper et assembler.
      A partir de ces compétences communes, il n'est pas difficile à n'importe quel guignol de raccourcir ses plans pour avoir l'air d'un pro.
       
      Un spectacle c'est avant tout une histoire que l'on raconte. Quel que soit le type de spectacle, de narration.
      On doit donc dans son montage avoir pour but de raconter une histoire de façon percutante en faisant attention à la mise en scène. Raconter une histoire, raconter le spectacle de façon à ce que le montage soit fusionnel avec la mise en scène. C'est ça qui fait que le montage est réussi.
      Et le dynamisme du montage se fait tout naturellement ; sans avoir besoin d'en rajouter.
       
      De plus, des plans rapides ne conviennent pas à toutes les situations.
      Selon l'émotion, la mise en scène, des plans longs racontent mieux ce qui se passe. Choisir quand même de faire des plans courts est une preuve d'incompétence.
       
      Le montage dynamique ne représente en fin de compte qu'un engagement technique. Quand il est pris tout seul sans tenir compte de tout le reste.
       
      Un bon monteur dirige l'émotion du spectateur tout en obéissant à la mise en scène. Savoir obéir sans recevoir d'ordres en se fiant à son instinct. Diriger et obéir à la fois.
       
      Quelle que soit notre façon de ressentir la mise en scène, quelle que soit notre sensibilité... 
      Un bon montage c'est toujours pour soi un engagement éthique.
      Éthique ça signifie respecter le travail des autres, et respecter le sien. Pour que l'émotion, la narration et la perception passent correctement chez le spectateur il faut que le montage soit juste.
      Retenez une chose, il n'y a pas de qualité sans précision.
      Un bon montage est une suite de plans qui doivent démarrer et terminer à point.
       
      Un mauvais montage induit de la distance chez le spectateur ; un bon montage rapproche.
      Un vidéaste est libre de faire partie de ces imposteurs de l'audiovisuel. Mais quel que soit son talent pour baratiner, ils n'échappera pas à la critique pour autant.
      En temps que vidéaste - monteur on ne peut pas tricher avec le talent. Comme un comédien qui monte sur scène. On obtient dans l'âme du spectateur ce que l'on mérite.
       
       
      Hypocrite, de quelle façon ?
       
      Un vidéaste qui se vante de faire des montages dynamiques, tout en sachant qu'il néglige d'autres aspects plus importants encore est un hypocrite. Parce que la qualité de montage qu'il prétend donner il n'est pas en mesure de la fournir.
       
      Souvent la médiocrité cachée derrière un montage dynamique, est pratiquée par des gens assez intelligents pour faire mieux mais qui ne le font pas.
       
      Je ne prétends pas savoir exactement ce que ces hypocrites ont dans la tête...
      Toutefois on comprend vite les enjeux quand on regarde de près le contexte.
       
      Le terme « montage dynamique », est un argument qui sert de prétexte à raccourcir le temps de montage. Le raccourcir au delà du raisonnable. Avec pour avantage d'enchaîner les projets vidéos plus vite, afin d'être plus rentable.
      Dans la tête du vidéaste peu scrupuleux qui agit ainsi, l'argument du dynamisme sert à acheter l'indulgence de ses clients.
      Comme les plans s'enchaînent rapidement, les clients devraient se taire au sujet de l'impacte réel qu'ils ressentent. Sauf s'ils se contentent du résultat. Et ceux qui osent critiquer la qualité du travail alors que les plans sont rapides, seraient dans leur tort.
       
      On a donc affaire là à un chantage social et commercial.
      Un chantage destiné à se rendre inattaquable sur la qualité du résultat. Un chantage qui sert à économiser ses efforts sur les projets que demandent ses clients.
      Soyons clairs, s'économiser n'est pas une mauvaise chose ; tant que la motivation principale n'est pas la paresse.
       
      Au bout du compte, si le vidéaste en question ne change pas...
      Soit c'est un idiot, soit il est dans le dénie. Dans le dénie, il veut se persuader que la qualité qu'il propose est suffisante. Et le plaisir qu'il prend à faire des montages est conditionné par l'économie du moindre effort.
      Si sa seule vraie préoccupation est d'être rentable, tout en vantant le dynamisme de ses montages, c'est un hypocrite.
       
      Le spectateur s'ennuie quand ce qu'il voit n'a pas de sens.
      Ne voir que des plans rapides ajustés grossièrement n'a pas de sens.
      Et pour un monteur consciencieux, sacrifier l'essentiel pour gagner du temps n'a pas de sens.
      La qualité réelle se paye. On ne remplace pas l'essentiel.
       
      Bruno Ceci (2020)


×
×
  • Create New...