Aller au contenu

Exit le HEVC, voici le AV1


Invité
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

Je signale une info vue en fouinant sur "Les numériques" annonçant que les géants de l'informatique dont Youtube se sont accordés pour tous exploiter le même codec vidéo, le dit AV1 préféré au h.265/HEVC (et au VP9 dont perso j'ignorais l'existence sans trop mal m'en porter).

 

Ainsi, les contenus UHD pourront être diffusés (notamment en streaming) avec une économie notable de bande passante et un gain de volume de 30 à 40% sur les 2 autres formats.

 

Il est également précisé que "l'AV1 devrait rendre possible la transmission de contenus UHD avec une simple connexion ADSL d'une dizaine de Mb/s".

Il faut toutefois encore attendre 2 ans (2020) pour que les appareils de lecture dont les smartphones soient dotés du processeur compatible et suffisamment puissant pour le décoder.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je transfère cette info intéressante dans les Actus des Forumeurs, c'est vraiment sa place, c'est pas du blabla, bien au contraire

Il y a 9 heures, Ciné7 a dit :

(et au VP9 dont perso j'ignorais l'existence sans trop mal m'en porter)

maintenant que le système de recherche permet de trouver des mots de 3 lettres, on a discuté du VP9 sur le Forum

 

Capture d’écran 2018-04-11 à 08.57.12.jpg

 

Sur le fond, ça ne va pas bouleverser les choses, ni remettre en cause le H265 qui a de beaux jours devant lui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, Ciné7 a dit :

... Youtube se sont accordés pour tous exploiter le même codec vidéo, le dit AV1

 préféré au h.265/HEVC (et au VP9 dont perso j'ignorais l'existence sans trop mal m'en porter).

 

Bonjour Ciné7,

l'AV1 (sorti en 2018) n'est pas préféré par rapport au VP9 (sorti en 2012) ... mais c'est une suite dans l'évolution de la compression pour le streaming.

Si tu n'as pas spécialement pris conscience de l'existence du CODEC  VP9, c'est parce que tu n'as pas téléchargé de fichier 4K sur YouTube, car ils sont maintenant tous en VP9 sur Youtube depuis 2 ans.

Si on envoie une vidéo 4K en MP4 sur YouTube, elle sera systématiquement ré-encodée en VP9  (fichiers avec l'extension MKV).

Et ce VP9 est un codec équivalent à une compression H265.

 

Exemple d'un fichier test de Magazinevideo  datant de 2016 :

 

5ace17e28974c_FormatVP9.jpg.749d5421780e20e7e885da0cd08d351a.jpg

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir tout le monde,

 

Pardon déjà pour l'erreur de rubrique. J'hésitais mais j'ai pensé que çà allait susciter un débat entre connaisseurs.

 

Merci NOEL pour la précision sur le VP9 étant vrai que je ne télécharge que très rarement en 4k (uhd).

 

Merci aussi Thierry P. pour le rappel de la recherche en 3 lettres (en nous évitant ainsi les 5).

 

Comme Thierry P. et contrairement en effet à mes craintes au vu de l'info, je ne pense plus que çà nous forcerait à revoir nos configs informatiques actuelles et à ne plus utiliser nos codecs courants (qu'on peut donc continuer à monter).

 

Selon moi, le AV1 n'est qu'un codec de diffusion dans lequel sera encodé notre codec d'origine par le diffuseur même.

 

Parenthèse : je crois aussi que c'est un moyen de pression (notamment de Netflix) pour inciter à produire en 4k car par exemple, le cinéma continue d'attribuer ses prix techniques surtout aux films en 2k (Perso, la qualité et le piqué HD en blu-ray me convient parfaitement).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation