Aller au contenu

Image fusionnée (anomalie)


marcopolo
 Partager

Messages recommandés

Au montage sur la timeline, 2 images consécutives de la vidéo source peuvent être juxtaposées, l'une pour le haut, l'autre pour le bas (voir l'exemple). Cela fait un effet de coupure horizontale ou de glissement horizontal de l'image lorsque l'on visionne la vidéo. Cela ne se produit que pour quelques images et pas toujours. Ce n'est pas rédhibitoire, mais pas terrible quand même pour la qualité de la vidéo produite, alors que le défaut ne se trouve pas dans les clips d'origine. Ayant contacté la hotline Corel, ils m'ont dit de mettre "accélération matérielle" sur "Aucun" dans Configuration/ Panneau de configuration/ Exporter et visualiser. Et de mettre "Rendre pendant la lecture" à "Aucun" avec un seuil d'optimisation à 60% au lieu de 100%.

Cela va un peu mieux, mais n'est pas parfait.  La hotline n'a rien de plus à ajouter, sauf de tester mon PC qui n'est peut-être pas parfait, mais est quand même très puissant. Toutes les autre tentatives de ma part n'ont pas résolu le problème.

A signaler aussi : le défaut subsiste à l'export, ce n'est pas seulementà la visualisation du montage sur la timeline.

Quelqu'un a-t-il eu ce problème  et aurait-il la solution ?

anomalie2.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Tullius Detritus,

J'ai téléchargé Mediainfo et l'ai passé sur une petite vidéo (45 Mo, issue de l'export en Mpeg2 par mon Pinnacle Studio 22 d'un petit projet  qui présente 1 fois ce problème à la fin). Mediainfo donne les infos sur le fichier. Que faut-il regarder dans Mediainfo ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, marcopolo a dit :

Bonjour Tullius Detritus,

 

J'adore !   :smile:

 

il y a une heure, marcopolo a dit :

J'ai téléchargé Mediainfo et l'ai passé sur une petite vidéo (45 Mo, issue de l'export en Mpeg2 par mon Pinnacle Studio 22 d'un petit projet  qui présente 1 fois ce problème à la fin). Mediainfo donne les infos sur le fichier. Que faut-il regarder dans Mediainfo ?

 

Il faut me donner le contenu de la vue arbre. Mais pas d'un fichier exporté avec PS22, mais d'un fichier source.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Tullius Detritus,

Voici un fichier source (bobine 17) qui peut générer ce problème.

J'ai avancé un peu là-dessus. Et en particulier comment faire apparaître ou non le problème. Si je sélectionne un clip de la source et que je l'envoie sur la timeline, c'est bon. Si j'améliore l'image en sélectionnant le clip sur la timeline et en allant sur l'éditeur/couleur et cochant "Teinte automatique", l'image s'améliore et aujourd'hui c'est bon encore. Si en plus je ralentis la vitesse de ce clip avec l'icône "Elargir", aujourd'hui l'anomalie apparaît.

En fait dans d'autre cas, cela n'apparaît pas toujours au même endroit. On peut dire que l'amélioration par "Teinte auto" et le ralentissement par "Elargir" favorisent l'apparition du problème. C'est comme si la machine / le logiciel avait du mal à traiter tout cela.

Mes fichiers source proviennent d'un sca

Export 17.txt

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais c'est du ProRes !?!. C'est bien la toute première fois que je lis que Pinnacle Studio a pu décoder ce CODEC. Tout ce que je peux te dire c'est qu'il n'est pas du tout prévu qu'il sache le faire. Que tu rencontres des pb n'est pas étonnant ...

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai 210 Go de films scannés ainsi. J'en ai tiré 45 min de vidéos qui présentent quelquefois un peu le défaut, mais comme il y a aussi beaucoup d'autres défauts sur ces images qui datent de 1924 à 1968, cela passe à peu près ...

Mais si on voulait faire mieux pour les séquences qui ont le plus le défauts, que faire, convertir les fichiers prores en autre chose avant de les retraiter par PS22, les convertir en autre chose au préalable, as-tu un avis ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Qui plus est du ProRes 422 HQ avec un débit de près de 200 Mbps…

Il y a 1 heure, marcopolo a dit :

convertir les fichiers prores en autre chose avant de les retraiter par PS22, les convertir en autre chose au préalable

Le ProRes est un codec de workflow à faible compression intra image (donc chaque image est séparée des autres). Une conversion en n'importe quel autre codec ne supprimera à mon avis pas les défauts observés, qu'une lecture image par image des originaux devrait dévoiler.

 

Toujours à mon avis, c'est lors du scan que les demi images de l'entrelacement ont été mal interprétées.

 

Je ne connais pas ton soft de montage, mais il est peu probable qu'il en soit la cause.

 

Ce qu'il faudrait pouvoir vérifier, c'est le nombre d'images successives présentant le défaut, et s'il n'y en a que quelques unes, les supprimer au montage, sur la timeline.

Mais ce sera un travail de 'romain'…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De Romain, quand on est Tullius Detritus, cela va se soi !

Mes fichiers source, quand je les visualise dans PS22 image par image, n'ont apparemment pas ce défaut. Je dois souvent travailler image par image au basculement sur la timeline, car ces vieux films ont plein de défauts (scratches, etc). En fait les "glissements d'image" qui sont l'objet de notre conversation sont favorisés par le traitement demandé sur le clip déjà basculé sur timeline (correction couleur, ralentissement). J'aurais pu aussi demander au scanneur de livrer ses scans avec un autre codec et un autre format, mais il a dit que c'était le format natif de son scan. Je lui ai demandé un scan en HD (car ses scans en SD sont faits sur un autre appareil et moins bons). Voilà. Je me débrouillerai avec ces anomalies qui sont malgré tout supportables. Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Excuse Albert, je t'avais pris pour un Romain avec lequel nous avons échangé. J'ai essayé de supprimer ces images "glissées" après montage, mais cela ne marche pas ! C'est à devenir fou ! Mais le mieux est de s'en accommoder ! Mon logiciel est Pinnacle Studio 22 Ultimate. Cela marche bien et il permet de faire beaucoup de choses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, marcopolo a dit :

 

J'ai avancé un peu là-dessus. Et en particulier comment faire apparaître ou non le problème. Si je sélectionne un clip de la source et que je l'envoie sur la timeline, c'est bon. Si j'améliore l'image en sélectionnant le clip sur la timeline et en allant sur l'éditeur/couleur et cochant "Teinte automatique", l'image s'améliore et aujourd'hui c'est bon encore. Si en plus je ralentis la vitesse de ce clip avec l'icône "Elargir", aujourd'hui l'anomalie apparaît.

En fait dans d'autre cas, cela n'apparaît pas toujours au même endroit. On peut dire que l'amélioration par "Teinte auto" et le ralentissement par "Elargir" favorisent l'apparition du problème.

Export 17.txt 1 Ko · 7 téléchargements

 

.

 salut  ,

 

dépose tes clips sur le plan de montage puis exporte les  et seulement après  tu les améliores comme tu veux , non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ JLB21

C'est du progressif.

Pas de pb d'entrelacement.

 

De toutes façons je ne suis même pas sûr que du ProRes puisse être entrelacé. 

 

@ marcopolo

Mon pseudo c'est saby. Tullius Detritus c'est mon sous-titre.

La boîte qui a scanné tes films en ProRes aurait dû a minima se poser la question de sa compatibilité avec ton logiciel de montage. C'était peu probable qu'il soit compatible.

 

Et puis utiliser un tel CODEC pour scanner des vieux films c'est utiliser un marteau pilon pour enfoncer une punaise dans du polystyrène .

 

Je vais quand même questionner Corel sur cette histoire. Ça a piqué ma curiosité. 

Modifié par saby
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@saby:smile:

Je n'ai jamais écrit que les rushes étaient en entrelacé (d'autant plus que le rapport d'analyse indique qu'il s'agit de progressif).

 

J'ai juste écrit que l'entrelacement pouvait avoir été mal géré par le scanner et que la source était probablement en cause…

Car je ne pouvais pas imaginer que ce soit le soft de montage qui crée ce type de dysfonctionnement…

 

Quant à ton incertitude à propos du ProRes entrelacé, je la lève en te confirmant que cela existe bel et bien.

Comme le prouve cette analyse MediaInfo d'un export en ProRes (en l'occurence LT) d'une timeline en .dv (entrelacé 50i) :

 

2119852610_Capture_dcran_2019-12-29__10_51_04.thumb.jpg.ac95897f885ce563592100326e9fbbe5.jpg

 

Il y a 12 heures, saby a dit :

Et puis utiliser un tel CODEC pour scanner des vieux films c'est utiliser un marteau pilon pour enfoncer une punaise dans du polystyrène

Ça, c'est certain, surtout du 422 HQ !

Mais c'est quand même un excellent support de de conservation de tels métrages.

Quant à la compatibilité elle est universelle dans le workflow de nombreuses caméras et logiciels professionnels.

 

Enfin, et puisque ce ne sont pas les rushes qui seraient en cause (ce dont je persiste à douter) mais leur incompatibilité avec le soft de montage, la seule solution plausible serait à mon humble avis leur encodage en mpeg2 ou 4 avant importation dans le soft de montage.

 

Et pour 45 mn de vidéo en tout, il y en a pour moins de 45 mn à accomplir le job…

Sans se poser plus de questions…:eusa_wall:

 

Modifié par JLB21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

J'ai exporté en mp42 un de mes fichiers (27.mov) qui générait des problèmes. Cela a donné 27bis.mp4. J'ai remplacé 3 séquences qui avaient le "glissement". Après, sur ces séquences, j'ai fait Mise à l'échelle Remplir/ puis Editeur, car l'image, bien qu'en 4/3, ne remplissait pas le cadre. Puis Couleur, teinte automatique pour améliorer l'image, puis sur une séquence, ralentissement avec l'icône Elargir. Le résultat des 3 est très bon. Je crois cependant avoir vu un petit glissement sur une séquence dans le mp4 lui-même. Mais globalement c'est très bien. Merci d'avoir insisté et d'avoir fait creuser cette solution  Ci-joints les arbres Mediainfo de ces 2 fichiers.!

27.txt 27bis.txt

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,  Impossible d'enregistrer une voix off... J'ai été voir 2 tutos, j'ai fais tout bien comme il était expliqué: - 1 dans les préférences Davinci -> "E/S Vidéo et Audio" j'ai bien sélectionné mon micro externe "webcam C170" en entrée puis enregistré. - 2 dans la page des son (icône de note de musique en bas de la fenêtre principale) j'ai bien assigné ma webcam C17 aux pistes A1 et A2 , puis j'ai coché les carrées "R" rouges pour armer le son sur les 2 piste (une à la fois pour le teste). Mais lorsque je parle (enregistrement ou pas) rien ne se passe. Alors qu'il devrait y a avoir une barre de couleurs qui monte avec ma voix en bas à droite... Ma web car fonctionne bien ailleurs que su Davinci. De plus j'ai essayé aussi avec un autre micro qui fonctionne aussi. Je ne comprend pas, la webcam est bien reconnue, et enregistrée, mais elle ne capte aucun son. (si si, elle est branchée, sinon elle ne serais pas reconnue) Elle est probablement en mono, alors j'ai tenté de paramétrer en mono et en stéréo. J'ai fouillé toutes les fenêtres. Rien à faire. Pas de son. Il doit y avoir un petit truc quelque part à décocher, mais je ne trouve pas. Auriez vous une idée?
    • Je comprend Charlie et son attachement aux techniques traditionnelles de réalisation. Je rêve moi même d'en faire autant. Beaucoup d'entre nous, sur ce forum aimeraient bien faire de la fiction, raconter une histoire. On s'aperçoit vite qu'il y a d'énormes contraintes pour faire son cinoche. On renonce ou on se limite à des projets timides. Les réussites sont rares. Dans l'état actuel, on ne peut pas dire que l'IA générative remplace une équipe de tournage et son matériel. Mais il faut reconnaitre que ça repousse les limites de l'impossible, surtout pour un amateur dont les compétences et le budget sont limités. Aujourd'hui, les contraintes de ces logiciels sont encore très restrictives. Contrairement aux promesses publicitaires, il ne faut pas croire que l'IA va concrétiser tout ce que vous imaginez. Mais l'avenir est prometteur.
    • C'est bon j'ai pris mes réperts avec DaVinci, j'arrive à faire ce que je voulais. I-Movie a en effet pour principale défaut d'être mono-piste. C'est ce qui m'a fait lâcher. DaVinci est certes bien plus complet que mon besoin, mais qui peut le plus peut le moins. Et ainsi ça m'offre la possibilité de progresser doucement à l'avenir, de ne pas être limiter parcequ'il manquerait un outil. Je m'en sort pas mal sur DaVinci
    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation