Quel bon camescope pour filmer en HD seulement

[gilbertdelyon]

J'utilise mon smartphone pour filmer des scènes et évènements familiaux.
Problèmes (dans le désordre):

- son de mauvaise qualité

- grand angle insuffisant, très déformant dans les angles

- peu sensible en basse lumière

- pas de stabilisation

- pas de zoom

En travaillant le montage ça reste malgré tout regardable, mais  je cherche un camescope pour améliorer tout ça.
Je lorgne sur SONY AX53. Image de bonne qualité, grand angle, zoom 26mm, stabilisation, prises son... Il a tout pour plaire et on en trouve autour de 500EU en seconde main.
Malgré tout, je n'ai pas nécessité de la 4K (pas le matos, ni pour regarder, ni surtout pour monter).
QUESTION: Existerait-il un modèle équivalent* chez SONY, PANA ou autre mais seulement en HD?

*par "équivalent" je veux dire avec une belle qualité d'image, bonne stabilisation, prises son, et surtout grand angle.

Autre question: Le SONY AX53 dispose d'un viseur. Semble appréciable en extérieur (avec un smartphone on filme souvent "en aveugle"), mais est-ce assez confortable pour un porteur de lunettes?

Merci d'avance pour vos conseils 

[vibicchi]

Bonjour,
Je possède un Sony AX53 et je peux dire que j'utilise souvent le viseur même si je porte des lunettes : il suffit d'enlever les lunettes et d'utiliser le réglage dioptrique du viseur, pas de problème !
Naturellement si je veux filmer en 4K 25p ou en Full-HD (25p ou 50p) il me suffit d'entrer dans le menu et de modifier les réglages.
Mais cela est également possible avec d'autres caméscopes.
Le problème est de trouver le modèle recherché à l'état NEUF !
Cordialement,
vibicchi.

[captainvideo83]

Bonjour,

J'ai aussi un AX53 et je l'utilise quasi exclusivement en HD (1080 - 50p). Un peu cher, mais vraiment qualitatif.

L'image est fantastique pour de la HD, la meilleure en HD pour du matériel "grand public" à mon sens.

Un conseil : réglez la stabilisation sur "STANDARD" ou "Activé" (c'est largement suffisant) car en "Intelligent", on perd un peu en piqué.

Vous ne serez pas déçu. Une belle image, large et nette partout.

 

Si vous le trouvez trop cher, vous avez aussi, en HD uniquement :

- le Sony HDR-CX625

- le Panasonic HC-V770 ou 785 (quasi identiques, seul le 785 a une mémoire interne en plus). Le grand angle est moins grand que le Sony précité mais il a une torche led intégrée très pratique.

 

Ces 2 derniers sont très bons aussi pour du "grand public", un cran quand même en-dessus de l'AX53 en termes de piqué et de qualité de l'optique, même en HD seule. Ceci dit, ils proposent un excellent rapport / qualité prix.

Après cela, vous ne voudrez plus filmer au smartphone.

 

 

 

 

 

 

[gilbertdelyon]

Oui j'avais vu ce SONY CX625 qui a une focale  grand angle équivalente à celle du SONY AX53, mais le capteur est petit.
En revanche le capteur du PANASONIC V770 est de mêmes dimensions que celui du AX53 (enfin sur le papier). Il est également rétro éclairé, donc je présume une même qualité d'image en HD que celle du SONY AX53.
Malheureusement je ne trouve aucune vidéo probante sur le net. Si par miracle quelqu'un avait eu l'occasion de faire une comparaison en conditions réelles je serait bien entendu preneur.

 

[captainvideo83]

Bonjour,

Tous les appareils de prise de vue offrent une image un peu différente.

L'image du V770 (ou V785) est-elle comparable à celle de l'AX53 ?

Pas vraiment au niveau du grand angle ni du piqué de l'image mais si vous regardez leurs images, faites depuis des sujets et des plans similaires, avec une balance des blancs proche, sur un même écran HD 1080p jusqu'à maximum 43 pouces de diagonale et depuis votre fauteuil , vous ne verrez pas de différences flagrantes.

Sur de plus grands écrans, surtout 4k, l'AX53 prend vraiment l'avantage, même sur des images en HD 1080p, mais cela tient plus de la qualité de son optique.

Une démo honnête du V770, en 30p seulement ( je préfère son mode 50p) :

 

 

Edited February 15 by captainvideo83

[gilbertdelyon]

En scrutant périodiquement les annonces je vois passer un Sony HDR-CX900 pour moins de 500€.
Certes c'est un modèle ancien et seulement HD, mais je n'ai pas utilité de la 4K dans l'immédiat (pas de téléviseur  4K, pas de PC assez musclé pour le montage), et ce modèle a un capteur 1", également CMOS rétro éclairé.

Du coup je me demande si tout compte fait la qualité d'image ne serait pas meilleure que celle d'un AX53 (capteur 1/2.5) utilisé en HD.
Je serais curieux d'avoir l'avis de videastes expérimentés.
Le CX900 est plus encombrant et lourd que l'AX53 mais malgré tout moins que le réflex que j'ai souvent dans la main en balade.

Edited March 10 by gilbertdelyon

[vibicchi]

Salutations à vous tous.
Le modèle Sony HDR-CX900  est un excellent caméscope, comparé au modèle AX53 (s'il est utilisé en Full-HD) il a l'avantage d'un capteur plus grand et d'un rendement un peu meilleur en basse lumière. 
Cependant, l'AX53 a une meilleure stabilisation et une meilleure mise au point du sujet lorsqu'il est utilisé en mode automatique. 

Le modèle HDR-CX900 est testé ici même sur MagazineVideo, lisez-le et faites-vous une idée de sa qualité :
https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/sony-hdr-cx900/29944.htm 

Mais c'est un ancien modèle et le trouver d'occasion est un risque que je ne recommanderais pas. 

Mieux vaut prendre l'AX53. 

 

Peut-être que sur Amazon, il est possible de trouver le nouveau modèle AX53 pour environ 800 euros :
https://www.amazon.fr/Sony-FDR-AX53-Caméscope-Optique-Capteur/dp/B01A8QRV6G 

Pensez-y. 
Cordialement,
vibicchi.

[vibicchi]

Vous pouvez également lire ce test pour vous faire une idée de l'AX53 : 

https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-sony-fdr-ax53/34907.htm