Aller au contenu

Besoin d'aide avec l'incrustateur de fond vert FCPX.


AlrikJ
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

J'ai un plan filmé sur fond vert.

J'y applique un masque de tracé pour ne garder que la zone qui m'intéresse dans le fond vert.

Lorsque j'applique l'incrustateur de fond vert le contour du masque de tracé reste apparent (voir photo), je ne comprends pas pourquoi.

1747177760_PBincrustFCPX.thumb.png.7da09854a3833f13278dec1d8a7a61e3.png

Quelqu'un saurait-il pourquoi ce contour qui n'a aucune raison d'apparaître est visible ?

Comment le faire disparaître ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai à priori résolu mon problème en créant le masque après l'incrustation.

Cependant ma question tient toujours.

Peut-être que le masque modifie la couleur de l'image au niveau de son tracé ?

Peut-être qu'il y a un paramètre du masque que je n'ai pas bien réglé ?

Si vous avez la réponse je suis preneur, merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'avoue ne pas très bien comprendre ta question ni ton problème.

 

Toutefois une suggestion : ne pourrais-tu pas essayer de créer un plan composé après avoir réglé ton incrustation fond vert et appliquer ensuite le masque de tracé sur ce plan composé ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour JLB21,

merci pour votre réponse.

Sur l'image que j'ai jointe dans mon premier message on voit en blanc mon sujet au niveau de sa taille.

Vous observerez une fine ligne blanche autour de mon sujet qui correspond au contour de masque de tracé.

Hors ce que FCPX affiche en blanc avec l'incrustateur ce sont les pixels qui ne sont pas verts.

Le tracé du masque se situant au niveau du fond vert, je ne comprend pas pourquoi ces pixels ne sont pas supprimés par l'incrustateur.

La solution que vous me proposez est celle que j'ai utilisée et cela fonctionne en créant le masque après l'incrustation.

Cependant, il ne me paraît pas logique que de créer le masque avant l'incrustation laisse apparaître le contour.

Modifié par AlrikJ
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'ai téléchargé un fond vert sur YT.

 

Comme chez toi, il subsiste une trace du contour du masque si le fond vert est appliqué après application du masque.

Il suffit dans l'inspecteur de glisser l'incrustateur au dessus du masque pour que cette trace disparaisse.

 

Evidemment, je suis incapable d'expliquer l'existence de cette trace…:tongue:

 

Trace

2139791526_CleanShot2023-07-15at10_09.50@2x.thumb.jpg.66604fb0447d492e070bdc8c8a412fae.jpg

 

Positionnement de l'incrustateur au-dessus du masque permettant de faire disparaître la trace :

1890486824_CleanShot2023-07-15at10_12.45@2x.thumb.jpg.ed2efef8e6f98a8530a01a34311600e6.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup d’avoir pris le temps de faire un essai.
J’ai agi de la même façon pour résoudre le problème sur mon projet actuel, en faisant le masque après l’incrustation.

La question maintenant est plus de comprendre comment fonctionne le logiciel.

Mon hypothèse est que le masque affecte la couleur des pixels de son contour. 
Peut-être y a-t-il un paramètre pour empêcher ça ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, AlrikJ a dit :

Peut-être y a-t-il un paramètre pour empêcher ça ?

A mon avis, ce n'est quand même pas important, comme dit plus haut, si on fait le masque d'abord, il suffit de glisser l'effet au dessus de l'incrustateur pour faire disparaître la trace.

Et cela ne nuit en rien à l'objectif de masquage d'une partie du visualisateur…:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je vais essayer de donner une explication.

 

Les effets dans FCPx sont appliqués dans un ordre bien défini. L’effet tout en haut est joué en 1er, celui juste en dessous en second, etc. Néanmoins, les effets Compositing, Transformation, etc, sont joués avant les effets qu’on applique.

 

Dans votre cas, si on applique un masque (tout en haut) puis l’incrustation (en dessous du masque), on observe une trace. Je pense que c’est celle du bord du masque. En effet, celui n’est jamais tout à fait net (la luminance ne passe pas d’une valeur non nulle à une valeur nulle d’un pixel à l’autre à cause de l’antialiasing) et c’est ce qu’on doit voir. D’ailleurs, si on agit sur l’adoucissement du masque, le bord tend à disparaitre mais jamais totalement.

Si on applique les 2 effets dans l’ordre inverse, l’image est déjà libérée du fond vert, puis le masque vient faire son « effet ». Mais l’incrustation ne vient pas révéler les bords du masque puisqu’il a déjà été appliqué.

 

De même, si vous appliquez les effets "Liquid Video" et "Cartoonize", vous remarquerez que les effets finals ne sont pas les mêmes selon leur ordre d'application.

 

J’espère que je suis compréhensible, et que mon hypothèse vous convaincra.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup pour votre réponse.
C’est exactement ce dont j’ai besoin lorsque, comme dans ce cas, je perds patience avec le logiciel.

Votre explication me satisfait tout à fait, je ferai désormais attention à l’ordre d’application des effets.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Ceci est mon premier post sur ce forum et je me permets de présenter mon association, pour un peu de contexte : nous sommes trois étudiants ayant pour projet la réalisation d'un documentaire aux Philippines sur les pressions que subissent les coraux et les différentes méthodes de restauration corallienne qui existent là-bas.   Nous allons donc réaliser différents types de prises de vue : sur la terre ferme pour les paysages et les interviews, mais également sous l'eau pour les récifs, les méthodes d’action, et pour pouvoir présenter la faune et la flore subaquatique. Je vais m'arrêter là pour le descriptif, mais je serais ravi de discuter de mon projet ailleurs.   Le contexte est important puisque nous sommes tous novices en matière de vidéo et de matériel, et j'ai besoin d'avoir votre avis sur un sujet : le setup que nous allons utiliser. Nous allons réaliser des interviews, nous avons donc notre caméra principale qui sera essentielle, mais pour un peu plus de dynamisme, nous aimerions avoir une seconde caméra pour pouvoir changer d'angle au montage et créer quelque chose de sympa. Nous avons également pas mal de plans aquatiques à réaliser et, in fine, deux choix s'offrent à nous :     Cas 1 : Sony A7 III + boîtier étanche type SeaFrogs + caméra fixe uniquement pour l'interview et la vie courante   Cas 2 : Sony A7 III + GoPro étanche, permettant de faire les plans sous l'eau et pouvant jouer le rôle de deuxième caméra lors des interviews   Un troisième mixant les deux et me semblants pratique serait :  Sony A7 III + Boitier + GoPro, permettant de faire des doubles plans également sous l'eau.    La principale problématique selon nous reste la cohérence de la qualité de l'image, puisque si la GoPro n'est pas assez performante, cela va se ressentir lors des changements de POV sur le documentaire ..        Le cas 1 me semble plus professionnel, mais j'aimerais avoir votre avis et des conseils à ce sujet ! J'espère avoir été assez clair.   Merci d'avance !
    • Merci de vos réponses Effectivement, le piège est d'autant plus pervers, que le résultat est décevant. Ce qui oblige le débutant à itérer ses demandes (prompts), et donc à multiplier ses dépenses. Le client paye dans tous les cas, qu'il soit satisfait ou non de ce qu'il obtient. Le système ne concerne pas seulement l'intelligence artificielle. C'est une pratique commerciale qui tend à se généraliser. Certains fournisseurs ne vous laissent plus le choix de la formule. On n'achète plus un produit, on paye un service. C'est une régression dans la démocratisation de la vidéo. Quel avenir pour les logiciels libres ? Pourront ils rivaliser dans l'avenir ?
    • C'est une des raisons pour lesquelles je me méfie de l'IA... Me suis contenté d'animer quelques cartes postales et basta, sinon le danger c'est de tomber effectivement dans le piège de l'abonnement et comme on sait pas trop ce qu'on obtient, ben on recommence et les € défilent... J'ai failli "craquer" pour un petit abonnement, mais j'ai vite compris les limites..
    • Bonjour. Ton analyse est bonne et effectivement c'est un coup dur pour nous. Je teste actuellement l'intelligence artificielle qui permet de faire des petits truquages sympa mais à quel prix!!!! Ils ont trouvé la solution en faisant payer au mois, ce qui reste "raisonnable", mais qui ne permet pas d'avancer très vite. Pour une somme de 15 euros tu as 150 ou 200 crédits (chaque trucage consomme entre 10 et 50 crédits selon la difficulté) et l'apprentissage pour moi est long et pas facile car les logiciels sont en anglais . Donc j'essaye de bien cibler le trucage que je veux réaliser puis je craque et jusqu' a présent un ou deux trucages me coute les 15 euros car c'est plusieurs éssais pour un résultat. ça va vite.........
    • Bon alors on va laisser tomber Movavi... Merci pour ces conseils
    • Avec l'avènement du numérique, l'informatique a pris une place essentielle dans la post production. Les fournisseurs historiques du secteur ont d'abord vendu leurs produits comme on commercialise n'importe quel objet de consommation. Après une période d'essai, on achetait le logiciel et on l'installait sur son ordinateur. Les mises à jour étaient gratuites ou payantes mais pas obligatoires. Avec Internet, la mise en réseau de tous les ordinateurs a permis de nouvelles pratiques commerciales et technologiques. Au lieu de confier les tâches à votre machine personnelle, on peut faire le travail sur un très puissant ordinateur distant. Votre machine n'est alors plus qu'une interface qui pose ses questions sur le réseau et affiche les réponses. Les géants de l'industrie informatique ont alors développé une stratégie commerciale nouvelle et très profitable. Au lieu de vendre leurs produits, ils louent leurs utilisation. Au début, cette stratégie marketing offensive cohabitait avec les anciennes pratiques commerciales. Mais les nouveaux développements logiciels nécessitent des ordinateurs très puissants et des mémoires gigantesques, notamment avec l'intelligence artificielle. Le consommateur n'a plus le choix. Cette évolution a pour effet de rendre la post-production plus chère. C'est un tournant prospère pour les entreprises du secteur. Mais ça s'avère un coup dur pour les utilisateurs. qu'en pensez vous ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation