Aller au contenu

Je n'arrive pas à lire mes vidéos dans Davinci


LeSteph
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je débute la vidéo avec Smartphone, voici mon matos:

- Je suis sous Windows

- j'ai Davinci Resolve 18.6 version gratuite.

- Smartphone Sony Xpéria 1 III (avec l'application "Cinéma Pro" de Sony)

 

Quand je filme avec l'application Cinéma Pro de Sony (qui apparemment est une top application), et qu'ensuite je transfère mes fichiers vidéos du smartphone vers DaVinci dans mon PC, je n'arrive pas à visualiser mes vidéo, j'ai un message d'erreur "MEDIA OFFLINE".

D'après plusieurs tutos trouvés sur le net, le message d'erreur "Média Offline" peut arriver lorsqu'on a changé de place ou renommé un fichier...ce qui n'est pas mon cas.

D'autres disent que c'est lié au codecs.

Mes fichiers sont en MP4 -  H265 main 10L1.0 - profondeur de bits=10 - résolution 4K 3840/ 1644

Par contre je n'ai pas de problème avec les fichiers vidéo issus de mon drone (fichiers MP4 avec un codec H264 Light L5.1).

 

Serait-ce un problème de Codecs lié à Davinci ou bien lié à "Cinéma Pro" de Sony (je ne sais pas changer en H264, car il ne fait que du H265, 10 bits) ?

 

Merci d'avance pour votre aide, je suis complètement perdu et démuni :smiley5:

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Une première question, tu nous dis que tu travailles avec l'application cinéma pro de Sony... Est ce à dire que tu fais un premier montage directement sur ton smart Phone et que c'est celui ci que tu tentes d'importer dans DaVinci ? 

Sinon en principe da Vinci lit les h265 natifs... 

Mais en tout état de cause... Le fait que les fichiers apparaissent en off ligne me paraît étonnant... 

Il serait bien que tu essaies de transformer ton fichier en mp4 h264 et pour cela, utilise le petit logiciel gratuit mais super : shutter encoder

Bon courage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis sur Mac et j'ai la version 18.6 de Resolve installée.

 

Même si je n'ai l'application que 'pour voir' et ne l'utilise pas, je viens d'essayer l'import de UHD en HEVC 10 bits issu d'un Sony A6700, le fichier est parfaitement importé et lu par Resolve.

 

Pourrais-tu mettre un bout de rush au téléchargement via WeTransfer (sans donner à l'upload ton adresse mail) ou autre dispositif de mise à disposition de fichier pour vérifier si c'est Resolve qui est en cause ou ton OS ?:smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, alfa a dit :

Bonjour

Une première question, tu nous dis que tu travailles avec l'application cinéma pro de Sony... Est ce à dire que tu fais un premier montage directement sur ton smart Phone et que c'est celui ci que tu tentes d'importer dans DaVinci ? 

Sinon en principe da Vinci lit les h265 natifs... 

Mais en tout état de cause... Le fait que les fichiers apparaissent en off ligne me paraît étonnant... 

Il serait bien que tu essaies de transformer ton fichier en mp4 h264 et pour cela, utilise le petit logiciel gratuit mais super : shutter encoder

Bon courage

Salut,

Non je ne fais pas de montage sur mon smartphone, Je ne fais que filmer. ensuite j'exporte mes vidéos (via USB) du smartphone au PC.

Ak bon ok, je vais essayer de transformer mon fichier h265 en h264. A ce propos, Davinci ne sais pas le faire ?, je dois passer par une application tiers ?

 

Merci pour ton aide :91_thumbsup2x2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, JLB21 a dit :

Je suis sur Mac et j'ai la version 18.6 de Resolve installée.

 

Même si je n'ai l'application que 'pour voir' et ne l'utilise pas, je viens d'essayer l'import de UHD en HEVC 10 bits issu d'un Sony A6700, le fichier est parfaitement importé et lu par Resolve.

 

Pourrais-tu mettre un bout de rush au téléchargement via WeTransfer (sans donner à l'upload ton adresse mail) ou autre dispositif de mise à disposition de fichier pour vérifier si c'est Resolve qui est en cause ou ton OS ?:smile:

Salut,

heu...oups...mettre un bout de rush via WeTransfer :gif_perplexe3: jamais fait et pas trop à l'aise avec tout ça, mais je veux bien essayer. Sinon tu ne préfères pas quelques captures d'écran par exemple ?

 

Merci pour ton aide:91_thumbsup2x2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation