Aller au contenu

Article "Mieux comprendre les capteurs en vidéo"

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Mieux comprendre les capteurs en vidéo

BMPCC.jpg

La 1re partie de notre article technique sur les capteurs est enfin en ligne.

Il est signé Antoine.

Il vous permettra, nous l'espérons, de mieux comprendre les mystères des capteurs ou simplement, leurs caractéristiques, les différences de technologie, etc.

Pour vous laisser le temps de digérer ces notions un peu corsées, le dossier est en 2 parties.

La 1re partie est déjà en ligne

La 2e partie sera en ligne lundi prochain (18 janvier 2016).

L'article est accessible à tous les abonnés et membres Premium.

:icon_arrow-2:Mieux comprendre les capteurs en vidéo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour je ne sais pas si c'est le lieu , mais j'aimerais, si Antoine passe par là qu'il puisse éclairer ma lanterne..

En effet début d'article assez exhaustif qui nous résume bien un ensemble d'info qu'il faudrait glaner à droite et à gauche :bien:

Je remarque :

Lorsqu'un fabricant annonce un caméscope Full HD avec un seul capteur de 3 millions de pixels....Dans le caméscope, il y a un capteur avec 3 millions de photosites

Il est précisé plus loin dans l'article que les pixels annoncés sont forcément des photosites....cela est certifié par qui puisque chacun semble annoncer ce qu' il veut ? :wacko: (cela me rappelle la taille des capteurs qui ne correspond pas à la réalité, mais c'est devenu une convention)

On est dans "l'explication de texte", une vulgarisation passionnante, mais il manquera toujours des tests techniques en sortie de caméra pour analyser la véritable valeur de l'image..car là, on a des indices, des suppositions théoriques largement fondées, mais pas suffisantes ...bon mais c'est un autre boulot.

Merci pour la suite

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour y voir plus clair, il faut "ouvrir" les capteurs. En passer un au microscope est intéressant.

superccd.jpg

L'explication de départ est que les fabricants de capteurs travaillent sur des pixels monochrome (pas en couleur). Or un pixel mono = un photosite. J'ai parfois utilisé le terme photodiode, car il est plus prêt du travail de l’ingénieur. Actuellement, photodiode = photosite, mais ça pourrait bouger.

En capteur type Foveon (Sigma), un photosite = un pixel couleur.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok d'où ton explication pixel annoncé fabricant = photosite = pixel réel mais divisé par quatre pour un mono capteur

Donc si on ramène aux nombres de pixels réellement utilisés on est très loin des 33 millions de pixels nécessaires en UHD, donc gros travail des ingénieurs pour restituer de l'UHD sur les caméscopes grand public (petit capteur )

Un PXW X70, c'est 14,2 miillions effectifs, le Sony 7 (R ou S ?) c' est 24 millions...

Bon mais il est vrai le capteur n'est pas tout...car il faut gérer tout cela qualitativement.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok d'où ton explication pixel annoncé fabricant = photosite = pixel réel mais divisé par quatre pour un mono capteur

Donc si on ramène aux nombres de pixels réellement utilisés on est très loin des 33 millions de pixels nécessaires en UHD, donc gros travail des ingénieurs pour restituer de l'UHD sur les caméscopes grand public (petit capteur )

Un PXW X70, c'est 14,2 miillions effectifs, le Sony 7 (R ou S ?) c' est 24 millions...

Bon mais il est vrai le capteur n'est pas tout...car il faut gérer tout cela qualitativement.

Merci

Salut Manu,

De toute façon avec ses 14 millions de pixels, le PXW X70 permet d'avoir les photo-sites nécessaires à une excellente qualité en HD, mais pour l'UHD n'utilisera toujours que 8,3 mégapixels comme pour les modèles grand public.

Conclusion: les 14,2 Mp du PXW X70 servent uniquement pour la HD (2Mp x 4= 8 Mp) et pour le mode photo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi NOEL ?

Effectivement le capteur est identique à celui du "petit frère" AX100, grand public, donc normal, là pas de surprise...

Mais je n'ai pas lu, ou cela m'a échappé, l'UHD n'étant pas une priorité, qu'il y avait une réduction du capteur (en UHD) sur l'X70... comme sur le GH4. (échauffement ? vitesse de traitement ?) !?

Je ne me rappelle pas non plus avoir vu d'indices sur la réduction d'utilisation du capteur en UHD (comme une longueur focale différente en UHD ou FHD ) ...le site SONY donne peut d'info donc c'est quoi ces 8.3 Mpixels (assez loin des 33 Mipixels....de toute façon )

L'article d'Antoine permet de mettre le doigt sur une réalité qui confirme les sensations que l'on avait eu sur le 4K/UHD au début....clinquant, flattant l’œil mais à priori, pour moi, moins bon que du RAW FHD

Mais tout est une affaire de compromis, ce qui est acceptable pour une cible ne l'ai pas pour d'autres...suivant l'utilisation finale.

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais Manu ... parce que les sites pour un pixel d'image doivent être un multiple du format que l'on désire et en particulier comme l'a expliqué Antoine :

4 photosites (photo-site = pixel des fabricants) donne pour être conforme et sans astuce :

- un besoin en UHD de 8,3 Mégapixels x 4 = 33 Mégapixels (= photo-sites)

- un besoin en HD de 2 Mégapixels x 4 = 8 Mégapixels.

Donc 14,2 Mégapixels ... ne peut servir en UHD:

--> l'UHD avec 8,3 Mégapixels donne déjà un premier multiple x par 2 égal à 16,6 Mégapixels donc supérieur à 14,2

Nota:

- 8,3 Mégapixels = 3840 x 2160 = nombre de pixels d'une image UHD.

- 2.0 Mégapixels = 1920 x 1080 = nombre de pixels d'une image HD (sans arrondir = 2,073)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui ok , je crois que nous avons tous les 2 compris le principe, c'est uniquement ta phrase écrite ainsi qui m'est apparu soudainement ambiguë:

" le PXW X70 permet d'avoir les photo-sites nécessaires à une excellente qualité en HD, mais pour l'UHD n'utilisera toujours que 8,3 mégapixels ..." cela reste énigmatique car ta tournure de phrase semble affirmer que l'X70 en UHD utilisera 8,3 Mpixels !?? Ce qui n'est pas le cas..

Bref si on dit "utilise 8,3 Mpixel" (photosite) cela veut dire des pixels capteur qui permettront de reconstituer/gérer en sortie de capteur 4 fois moins de pixels images (en mono capteur)...

Enfin de compte je ne connais pas beaucoup de capteur à plus de 30 Mpixels ( Photosites)...d'ou les adaptation techniques nécessaires, appelé compromis qualité (idem pour la chrominance, la compression...etc) sauf que la il faut "dilater" l'information insuffisante à l'origine ....c'était le sens de ma réflexion .

...et Antoine complétera ultérieurement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Manu, je ne comprends pas quand tu écris:

cela reste énigmatique car ta tournure de phrase semble affirmer que l'X70 en UHD utilisera 8,3 Mpixels !?? Ce qui n'est pas le cas..

Désolé, mais je ne peux pas en dire plus ... ce que j'ai écrit me semblait assez clair au sujet des 8,3 mégapixels, à la fois dans mon précédent message et celui d'avant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attendons plutôt le chapitre 9 sur les évolutions d'autant que Canon annonce déjà un capteur de 50 mégapixels sur son 5Ds (sans dire "photosites").

(J'en profite pour dire bravo pour l'article).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme promis, la 2e partie de notre Dossier sur les Capteurs "Mieux comprendre les capteurs en vidéo" (complet), est en ligne.

FS700.jpg

Nous rappelons que cet article (comme tous les tests / articles), est téléchargeable au format pdf sans le graphisme environnant (et sans pub).

Le téléchargement en pdf est un service supplémentaire que nous offrons aux membres ou abonnés Premium.

post-1-0-71151300-1453117134_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation