Méditations et Expérience sur le Sony CX740

NOEL · 26 mars 2012

Bonjour,

Espérons que le retour aux objectifs Carl Zeiss améliorera la qualité globale des caméscopes Sony.

(transparence du verre, courbures et traitements de surface etc ...)

En effet, on peut quand même se poser des questions sur l'abandon des optiques Carl Zeiss de 2009 à 2011, avec enfin un retour en 2012.

Abandon que l'on peut certainement imaginer pour une question de moindre coût et non d'amélioration de la qualité par l'arrivée inattendue des objectifs Sony dit "G".

Soit disant, d'après la "pub" comme une merveille de qualité ????

Alors, pourquoi aujourd'hui le CX740 n'aurait plus un Sony "G", mais un Carl Zeiss, alors que les modèles moins chers de cette même gamme 2012 auraient des optiques "G".

Peut-être que Sony n'a pas été réellement convaincu de la soit-disant "super qualité" de ses objectifs "G" ?

Dailleurs les chiffres suivants permettent peut-être de comprendre le retour à Carl Zeiss :

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Tests faits au laboratoire de CAMCORDER.info (USA)

Comparaison Sensibilité à la lumière

Sony Handycam HDR-CX700V........... 2,83

Canon VIXIA HF G10 ..................... 10,73

Panasonic HDC-TM900 .................... 8.00

Sony HDR-CX550V ......................... 2,83

---------------------------------------------------

Comparaison Score vidéo Netteté

Sony Handycam HDR-CX700V ........ 11,97

Canon VIXIA HF G10 .................... 11,32

Panasonic HDC-TM900 ................. 13,40

Sony HDR-CX550V ...................... 11,32

NOEL · 30 mars 2012

Nouvelles méditations sur le CX740 ...

Dés sa sortie on s'aperçoit maintenant que tous les sites sont à peu près au même prix !!

Peu de différence entre Amazon (1294€) et la FNAC (1299 €) ... ainsi qu'avec tous les autres: C'est ici !

Ce n'était pas comme ça les années précédentes ...

30 mars 2012

Bonjour Noël et à tous (enfin un peu de détente dans ce monde provincial de bruts !),

Sur le cirque, le pj740 est déjà annoncé pour 60 € de plus (1359 €). Mais la résolution SD de la projection me surprend un peu.

Les images sur youtube de la même famille de camescope sont séduisantes, notamment celles sur une basilique vénitienne la nuit (cx730). Les zeiss semblent améliorer la résolution. Le zooming sur les sculptures paraît en effet tout à fait convaincant !

Ailleurs, un italien a décelé un défaut au 1/1000 (bien que sur un plan de rue qui ne méritait pas forcément cette vitesse).

Personnellement, la colorimétrie m'apparaît un peu plus faiblarde que sur des images du cx700 !

Bref, un test expert d'administrateur s'avère nécessaire, mais j'ose croire qu'on est sur un vrai top grand public .

NOEL · 31 mars 2012

...... Bref, un test expert d'administrateur s'avère nécessaire, mais j'ose croire qu'on est sur un vrai top grand public .

Bonjour Cine7,

Je pense qu'il est certainement impatient de pouvoir le faire.

... espérons que Sony prêtera rapidement un exemplaire.

BARZOI · 31 mars 2012

Bonjour,

Dés sa sortie on s'aperçoit maintenant que tous les sites sont à peu près au même prix (...) Ce n'était pas comme ça les années précédentes ...

Très juste et idem en Belgique : on tourne aussi autour de 1300€ pour le CX740.

Et en plus il n'y a plus de promo "100€ cash back" comme lors du lancement des modèles précédents :smiley16:

On paie le tsunami et la centrale ?

31 mars 2012

Personnellement, la colorimétrie m'apparaît un peu plus faiblarde que sur des images du cx700 !

Bonjour tout le monde,

Une petite rectification au passage, certains internautes de youtube ont manifestement fait un effort pour régler leurs essais du cx740, qui donnent une meilleure idée de la colorimétrie (A voir, les vues de monaco). Réduc ou pas réduc et à l'heure du nanoflash prohibitif, le 50p semble s'annoncer particulièrement stupéfiant pour "nos petits usages amateurs" !

(PS : La basilique de nuit se trouve plus facilement en tapant cx740v et non plus cx730)

Bon week-end à tout le monde !!!

NOEL · 31 mars 2012

Bonjour tout le monde,
Une petite rectification au passage, certains internautes de youtube ont manifestement fait un effort pour régler leurs essais du cx740, qui donnent une meilleure idée de la colorimétrie (A voir, les vues de monaco). Réduc ou pas réduc et à l'heure du nanoflash prohibitif, le 50p semble s'annoncer particulièrement stupéfiant pour "nos petits usages amateurs" !

(PS : La basilique de nuit se trouve plus facilement en tapant cx740v et non plus cx730)

Bon week-end à tout le monde !!!

Pas de chance, suite à une première recherche sur you tube, voilà où je suis arrivé: Cliquer ici !

La surprise du jour .....

Et voici le CX740:

Après la plaisanterie ... une meilleure idée du CX740 (ou plutôt du CX730, le même caméscope sans la mémoire interne de 32 Go, uniquement des cartes externes):

... en attendant le test de magazinevidéo

1 avril 2012

Oui mon pauvre Noël, vaut mieux compléter par un p'tit "v" (comme vache :smiley16: ) cx740v, pour pas tomber sur les moissonneuses-batteuses (De toutes façons, on finit dans des histoires de blé).

D'ailleurs, j'ai vu que tu as des prises proposées dans la liste des autres vidéos avec l'unboxing du cx730 !

J'en profite pour signaler une vérification lors des tests. Des vidéos montrent une tendance à bien cramer les blancs (sur les visages, on dirait que les gens se sont pris une grosse tarte à la crème). J'espère que y a un bon zébra. Sinon, avec une bonne lumière, tout est vraiment bien mis en valeur (A voir, les minis reportages d'un randonneur américain en tapant cx760v).

Moi, il m'est venu une autre réflexion à la sortie de cette série de petites merveilles. On sait que l'ax2000e ou la nx5e arrivent à leur période de remplacement. Je suis déjà curieux du résultat en tri-cmos avec une optique zeiss 20x (ou 22 pour embêter panasonic), 3 filtres ND, un -3db et l'ajout du mode 50p.

NOEL · 2 avril 2012

Bonjour,

Que ce soit l'ax2000e ou la nx5e, ce n'est pas dans la même gamme de prix et surtout c'est beaucoup trop lourd pour être emmené partout.

2 avril 2012

Salut Noël !

Eh oui, je me surprend à rêver et sony le sait. Dès la z1 ou fx1, j'ai toujours été impressionné par les images de cette gamme sans jamais céder à la tentation (sans parler en sd des pd170 ou vx2100). Y a sans cesse d'autres priorités au quotidien et je me voyais mal passer mon temps dans des mariages pour amortir la bête (J'aime pas quand j'connais pas !).

Mais certaines critiques avaient été jusqu'à dire que les petits hauts-de-gamme commençaient à égaler les gros (il paraît que la résolution du ax2000 restait du même niveau que le cx550, abstraction faîte de la personnalisation).

Pour d'ailleurs pousser dans la méditation sur la gamme 2012, je crois avoir lu sur ce site que la mode des dslr pousserait les marques à faire de vrais efforts sur leurs petits camescopes (qui un jour vont bien réussir à renfermer un s35, nom d'une pipe !).

(Sinon moi, pour patienter avec un pana sd700, je viens de faire mon premier essai de montage de 2 plans de 10 secondes en 50p, séparés par un fondu. 3 mn 20 de sauvegarde avec writer. J'ai aussitôt été ravi d'avoir un 25p en 17 mbps qui passe d'ailleurs pas trop mal à l'écran)

YANIK · 3 avril 2012

Depuis la HD, je m'interroge. On est loin de la simplicité de la SD où aucune compétences techniques énormes n'étaient nécessaires. L'amateur filmait, transférerait sur sur Mac, montait et transférait sur sa caméra ou gravait un DVD pour voir et partager son film.

Maintenant, il faut soit être un professionnel soit Docteur es-usine à gaz pour profiter pleinement de la HD. Encore heureux qu'iMovie permette de monter en HD et de graver un DVD. Ça permet d'attendre d'acquérir des compétences.

Mais je crains que l'amateur de base soit effrayé.

Bref, n'y aurait-il pas dans la nature un livre, genre la HD pour les nuls, qui permette aux amateurs de franchir le pas.

Avec pour colonne vertébrale : je filme, je monte, je regarde mon film sur la TV, je le partage. ?

NOEL · 3 avril 2012

Depuis la HD, je m'interroge. On est loin de la simplicité de la SD où aucune compétences techniques énormes n'étaient nécessaires. L'amateur filmait, transférerait sur sur Mac, montait et transférait sur sa caméra ou gravait un DVD pour voir et partager son film.
Maintenant, il faut soit être un professionnel soit Docteur es-usine à gaz pour profiter pleinement de la HD. Encore heureux qu'iMovie permette de monter en HD et de graver un DVD. Ça permet d'attendre d'acquérir des compétences.

Mais je crains que l'amateur de base soit effrayé.

Bref, n'y aurait-il pas dans la nature un livre, genre la HD pour les nuls, qui permette aux amateurs de franchir le pas.

Avec pour colonne vertébrale : je filme, je monte, je regarde mon film sur la TV, je le partage. ?

Bonjour,

Je ne comprends absolument pas (... mais pas du tout ...) cette réaction curieuse.

J'ai l'habitude de faire des montages, à la fois en SD et en HD (AVCHD), il n'y a aucune différence à l'utilisation des logiciels de montage.

Toutes les fonctions et effets sont en général utilisables aussi bien en SD qu'en HD, et l'utilisateur du logiciel exécute son montage sans se préoccuper du format après éventuellement un préréglage du logiciel.

C'est comme ça dans le domaine du PC que je connais, maintenant je ne connais pas le MAC.

C'est aux spécialistes du MAC de répondre, mais je pense qu'il en est de même.

Il ne faut pas confondre, différence de "puissance" du matériel informatique et difficultés au cours d'un montage.

La seule différence entre SD et HD, c'est le besoin d'un PC récent (processeur à 4 ou 6 cores à 3 GHz et plus avec une carte graphique récente ayant 1 ou 2 Go de mémoire "propre" et non partagée avec la mémoire du PC).

Nota: Il y a 10 à 12 ans, les vidéastes avaient la même réaction en parlant du montage virtuel en DV (SD).

Pourtant c'était beaucoup plus difficile et demandait un apprentissage sérieux pour passer du magnétoscope de montage au montage virtuel sur PC ou Mac.

D'aute part, aujourd'hui le graveur et le lecteur de salon sont des "Blu-ray" en remplacement des "DVD" dont les prix étaient plus élevés il y a 10 ans.

De toute façon, en cas de besoin, on peut sortir en SD avec gravure sur DVD tout montage HD d'aujourd'hui.

JLB21 · 4 avril 2012

Comme Noel, je ne comprends pas non plus où est le problème…

Je suis un utilisateur de base (vidéo exclusivement familiale), sur Mac depuis toujours. Mon premier camescope était un Canon HDV (le premier de la gamme) et j'ai commencé à filmer et monter en dv avec iMovie, puis en HD avec down conversion en dv et toujours montage en dv, puis j'ai adopté complètement le montage en HD, toujours avec iMovie.

Puis, je suis passé à l'AVCHD en acquérant une Sony CX700 et FCP X pour le montage. Avec capture et montage dans un premier temps en 25p remplacé très rapidement et à titre définitif par le 50p…

Et je ne vois pas ce qui a changé entre le montage du début en dv et le montage actuel en mts natif 50p ?

En revanche, grâce à la compression H.264, le poids d'une vidéo 1080 50p est le même que celui d'une vidéo dv, avec une qualité de la vidéo finale incomparable en faveur de la HD.

C'est en terme de diffusion que l'on peut admettre de profonds changements, avec notamment l'abandon progressif du DVD Vidéo. Mais rien, absolument rien ne l'oblige

Cette évolution est tout simplement naturelle et inéluctable ; en aucun cas elle ne peut être qualifiée d'effrayante, même pour un modeste amateur de base…

4 avril 2012

Bonjour Noël et Yanik,

Noël !, ne te mets pas en colère, Yanik n'a pas forcément tort. En dv, on était fixé sur le "workflow". Je filme, je capture sur l'ordi, je monte et je grave sur dvd. Mes k7 servent d'unités de stockage des rushes et je peux faire plusieurs copies dvd pour la famille ou les amis.

En hd, on s'attend à une même logique. Le format standard est trouvé, c'est l'avchd qui succède au hdv pour s'émanciper de la k7. Et un problème de stockage en plus, un ! Pour ma part, j'ai pris panasonic pour travailler que sur sdhc sur toute la chaîne jusqu'au lecteur blu-ray de la même marque doté d'un slot pour lire les rushes ou les montages transférés sur carte. Je m'aperçois que les rushes 50p ne sont pas lus (mp4 !). Ce qui m'oblige à ne compter que sur l'ordinateur comme unité de worflow (heureusement, il a une hdmi out qui s'entend très bien avec le tvhd 52 pouces, à tel point que le rendu de l'avchd semble s'avérer meilleur que directement par le lecteur bd :smiley16: ).

Je n'ai pas encore tenté la gravure sur dvd et j'ai exclu pour ma part celle sur blu-ray (J'ai écouté les sceptiques qui se demandaient comment se faisse que sony ait décidé de protéger les disques de son xdcam hd sous cartouche plastique).

Tout ceci pour dire que l'amateur doit se poser de nombreuses questions avant et encore après l'achat et qu'il lui faudrait une source récompensée par le Goncourt pour se poser les bonnes. Il ne faut cependant pas mésestimer internet car par exemple magazinevidéo, même après la disparition de sa version papier, demeure de très bon conseil, grâce aussi aux interventions éclairées et toujours généreuses de ses membres tels que Noël, Telemac (pour mac), ... en plus de ceux de son équipe, adesir et Thierry P. !!!

J'avance d'ailleurs un préalable pour les futurs acquéreurs. L'avchd, c'est davantage pour diffuser sur le net ou sur l'ordinateur des copains, que pour leur distribuer des supports galettes pour platines de salon. ll reste un hic : quid du 50p restreint au circuit fermé qui n'est plus de l'avchd et exige une conversion vers les sites de partage (limités au 30p maxi) ? Canon a t'il finalement raison de patienter pour l'intégrer dans ses produits ?

Comme quoi, Noël, pour rester dans ton sujet, tu as eu raison d'ouvrir cette réflexion à l'occasion de la sortie de la gamme 2012 de sony. Celle de Yanik, par exemple, est plus qu'intéressante pour les néophytes (déjà expérimentés ou non avec la sd).

4 avril 2012

Pardon, bonjour aussi à JLB21 dont je n'avais pas encore vu le message.

YANIK · 4 avril 2012

Hello,

j'ai dû mal me faire comprendre. La HD ne pose pas de problème particulier au montage, bien que, pour l'instant et dans certains cas, l'utilisation de logiciels de conversion est obligatoire provisoirement. Et je m'imagine la tête des utilisateurs de base lorsqu'ils découvrent certaines discutions sur ce forum.

Je parle surtout de ce qui se passe après le montage pour les utilisateur lambdas, équipés Mac (un iMac ou un MacBook).

Avant la HD : premier cas.

Montage avec iMovie.

Export vers caméra.

Branchement de la caméra sur la TV pour visionnage.

Avant la HD deuxième cas, là nous sommes au comble de la compétence technique :mrgreen: :

Montage avec iMovie.

Conception du DVD avec iDVD.

Gravure et visionnage.

Distribution aux parents et amis de copies de la galette.

Remarques : aucune compétence technique folle requise pour effectuer ses opérations. Et publications abondantes abordables.

Avec la HD : premier cas.

On peut toujours se contenter de pseudo HD et graver des DVD. Ce n'est d'ailleurs pas assez dit. Cela permet pourtant de passer immédiatement à la HD en attendant d'acquérir de nouvelles compétences. La qualité de l'image me parait meilleure qu'avec la SD. Est-ce une impression ?

Avec la HD, deuxième cas :

Ben oui, autant bénéficier de la vraie HD avec son équipement Mac de base

Est ce aussi simple et clair que du temps de la SD.

La réponse est évidemment non :

- pas de prise en charge dans iDVD de la conception et gravure d'un Blu Ray à l'avenir incertain. (Je ne doit pas être le seul, mais personne dans mon entourage n'a de lecteur Blu Ray). Appel à logiciel tiers et à graveur externe.

- pas d'export vers caméra ; pourquoi au fait ?

Alors comment regarder ses montages ? Branche-t-on son ordinateur sur sa TV (et est elle compatible ?) Passe-t-on par un disque dur externe (comment et quel matériel ?), l'iTV sans doute... Il reste You Tube.

Que du vague ET surtout, des coûts supplémentaires. Exemple parmi d'autre, au sujet d'iTV, sur le site Apple il est juste mentionné : regarder vos films sur votre TV. Personnellement, j'ai besoin de plus d'informations.

Et là, franchement l'amateur lambda a décroché. Et un peu à cause de nous, car nous répétons trop qu'ilest simple de passer à la HD ; pourtant, cela ne l'est ni pécuniairement, ni techniquement, sauf pour ceux qui regardent leur rush directement sur leur TV Ils sont évidemment déçus.

Les autres dont je suis, aimeraient trouver le genre de bouquins comme "mon Mac et moi" ou ceux de Jeff Carlson pour s'initier correctement. Et ben, on n'en trouve pas.

Autre remarque sur l'arrivée de la SD.

C'est rigolo cet a priori de départ lors de son arrivée (sic). Car moi qui a traversé le long désert qui a suivi la chute du super 8 (pas question de trimbaler dans mon sac à dos les premières caméras à bande, ni de faire l'acquisition du matériel de montage), la SD a été le Grall, qui a comblé tous mes voeux. L'arrivée d'iMovie a été le facteur déclenchant d'une belle histoire que je souhaite évidemment continuer avec la HD. Mais pitié, pas d'élitisme. Un bon bouquin de Jeff Carlson, un bon forum :lol: et c'était parti !

Charlie · 4 avril 2012

Perso, pour passer mes montages sur TV, j'utilise une simple passerelle multimédia (80 euros environ)...

D'un côté, du H264, une (bonne) clé USB ou une carte SD, de l'autre un câble HDMI (faut quand même un TV récent hein) ... et comme la passerelle lit aussi le format DVD, tout passe par là ...

JLB21 · 4 avril 2012

Pour moi et je parle toujours en tant qu'utilisateur de base, la diffusion passe aussi par une passerelle multimédia à 80-90 € connectée en HDMI sur ma tV HD, en l'occurrence un WD TV Live qui lit le 1080 50p issu de mes montages sans aucun problème.

Il suffit de lui connecter un petit DD en USB avec toute sa photothèque et toute sa vidéothèque (que l'on peut d'ailleurs emmener facilement avec soi en déplacement).

Et si dans la famille des personnes ne disposent que d'un lecteur DVD-Vidéo, quoi de plus facile que de leur graver un DVD ? Qui peut le plus peut le moins…

En ce qui concerne les coûts qui seraient engendrés par la HD pour la diffusion, je ne vois en quoi consistent-ils.

Pour les autres membres de ma famille équipés de connexion ADSL, la diffusion se fait au format 720 25p à 5 Mbps via YouTube ou Viméo, en diffusion privée.

La qualité de lecture plein écran sur ordinateur est excellente.

Quant à la diffusion par support BD, après l'avoir envisagée, j'y ai renoncé car sans intérêt dans mon contexte. Mais là encore, pas de difficultés particulières. Un graveur compatible Mac coûte une centaine d'euros, ce n'est quand même pas ruineux…

NOEL · 4 avril 2012

Bonjour,

Je ne comprends pas tous ces malheurs avec un environnement MAC concernant le Blu-ray, ce n'est pas le cas avec un environnement PC.

Je n'ai aucun problème pour regarder de la HD (AVCHD) en utilisant les diverses possibilités présentes jusqu'à aujourd'hui:

1) sur PC depuis 4 ans.

2) sur TV depuis 3 ans (achat TV Sony en 2009 qui lit même les fichiers AVCHD (m2ts ou mts) sur une clé USB).

3) Lecture avec un WD HD Media Player (pour le voyage et visite de la famille, depuis 3 ans)

4) Lecture avec une Station Multimedia LG MS400 depuis plus de 2 ans (enregistrements TV HD et lecture de tout fichier mis sur un disque dur installable et démontable dans un rack sur la face avant + un 2ème media sur prise USB2).

5) sur lecteur Blu-ray lecture de DVD AVCHD depuis 3 ans (30 à 40 mn pour mes films et jusqu'à 2 h30 en AVCHD pour les films enregistrés à la TV, réencodés en m2ts au débit moyen de 3,5 Mbits/s pour mettre 2h30, donnant malgré ce faible débit une excellente qualité, sans saccades (tout vient de la qualité de l'encodeur utilisé pour faire du débit variable= VBR).

6) Depuis 3 mois, les prix des medias blu-ray ayant chuté avec la sortie massive de la techno "LTH" en 6x (fabrication sur les anciennes chaînes de fabrication de DVD) je préfère abandonner les DVD pour les Blu-ray qui sont moins chers à capacité égale.

Aujourd'hui en achetant par quantité (10 / 25 ou 50 sans boîtier):

- DVD Verbatim autour de 1 euro l'unité = 4,7 Go

- Blu-ray "LTH" Verbatim autour de 2,5 euros l'unité = 25 Go

Pour info: je mets jusqu'à 11h d'enregistrements TV HD (après réencodage) sur un blu-ray de 25 Go, tout en restant en FullHD.

Je mets, comme de bien entendu, un menu pour sélectionner le film à regarder.

Remarque: Aujourd'hui, on trouve des lecteurs blu-ray de Salon entre 80 et 120 € en ajoutant des médias vierges à 2,5 € l'unité, c'est moins cher que pour un DVD et le lecteur DVD de salon en 2004.

En achetant un lecteur de salon blu-ray de la marque Samsung on est en général certain de lire "tous les formats" sur tout support (CD / DVD+R / DVD-R / DVD RW / Blu-ray HTL ou LTH ...) Quand je dis tous les formats ça signifie DivX std, DivX HD, mpg, mpg-HD, m2ts et même ts ou mkv sur media gravé ou sur clé USB.

Rappel pour Yanik et Cine7:

Le format DV et les caméras sont sortis en 1995 et c'est seulement en 2003 que le DVD a commencé à être abordable.

C'est même beaucoup plus tard (2005) que les lecteurs DVD de salon se sont répandus dans les familles.

Avant et pendant 10 ans on n'avait que la K7 VHS pour distribuer nos oeuvres en DV !!!!!!!!!!

Conclusion, il faut faire un petit effort de mémoire avant de critiquer la HD.

jean-georges requier · 4 avril 2012

Bonjour à tous

je me lance dans cette interessante discussion, car j'ai la même impression que Yanik; je filme et je monte depuis plusieurs dizaines d'années, dans divers formats, mais l'arrivée du AVCHD me pose problème.

Je ne parle pas de la puissance du PC, nous avons bien compris qu'il doit être "de course"

Mais ce sont plutôt les divers réglages, les codecs, bref les paramétrages qui varient avec les softs, les supports, le débit et le nombre d'images/s, etc, qui nous posent problème. D'ailleurs, dans certains cas, le 50p à 28 mbts ne passe qu'au "chausse-pieds".

J'ai pourtant fait de longues études scientifiques, mais il s'agit d'un domaine nouveau et particulier, et je cale

Je suis d'accord avec Noel, le DV a longtemps été un problème, parce que les softs ne suivaient pas, ni les supports de diffusion mais avec le full HD en AVCHD, c'est la clarté qui manque, et comme Yanik, j'apelle de tous mes voeux un article fait "pour les nuls"

Je suis encore d'accord avec Noel pour ses données chiffrées, à une remarque près : il mentionne bien le coût du lecteur BR, c'est vrai qu'il est abordable, mais pour le monteur, c'est un graveur BR qu'il faut soit interne, soit externe au PC, et il faut bien sûr que tous les destinataires du film avchd en BR aient ledit lecteur

Reste la gravure d'un full hd avchd sur disque avchd, mais là j'ai besoin de vos lumières :

Ce support est-il accessible avec un soft type Corel, sur un PC non équipé d'un graveur BR (juste DVD) ?

Combien de temps de film HD (en respectant sa qualité d'origine) peut-on graver sur un simple couche?

Le support est-il un disque DVD normal ?

Le lecteur est-il - un lecteur DVD de salon ?

- un lecteur BR ?

De toute façon, je rappelle que (en tout cas sur les Sony 2012) on ne peut graver un disque AVCHD que si on a filmé en 50i ou 25p à 17 mbps maxi (en FH donc) exit le PS 50p et le FX 24 mbps

Je comprends bien que ceux qui jonglent sans problèmes avec les divers réglages ( à la prise de vue, pour paramétrer le soft de montage, et en sortie vers le support) puissent protester quand nous exprimons nos craintes, mais je peux leur garantir que ce sont des freins sérieux et à l'achat d'un camescope full HD, et surtout au montage des films réalisés. Nous finirons, comme par le passé, par vaincre ces difficultés, mais chaque année sort un nouveau développement (codec, débit, vitesse) et il faut s'y confronter; alors, oui, un livre ou un long article "pour les nuls" serait une belle action de bienfaisance ! l