Aller au contenu

Que pensez-vous du nouveau Forum ?

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Sondage nouveau Forum  

  1. 1. Que pensez-vous du nouveau Forum ?

    • J'aime bien (d'emblée ou après l'avoir essayé)
      5
    • J'aime bien mais il faut que je m'habitue
      0
    • Je ne sais pas encore si j'aime bien
      0
    • Je n'aime pas ou pas beaucoup
      0


Messages recommandés

Bonjour Thierry P.,

Pour moi, que de la mousse et de l'ascension !

Que du plus et du positif.

Des nerfs que pour la durée de chargement des vidéos en ligne mais que j'impute au futur tramway (de m...) et en aucun cas à vous.

Merci à toi et à tout ton staff pour cet excellent travail et tout le talent que vous y avez mis :icon_arrow: !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses enthousiastes, le Forum va en rougir.

(si on pouvait corriger "male ou femelle" dans les profils)

J'suis bien d'accord, c'est "zeronul". Pour des chiens ou des chats, ça va. Pour des humains, c'est limite. On l'a désactivé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...
  • 3 semaines plus tard...

J'aime beaucoup. Cela fait plaisir de voir un forum qui évolue.

Comme la perfection n'est pas de ce monde, voici quand même une suggestion d'amélioration : la partie supérieure de l'affichage génère beaucoup d'espace inutilisé comme bandeau, champ de recherche, ... qui ont une marge supérieure et inférieure exagérée à mon sens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Globalement je suis satisfait...

... SAUF que ... je suis souvent obligé de recommencer une réponse à un sujet ... car au moment de lancer "AJOUTER" pour transmettre ... il ne se passe rien et tout est à recommencer.

D'autres fois, la réponse est bien partie, mais pour la voir il faut lancer "Voir le nouveau contenu".

Enfin, quand ça marche bien, je vois la réponse s'afficher au dessus.

Je n'ai jamais eu ces problèmes avec l'ancienne formule.

Remarque:

Il semblerait que ce soit ces problèmes de temps de réponse, qui, de temps en temps, provoquent un même message en double, car les gens appuieraient 2 fois sur ajouter, ne voyant rien partir ?????

J'ai déjà eu le cas, mais j'ai supprimé le 2ème message, puisqu'on peut le faire facilement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous. Quelques réponses :

Comme la perfection n'est pas de ce monde, voici quand même une suggestion d'amélioration : la partie supérieure de l'affichage génère beaucoup d'espace inutilisé comme bandeau, champ de recherche, ... qui ont une marge supérieure et inférieure exagérée à mon sens.

Bien vu. Ce "défaut" n'existe pas sur le template d'origine (l'habillage d'origine). C'est le template que nous avons choisi qui présente cette particularité. L'ajuster paraît difficile mais peut-être pas impossible, peut-être en contactant l'auteur. Personnellement, ça ne me gêne pas, ça fait un peu "d'air". A voir donc.

Globalement je suis satisfait...

... SAUF que ... je suis souvent obligé de recommencer une réponse à un sujet ... car au moment de lancer "AJOUTER" pour transmettre ... il ne se passe rien et tout est à recommencer.

D'autres fois, la réponse est bien partie, mais pour la voir il faut lancer "Voir le nouveau contenu".

Enfin, quand ça marche bien, je vois la réponse s'afficher au dessus.

Oui ce n'est pas systématique, ce qui rend le diagnostic difficile. Je l'ai observé aussi (je dirais sur environ 10% des actions), mais uniquement lors de la modification d'un message, jamais d'emblée pour ma part. C'est peut-être dû au template ou à une mise en cache trop lente. Ou à un autre facteur (navigateur, etc).

Cela fait partie des tickets ouverts... C'est le genre de bug très ch... car intermittent.

Cette difficulté n'existe pas si, avant de rédiger la réponse, on clique d'abord sur l'onglet "Plus d'options de réponse".

Plus d'options de réponse ou Utiliser l'éditeur complet réinitialise la page en quelque sorte. Effectivement ça résout provisoirement le souci. Mais ça reste une rustine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Deux modifications on été faites sans rapport avec ce qui précède :

Un lien vers l'index du Forum (qui était dénommé "Forums") faisait doublon avec "Accueil du forum" dans la barre de navigation, nous avons retiré le premier au seul profit du second.

Des modules (auto)-promotionnels s'affichent en haut et en bas du Forum pour les invités. Ils disparaissent si vous êtes membre et que vous êtes connecté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation