Aller au contenu

Nouvelle gamme camescopes Sony 2013


sugath
 Partager

Messages recommandés

... Si j'étais taquin, je dirais que le CX740 était bien cher pour un camescope en retard sur la concurrence côté audio et qui était dénué de toute capacité de projection.

Pas si on l'a acheté 1060 € + une carte de 32 Go en cadeau (et ça 4 mois après sa sortie).

Personnellement je n'ai pas à me plaindre de la qualité du micro interne pour plus de 95% des prises de vue. Pour les 5% qui restent on trouve des astuces avec le micro ECM-HW2 ou bien on remplace par de la musique.

Le nouveau micro du CX780 est caché à 100% par le pare-soleil alors on peut être presque certain que l'utilisation en micro-zoom a des chances de demander de ne pas mettre de pare-soleil.

...et c'est là que Sony répondra ... si vous voulez mieux achetez le kit XLR !!!

... et Sony aura gagné la possibilité de vendre un kit (XLR+micro) qui peut être assez cher ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Thierry P, tu as raison pour le titre, je me suis emmélé les crayons, et nous souhaitons tous que tu restes le plus longtemps possible.

Ton exposé de la philosophie des tests et fiches techniques est interessant, je suis tout à fait conscient qu'un site ayant un tel retentissement sur la Video en France doit s'imposer réserve et mesure.

S'agissant des 3 Legria, je dirai juste que le problème vient de ce qu'ils s'adressent souvent à des novices, pour lesquels la notion de focale et de son utilité ou inutilité est vague. Souvent, en voyage, des compagnons videastes, voyant que j'ai l'air de bien m'en sortir, me demandent ce que j'ai comme Zoom; quand je réponds x12, je vois de la pitié dans leur regard, car eux ont plusieurs centaines; Les constructeurs le savent bien, ils communiquent , sauf en haut de gamme, essentiellement sur l'ampleur du zoom numérique, toujours désactivé pour moi.

Ceci pour dire qu'à mon humble avis le point négatif "grand angle modeste" semble un peu timide, d'autant que plus de 40mm, et même 38,5mm, ce n'est plus à proprement parler du grand angle. Mais c'est bien sûr à toi et ton équipe (et je vous remercie encore pour votre travail) de juger de la formulation en arbitrant entre "obligation de réserve" et "information du lecteur"

Je ne m'en prends pas à Canon, tout mon matériel photo reflex est Canon, et j'en suis très satisfait.

Simplement, je souhaiterais qu'en 2014 Canon, devant la mévente Legria, vienne au vrai grand angle, mais avec peu d'espoir, car il semble que ledit Canon ait baissé les bras (contrairement à Sony et à Pana) sauf pour la video pro et expert (G10, G25). C'est sans doute du à la video avec des téléphones ou tablettes, avec des APN, avec des camescopes de sport type Hero.

Pour ce qui est du G25, tout à fait d'accord pour adoucir fortement l'impact du manque de 50p au vu du prix, attendons les tests

Enfin, pour le prix des Sony, ce que tu dis est parfaitement exact pour les 740 versus le PJ 780, il est même possible q'en deuxième partie de 2013, l'acheteur y gagne en rapport caractéristiques/prix. Pour ce qui est du PJ650, c'est un positionnement un peu différent par rapport au CX570, attendons l'évolution des prix.

Il est d'ailleurs possible, la gamme Sony étant plus restreinte, et si j'ai bien compris, il n'y a plus de modèles "réservés France" en 2013, contrairement à 2012, que l'on puisse s'approvisionner plus facilement en Europe et avoir de meilleurs prix.

Amicalement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le nouveau micro du CX780 est caché à 100% par le pare-soleil alors on peut être presque certain que l'utilisation en micro-zoom a des chances de demander de ne pas mettre de pare-soleil.

...et c'est là que Sony répondra ... si vous voulez mieux achetez le kit XLR !!!

... et Sony aura gagné la possibilité de vendre un kit (XLR+micro) qui peut être assez cher ...

Noel vient d'inventer le HDR-CX780 qui n'existe pas encore. Par contre le lapsus est bien là... :rolleyes:

(j'suis taquin je reconnais...)

Quant à reprocher à Sony ce qu'il fait, ce qu'il ne fait pas, ce qu'il fait mal, ce qu'il pourrait faire, ce qu'il eut pu faire et le c... de la crémière, faut peut-être se calmer... non ? :eusa_think:

Le kit XLR, je ne pense pas que je le recommanderai. Trop cher (800 euros).

Concernant l'audio, je me souviens avoir lu sur ce même Forum plusieurs témoignages répétés regrettant l'absence d'audio manuel à l'enregistrement sur les camescopes Sony à cause des dégâts que peut causer un limiteur audio. Un camescope est une somme de fonctionnalités qui peuvent avoir un usage spécifique : le stabilisateur en marchant (considéré si j'ai bonne mémoire comme superflu à ses débuts sur ce même Forum et plébiscité ensuite), l'audio manuel, l'intervallomètre, le suivi de l'AF sur écran, la visée au viseur, la macro, le GPS, la picoprojection, etc.). C'est l'addition des 5% ou 10% d'utilisateurs intéressés à chaque fois par une fonctionnalité en particulier, qui contribue à la richesse d'un camescope et peut en justifier le prix.

S'agissant des 3 Legria (...) Ceci pour dire qu'à mon humble avis le point négatif "grand angle modeste" semble un peu timide, d'autant que plus de 40mm, et même 38,5mm, ce n'est plus à proprement parler du grand angle.

On dit "modeste" quand l'appareil vaut 350 euros. On dit "insuffisant" quand l'appareil en vaut le double. Ce n'est pas une terminologie parfaite mais on part du principe qu'un acheteur qui dépense 350 euros est moins exigeant que quelqu'un qui investit le double. L'usage n'est pas tout à fait le même non plus.

Oui grand-angle est un terme imparfait. En fait on devrait dire "pas de grand-angle".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon dimanche à tous (Pouah la neige !),

Il faut le dire ! Pour ma part, je n'attend pas d'un camescope grand public, aussi haut-de-gamme soit-il, qu'il me transforme en chef-opérateur ou en ingénieur du son ! Je veux au contraire qu'il me facilite la tâche pour obtenir le meilleur résultat possible !

Si un ingé son commence à regretter l'absence d'un réglage manuel poussé, un directeur de la photo va renchérir sur l'impossibilité d'y adapter des objectifs à monture PL.

Qu'il y ait des retards ou non sur telle ou telle fonctionnalité, en terme de progrès sur la compacité, Sony nous cantonne à juste titre à notre déjà si noble statut d'amateur exigent et donc mesuré et réaliste dans ses projets.

Au delà, il s'agit d'ambition et d'un autre investissement personnel et financier !

La démocratisation doit toujours nous tirer vers le haut !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quant à reprocher à Sony ce qu'il fait, ce qu'il ne fait pas, ce qu'il fait mal, ce qu'il pourrait faire, ce qu'il eut pu faire et le c... de la crémière, faut peut-être se calmer... non ? :eusa_think:

... Concernant l'audio, je me souviens avoir lu sur ce même Forum plusieurs témoignages répétés regrettant l'absence d'audio manuel à l'enregistrement sur les camescopes Sony à cause des dégâts que peut causer un limiteur audio....

Tu as répété ce que l'on a reproché à Sony en 2012 concernant l'audio, ce comportement déplorable tout ça dans un seul but, (loin de contenter les amateurs exigeants qui doivent se limiter dans la dépense loisirs) protéger l'intérêt du NX30 et c'est tout ... sans autre raison ....

... Je suis content qu'ils ne vendent pas beaucoup de NX30 ... c'est pourquoi ils ont trouvé le remède cette année, proposer un "presque" NX30 en KIT (PJ780 + XLR).

Mais la nouvelle disposition du micro "standard" externe du PJ780 est loin d'être bonne, 2cm plus bas que sur le NX30, et le résultat, il est caché par le pare-soleil.

Ils auraient fait mieux de proposer un PJ780, réalisé avec le boîtier du NX30 sans XLR. (libre aux exigeants de s'acheter le KIT XLR avec poignée).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Finalement je suis bien content malgré tout d'avoir eu l'un des derniers exemplaires du pj740ve et pour ce qui a été dit au sujet du nombre de produit fabriqué y a qu'à regarder le no de série, ce qui donne une vision globale du nombre produit.

C'est vrais que le projecteur devrais être une option au lieu d'être une obligation, tout comme le GPS.

Sony devrais s'inspirer des fabricants de Pc a la carte avec une base commune, mais c'est vrais que pour cela il faut un contexte économique favorable ce qui en ce moment n'est pas le cas du moins en EU et USA. Pas grand monde est prêt à débourser 1000€ dans un camescope.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Réflexion personnelle : et si le plus grand ennemie du camescope était aussi le net ?

Je filme vite fait, je monte vite fait, je balance sur youtube. Et hop !

Paradoxe personnel, je soignais plus mes montages du temps de ma vieille caméra SD et de l'ancien iMovie. Maintenant la tentation est grande de mettre ses belles images au plus vite à la disposition de ses proches. Et c'est facile avec le montage ultra rapide permis par le "nouvel" et sa publication en en clic. Et je remets mes montages "soignés" à plus tard.

Sans le net (surtout les sites de publications), l'amateur serait resté sans doute plus facilement sur camescope.

Même si la qualité des images des APN moyen et haut de gamme doit détourner certains des camescopes classiques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Grand et sincère salut YANIK;

Pour tes proches, t'as qu'à mitonner un p'tit trailer vite fait, bien fait, et tu te remets à la grande tradition pour la suite !!!

(Faut savoir se faire appeler Désiré quand c'est pour la grande cause)

PS : Oui, en fait, moi aussi j'ai vite compris que l'avchd était fait pour la netteté du net)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Réflexion personnelle : et si le plus grand ennemie du camescope était aussi le net ?

Je filme vite fait, je monte vite fait, je balance sur youtube. Et hop !

Paradoxe personnel, je soignais plus mes montages du temps de ma vieille caméra SD et de l'ancien iMovie. Maintenant la tentation est grande de mettre ses belles images au plus vite à la disposition de ses proches.

Ben moi c'est plutôt l'inverse...

J'ai pu faire voir à un romancier distant de 8000 kms un film par le biais du Web en visionnage option "privé" de Vimeo. Résultat : il est le seul à avoir vu le film (avec 1 seule autre personne) mais ça m'a pris 3 semaines de montage ! J'suis pas très rentable... :rolleyes:

Mais je vois ce que tu veux dire Yanik. Mais je ne pense pas que ça ait changé fondamentalement la propension des vidéastes aguerris a peaufiner leurs montages.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation