Aller au contenu

Vidéo réalisée avec le Lumix GH4


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Videobato nous a sympathiquement indiqué une vidéo promotionnelle documentaire réalisée par Panasonic pour le Lumix GH4 (voir actu complète).

Une vidéo bien intéressante car les situations sont assez diversifiées, même si la dominante est animalière (les détails sur le crocodile font vraiment frémir).

A voir impérativement en mode 2160p (sur YouTube, pas sur le Forum)

post-1-0-92546300-1392024284.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rappelons que le prix et la disponibilité du GH4 reste inconnus, margé une demande (de notre part), procédé qui devient irritant à la longue car disserter sur un produit 4K sans en connaître le prix, est assez délicat pour donner un avis éditorial. N'oublions pas que 4K ou pas, un produit se définit toujours par rapport à son rapport qualité/prix. Des prix sérieux et fantaisistes ont été annoncés : 1300, 1500, 2000 dollars, 2000 euros... Personne ne dispose du prix exact, donc si vous voyez un site affirmer un prix, c'est un prix non-confirmé, non-certifié et donc peut-être erroné.

Prudents, nous pronostiquons un prix légèrement supérieur à celui du GH3 à sa sortie, avec une incertitude sur le "légèrement".

Cette attente peut s'interpréter de différentes façons :

Une attente de positionnement par rapport à une concurrence qui n'a pas encore fourbi ses armes ?

Un problème de royalties par rapport au 4K qui serait encore inconnu ?

Une histoire de taxes lié au statut vidéo particulier du GH4 ?

Une annonce trop prématurée ?

Un attente de la réaction de le presse pour déterminer le prix (ça on y croit moyen...) :laugh:

Si vous croyez en l'une de ces explications ou si vous en voyez d'autres...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après ce que j'en sais (c'est à dire déclaré oralement par Panasonic France), le prix du GH4 sera effectivement un peu supérieur à celui du GH3, c'est à dire dans la même gamme de prix. C'était pour donner tort à certaines rumeurs... L'explication fournie était que les accords avec la distribution n'étaient pas finalisés, et que ce sont ces accords qui déterminent le prix public. De toute façon, il sera différent du prix de vente...

Pas de taxe sur le GH4 en tant que caméscope : le modèle européen restera bridé à 29 min pour y échapper.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà pardonnez-moi, mais les prises de vue sont phénoménales... D'ici là à réussir à nous ballader dans les airs comme ils le font, c'est pas demain la veille... Absence de tremblement (sacré drone), contraste, etc... Bref, forcément que ça donne envie... Mais j'y comprends plus rien moi, c'est un appareil photo, pas un caméscope ! Quoique...

DV FX

PS: Vivement que l'on me rembourse mon NEX-VG30 que je m'achète un GH4...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah il est gros et laid avec son complément batterie/ connectique...

Mais on s'en fout un peu, je comprends qu'il peut attirer, surtout que finalement ce sera peut être plus "simple" de faire du montage en 4K (progrès évident, avec évidemment pas moins de 8 ou plutôt 12 Go ) que du RAW (pas mal de manip, mais ouf ça dépote) ....car tout ça permettra des possibilités de traitement au montage et une fois exporté en FullHD il y aura un gain certain.

D'ici 5 ans il n'est pas sur que de terminer son projet en 4K soit vraiment intéressant: trop trop lourd et inaccessible pour beaucoup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Thierry, je ne comprends pas quand tu dis de regarder la vidéo en 4K (2160p) ??? On est bien d'accord, avec les écrans d'ordinateur actuel (souvent réglé en 1920x1200), ça ne sert strictement à rien, et le 1440p suffit largement dans ce cas là, on est d'accord ??
DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je voulais dire visionner le film en plein écran dans une résolution maximale, supérieure ou égale à celle de son écran, de manière à éviter l'upscale.

L'un de mes écrans offre une résolution de 2560x1440 pixels (27''), je le regarde donc plutôt en 1440p.

Le vrai visionnage en 4K sur Youtube devrait servir aux téléviseurs 4K connectés avec la chaîne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

L'un de mes écrans offre une résolution de 2560x1440 pixels (27''), je le regarde donc plutôt en 1440p.

{...}

Ok, merci pour la précision. Forcément, si Monsieur a de si beaux écrans, je comprends... 27", la classe, je n'ai qu'un modeste 24"...

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Le GH4: peut-être mon graal...

Quand j'ai rejoint ce forum j'hésitais entre la Sony NEX VG20 le pana Lumix GH2 et je ne sais plus quel camescope Canon.

Entre les problèmes de taille de capteur (donc de profondeur de champ), zoom électrique, avènement du fullHD, difficile alors de fixer son choix.

J'ai donc sérié les problèmes plutôt que de risquer des (grosses) dépenses potentiellement décevantes.

Donc achat du pana FZ150 (moins de 500€), produisant des photos de bonne qualité et des fichiers video 50fps.(capteur 1/2,3")

Depuis cette orbite d'attente de 2 ans j'ai pu:

1) passer au montage HD gravure Blue-ray incluse

2) explorer la philosophie "Pana"

3) découvrir l'intérêt des APN sur les caméscopes (discrétion) lors du "tournage" en Andalousie (film de 40 mn)

Entre temps apparurent sur les produits "grand public" les commodités "focus peaking","zebra" dont le nouveau GH3 de pana était dépourvu .Petit coup d'oeil également sur les produits FUJI essentiellement dédiés "photo" ; vidéo minimaliste(même semble-t-il sur le prochain XT1 )

Le GH4 annoncé pour avril au prix de 1600€ boîtier nu, associé à un parc d'optiques de qualité,me semble maintenant réunir tout ce que j'attendais.Il ne me reste plus qu'à attendre les tests sur appareils de série pour me livrer à des voies de fait sur ma tirelire...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, J'ai écrit le scénario et rédigé un storyboard comme dans tout projet cinématographique. A ce stade, je n'ai pas recouru à l'IA. Ensuite, j'ai demandé à l'IA de rédiger des prompts pour la génération des images de référence et des vidéos de chaque plan. Mais le résultat était trop différent de ce que j'avais imaginé. J'ai du tout rédiger manuellement moi même. Il m'a fallu en moyenne 5 essais par plan. Certains détails restent cependant approximatif et n'obéissent pas vraiment à mes instructions. J'ai été obligé de faire des concessions. Les images fixes qui servent de référence à la génération de vidéos ne sont pas entièrement générées par l'IA. Par exemple, le pont de l'Alma, devant la tour Eiffel et le palais de Chaillot sont des photos glanée sur internet avec Google. Les personnages, par contre, sont entièrement numériques. J'ai fait l'assemblage avec un traitement d'images en manipulant des calques. La grande difficulté de l'IA actuelle, c'est de faire des dialogues (en français) et la synchronisation labiale, pour que l'image colle parfaitement au son de la voix. Cette limite actuelle, des outils disponibles, m'a amené à faire des plans rapprochés de face pour chaque personnage. Je reconnais que ce n'est pas très réaliste. Mais après réflexion, j'assume cette particularité. Je ne donne pas l'illusion que la scène est réelle, mais elle donne à méditer sur la réalité qu'elle raconte. C'est "post nouvelle vague" ! Il faut voir ça comme "Je ne sais pas quoi faire" dans "Pierrot le fou".
    • Salut à tous, ça fait un bout de temps que je ne suis plus passé ici. Concernant cette bande annonce apparemment générée par l'IA, j'aimerais en savoir plus car ça m'est totalement inconnu ce monde de l'Intelligence artificielle. En fait quelle est la part de l'IA dans cette bande annonce ? Merci !  PS-par rapport aux 2 acteurs qui se parlent, ça me donne l'impression que ce n'est pas naturel de les voir en plein centre de l'image et surtout de regarder droit devant...On dirait en fait qu'ils ne se parlent pas...mais ce n'est que mon ressenti...
    • Bonjour, Pas spécialiste du tout, mais dans un cas similaire une recherche Gemini (IA) peut parfois donner une ou des solutions... Exemple de réponse :   Vérifier le chargement de la bande autour du tambour Lors d'une mise en sécurité en rembobinage, le système de tension peut se désaxer. La cassette tourne dans son logement, mais les deux guides métalliques ne viennent plus extraire la bande pour la plaquer contre le tambour rotatif. Éjecte la cassette et vérifie si la bande est détendue ou plissée sur le bord. Regarde à l'intérieur du compartiment cassette (si visible lors du chargement) si le tambour argenté rotatif se met bien à tourner au lancement du Play. Ce qui expliquerait que "ça tourne, mais la bande ne défile pas..."
    • Bonjour, J'ai utilisé récemment mon camescope pour numériser des cassettes. Lorsque j'ai voulu en rembobiner une, le camescope s'est mis en sécurité. Depuis, le mécanisme de lecture fonctionne bien( on entend la cassette tourné) mais je n'ai plus d'image projeté. J'ai acheté un autre câble RCA pour voir si le problème venait de là mais malheureusement ce n'est pas le cas. Je ne sais pas quoi faire pour régler le problème ? Savez d'où cela peut venir ?
    • Quand on n'est pas certain de pouvoir rédiger un prompt suffisamment précis, il faut recourir aux services d'un agent. C'est un robot conversationnel qui aide à trouver la bonne formule. Le premier essai est rarement satisfaisant. Alors, on fait remarquer à l'agent ce qui ne va pas et ce qu'on veut modifier. Le robot corrige sa requête et donne une version modifiée. On peut continuer à modifier autant de fois que nécessaire pour obtenir le résultat que l'on souhaite. Inconvénient: on paye à chaque itération.
    • D'accord avec @Comemich : j'utilise l'IA pour pallier au manque de compétences (je n'ai pas le temps d'apprendre à me servir d'un logiciel d'animation 3D, je ne sui pas non plus vidéaste), au manque de matériel (pas de caméras, ni de drone) ou encore au manque de moyens (réunir une équipe, des acteurs, etc...). Mais je ne l'utilise jamais pour ce que je peux faire moi-même (mon avatar précédent étant en 2D, dessiné et animé par mes soins, j'écris toujours les scripts de mes vidéos, je fais le montage, etc...).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation