Aller au contenu

Impressions sur le Sony CX900


NOEL
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 146
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Pauvre Cine7.

A sa décharge, tes propos viennent s'opposer à ceux de Jean-Charles Fouché (auteur de plusieurs ouvrages assez techniques) qui évoque que le XAVC-S grimpe jusqu'à 150 Mbps et qui laisse entendre que le XAVC-S ne peut enregistrer en 4K (mais seulement en UltraHD), distinction qui me paraît importante. Donc moi aussi, je n'y comprends plus rien sur ces distinctions, très mal expliquées par Sony, je rejoins tout le monde sur ce coup.

je crois que tu vas devoir réexpliquer une 3e fois ?

(pas taper) :sweatingbullets:

Alors reprenons :

D'abord bien distinguer le XAVC du XAVC-s. Le XAVC est un codec pro (H.264 Intra 4:2:2) avec des gros débits. Je laisse le XAVC de coté mais j'insiste sur la distinction qui doit être faite entre ces deux formats très différents : les noms si proche engendrent une confusion, probablement volontaire de la part de Sony.

Le XAVC-s, c'est actuellement et surtout le format du FDR-AX1, testé ici : http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-sony-fdr-ax1/29261.htm#9#29270 , les fichiers sont la : http://forum.magazinevideo.com/files/file/31-sony-fdr-ax1-7-fichiers-bruts-en-ultra-hd-mp4/

On voit que c'est limité à l'UHD (grand public) et à 150 Mbps. Pas de 4K pour le XAVC-s. Pour enregistrer à 100 et 150 Mbps, le AX1 utilise des cartes XQD.

Le PXW-Z100, caméscope pro qui partage le "chassis" du AX1 enregistre lui du 4K (le vrai) en XAVC (le vrai, pas le -s) sur carte XQD en montant à ... 600 Mbps.

L'utilisation des cartes SDXC (et surement d'un processeur plus faible) dans les CX900 et AX100 restreint le débit à 50 Mbps (Sony n'ayant pas voulu utiliser les cartes SDXC U3 qui encaissent 200 Mbps).

J'ai bon ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re bonjour à tous !!!

Merci de l'unanimité de votre compassion exceptionnelle pour mon cas désespéré !!!

Je ne peux pas encore vous les répéter par coeur mais je remercie sincèrement Antoine (adesir) pour toutes ses précisions qu'il a eu la patience de nous faire rentrer dans la caboche (dont la mienne) sans céder à aucun excès de violence corporelle contre quiconque !

DONC !!! Sans ajouter à la confusion mais au contraire tenter de la dissoudre, je dirais qu'au lieu de nous appâter avec un nom de format à consonnance professionnelle, Sony aurait dû faire comme çà a été très facile pour Canon, d'appeler son nouveau truc MP4, même si différence subtile il y a !

(Je reprécise que mon avatar me relate en train de vérifier le cadre pour rien, c'était pour me donner une cont'nance après m'être fait éjecté d'un débat technique aussi poussé entre l'équipe du son sur le réglage du Nagra. Comme vous l'aurez deviné, le photographe avait trouvé çà drôle :angry2: ... et çà ne m'a toujours pas servi de leçon ... :crying2: )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voilà un petit test ultra rapide fait ce midi sur ce dont je vous parlais au sujet de la plage de dynamique (mode normal face au Soft Hey Key + post prod LUT cinema) :

C'est très court, brut de décoffrage et fait en 2 clics donc j'ai pas fait de réglages poussés, c'est volontaire (car j'aurai pu forcer les contrastes)

mais voilà ce que je compte exploiter de mon matos :

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci CX900 ! Chez moi, c'est à chaque fois la cata en passant en plein écran. Obligé d'apprécier au format de la vignette !

Par contre, si tu peux demander aux gens de pas s'mettre devant quand tu filmes un arbre !

Je plaisante, je lui fais un gros bisou !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oulah, Attention Ciné7, ne visionne pas la vidéo directement sur le forum : il faut que tu cliques sur le logo Vimeo, ce qui te permettra d'aller sur le site vimeo pour le voir en HD.

Sinon, c'est clair que ça va être forcément affreux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est fait ! C'est pareil sauf que la vignette est en effet plus grande et que le plein écran dégrade moins gravement !

Mais j'ai bien percuté sur la qualité probante d'image !!!

(Pour la peine, encore un bisou à la jolie princesse !!!)

+ je peux rien télécharger en ce moment (selon mon technicien qui espère peut-être un bonus de quelques deniers pour recocher une case sur les propriétés du DD)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour agrémenter les bonnes explications d'Antoine, je viens de lire un document intéressant qui permet d'écrire:

La HD (1920x1080 en 4:2:2) en qualité XAVC (Intra) permet d'obtenir un film de 40 min

en utilisant 256 Go de mémoire (cartes SxS Pro+).... ...alors en 4K et UHD !!!! ...

... à priori, c'est pourquoi Sony a sorti le XAVC-s nettement moins lourd, mais avec une désignation trompeuse.

Pour tout savoir sur le XAVC: C'est ici !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Coucou et bravo NOEL ! Ce fût aussi ma source dès le départ ! La fameuse fiche modèle pour les pros dont je parlais, accompagnée d'un questions/réponses pour les pauvres Ciné7 (qui n'a rien vu de plus sur le XAVC décoré d'un S).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voilà un petit test ultra rapide fait ce midi sur ce dont je vous parlais au sujet de la plage de dynamique (mode normal face au Soft Hey Key + post prod LUT cinema) :

C'est très court, brut de décoffrage et fait en 2 clics donc j'ai pas fait de réglages poussés, c'est volontaire (car j'aurai pu forcer les contrastes)

mais voilà ce que je compte exploiter de mon matos :

Un très grand merci CX900

1° Effectivement ce qu'on note tout de suite c'est l'aspect nettement moins " baveux" du 2em modes = immédiatement l'impression de netteté s'impose. belle démonstration.

Pour être plus juste envers le mode standard ou normal, il faudrait lui ajouter une post prod LUT Cinéma pour observer l'évolution de cette effet plus "baveux" (aspect "baveux" toujours aussi présent §?)

2° Pour bien noter cette différence la vision en 19" plein écran me parait nécessaire...et surtout pas sur Viméo qui doit trouver + difficile l'encodage de la partie Soft Hey Key, car même en plein écran le gain remarquable sur le Fichier téléchargeable en HD ne se retrouve quasiment plus...si on ne le sait pas on risque d'être déçu. Et des réactions hâtives serait abusivement négative.

Bref bonne piste CX900 , à approfondir

Et encore merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour agrémenter les bonnes explications d'Antoine, je viens de lire un document intéressant qui permet d'écrire:

La HD (1920x1080 en 4:2:2) en qualité XAVC (Intra) permet d'obtenir un film de 40 min

en utilisant 256 Go de mémoire (cartes SxS Pro+).... ...alors en 4K et UHD !!!! ...

... à priori, c'est pourquoi Sony a sorti le XAVC-s nettement moins lourd, mais avec une désignation trompeuse.

MANU09 : et surtout en en se limitant à 50Mbps, car à 100Mbps sur un CX900, le rapport entre AVCDH/ XAVC-s passerait de 2x à 4x plus lourd (bref 1H et un peu plus avec 64GO !!! Là on rigole moins.

Pour tout savoir sur le XAVC: C'est ici !

Malheureusement pour nous, ils oublient le XAVC-S...peut être un peu volontairement pour masquer le saupoudrage marketing ..!?

Dommage!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui manu09, on observe beaucoup plus d'informations, de détails surtout.

Dans la 1ère prise le contraste est tellement élevé qu'il bouffe toutes les informations. Ca fait très "camescope" avec ces extrêmes dans les contrastes (exemple : les cheveux, le tronc de l'arbre ou encore l'arrière plan derrière les arbres où l'on voit qu'une masse noire).

Dans la seconde prise les ombres sont débouchées comme une prise de vue RAW.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, et en particulier à CX900,

J'ai téléchargé ce petit clip avec l'utilisation du soft-High-key et je l'ai regardé sur mon écran 24 pouces DELL (modèle acheté 700 il y a 5 ans en promo)que j'ai étalonné aussi il y a 5 ans.

Je ne suis pas du tout convaincu et je préfère nettement l'image de la 1ère partie sans soft-high-key.

Mais les goûts et les couleurs ??? (c'est le moment de le dire).

Pour moi, le résultat de ce soft High-key (sur ce clip), c'est comme si on avait une photo voilée par un léger filtre jaune et en plus avec une perte de contraste et de définition.

Voilà 2 photos extraites de ce clip, mais à ne juger qu'avec un écran assez bien étalonné.

(Cliquer sur chaque sphoto pour l'agrandir)

post-4619-0-46810600-1399215315_thumb.jp

post-4619-0-51636100-1399215342_thumb.jp

Malheureusement, on voit nettement plus la dégradation avec l'original de ces 2 photos sur grand écran, qu'après modification et compression par le serveur du forum.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Patrick

Ca risque d'être long à expliquer mais en gros les LUT sont des presets cinema utilisés par les coloristes qui reproduisent, imitent les pellicules de film. On parle d'émulations.

Le plugin marche sur Da Vinci résolve, FCPX mais aussi sur After effects, Premiere etc...

Mais pour pouvoir s'en servir il faut avant tout que l'image de ton appareil soit, comme des vrais cameras haut de gamme la plus neutre possible (couleurs désaturées, contrastes très doux). Bref, une large plage dynamique qui offre le maximum de détails. J'utilise le mode Soft Hey Key de la camera + une conversion LOG (video2log) pour ça. Je reste très concis car il faudrait des pages et des pages pour expliquer.

Je t'invite à faire un tour sur le site de vision-color pour en savoir plus et sur Youtube. En France, le sujet est quasiment pas abordé mais aux Etats Unis c'est ultra connu et utilisé. Il y a des centaines de vidéos de pros qui expliquent leur travail.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Noel, comme je l'ai écris, j'ai fait ça en 2 minutes.

J'ai même pas mis de contraste. Je parle des DETAILS pas de définition ou du LOG utilisé (c'est à dire la couleur jaunâtre rétro de certains vieux films). Après évidemment tu peux critiquer le type de pellicule, les couleurs etc... mais j'ai des dizaines d'émulations différentes, même la M31 donc tout est possible pour les couleurs.

Comme beaucoup de camescopes, les ombres sur la premières prise sont bouchées, le contraste élevé dévore les DETAILS. C'est très "camescope" quoi. Après, comme tu dis, chacun ses goûts mais en tous cas, si Blackmagic a tant de succès actuellement c'est pas pour rien...

J'ai pas voulu faire un vrai travail de correction car ça prend du temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Noel, comme je l'ai écris, j'ai fait ça en 2 minutes.

J'ai même pas mis de contraste. Je parle des DETAILS pas du LOG utilisé (c'est à dire la couleur jaunâtre rétro de certains vieux films). Après évidemment tu peux critiquer le type de pellicule mais j'ai des dizaines d'émulations différentes... même la M31 donc tout est possible pour les couleurs.

Que tu préfères, je veux bien, mais personnellement je préfère nettement les couleurs et le contraste sans cette modification ... comme je l'ai dit tous les goûts sont dans la nature et si par cette option on voit certains détails dans les parties très foncées, c'est en supportant une baisse de contraste et de netteté et un voile désagréable à mon goût (dominante jaune). Sans oublier, la suppression du noir, qui n'a pas besoin d'avoir de détails, quand c'est noir, c'est noir ...

Mais si tu aimes, pourquoi pas ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Décidémment, je dois mal m'exprimer Noel. Bon alors je vais être plus direct : j'ai mis les paramètres du LOG et du LUT à fond à 100% exprès pour montrer la différence. je n'ai réglé aucun paramètre !

Tu continues à me parler de couleur mais j'ai balancé un LUT au hasard des films anciens jaunes mais on s'en fout de ça. Après tu mets le LUT que veux au pourcentage que tu veux. Je mettrai un autre lien d'un coloriste pour mieux m'exprimer la prochaine fois. Voila ce que c'est de vouloir faire vite. Désolé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Noel, comme je l'ai écris, j'ai fait ça en 2 minutes.

J'ai même pas mis de contraste. Je parle des DETAILS pas de définition ou du LOG utilisé (c'est à dire la couleur jaunâtre rétro de certains vieux films). Après évidemment tu peux critiquer le type de pellicule, les couleurs etc... mais j'ai des dizaines d'émulations différentes, même la M31 donc tout est possible pour les couleurs.

Comme beaucoup de camescopes, les ombres sur la premières prise sont bouchées, le contraste élevé dévore les DETAILS. C'est très "camescope" quoi. Après, comme tu dis, chacun ses goûts mais en tous cas, si Blackmagic a tant de succès actuellement c'est pas pour rien...

J'ai pas voulu faire un vrai travail de correction car ça prend du temps.

Oui tout est dit.CX900...et c'est pour cela que j'ai parlé d'une post prod aussi sur le fichier normale pour comparer " à armes égales" :rolleyes: on aurait des similitudes de coloration ( certain n'aime pas mais cela se travaille aussi)

Il est vrai qu'en vidéo, c'est vraiment très net sur le fichier téléchargé, et il ne faut pas s’arrêter là... le travail sur la couleur/contraste n'ayant pas été abordé par XC900

Maintenant les photo extraites par NOEL montre autre choses aussi, pas très favorable à ce mode...donc je pense qu'il faut approfondir en étudiant plus précisément les images.

En effet, comme je l'ai remarqué sur Viméo, l'encodage devient plus difficile aussi dans ce nouveau mode: est-ce à dire que ce mode est plus fragile et le résultat peut varier suivant le parcours numérique imposé à ce fichier où, seconde piste, ce serait "la fragilité" vaguement évoqué par adésir sur le format XAVC-s toujours utilisé par CX900 qui en serait la cause ?

On ne peut pas condamner tel ou tel choix tant que l'on a pas répondu à un certain nombre d'interrogation, car aucun d'entre nous ne sait ce qui se passe réellement aux niveaux des algorithmes et ce n'est pas Sony qui vas nous dire si ce mode est destructeur ou non... :rolleyes:

Evidemment seul les monteurs/ étalonneurs équipé et un peu expérimentés comme CX900 par exemple peuvent nous aider à progresser...un ingénieur Sony aussi...mais y en a pas

Il faudra prendre du recul et attendre la suite, c'est vraiment trop frais comme histoire.

Merci encore CX900 pour ce partage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation