Aller au contenu

passez au 4k ou attendre un peu ,,,,


Messages recommandés

bonjour je possède une camera sony cx740 qui me convient tout a fait je fais parti d un club video a six fours 83 mais j aimerai aller avoir du cote de la sony FDR AX 100 QUI FILME EN 4K

faut il d après vous que j attende un peu surtout qu il va me falloir toutes la chaines 4k???

ps je suis nouveau sur votre super site a bientot

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 66
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Pour la chaine 4K pour l'instant tous est batard il est grandement préférable d'attendre les carte graphqiue avec HDMI2.0 qui aurrons le standard et les écran qui vont avec sinon tu vas etre cloisauné à des "bidouille" et des fréquences faible.

ou passer par le DisplayPort seul apte à balancer de la 4K correctement mais idem les drivers sont bof bof chez ATI comme Nvidia les écran eux commence a arriver a un tarif pas trop trop mal au fessE.

PErso attend masi l'attente risque d'êtr elongue on attend pas encore à cette IFA de nouvelle choses en HDMI 2.0 je pense que été 2015 mais plsu été 2016 pour ce mettre ça chaine vidéo en 4K avant c'est du gros lux avec quasi certitude de changer dans les 3 ans ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Renato83

Je suis très intéressé par le sujet que tu viens de lancer. Mon camescope est plus ancien puisqu'il s'agit de la CX-700.

Et à plus forte raison, je me pose la même question que toi, même si cela ne devait intervenir que courant de l'an prochain.

Pour l'instant, ce que je lis un peu partout est très allèchant…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la chaine 4K pour l'instant tous est batard ...

... chaine vidéo en 4K avant c'est du gros lux avec quasi certitude de changer dans les 3 ans ;)

Bonsoir à vous tous !

GandalfLux traduit très bien les appréhensions actuelles ! Bravo d'y avoir mis des mots !

De plus, je persiste et signe, le full HD reste de rigueur et majoritaire pour encore longtemps !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Gandalflux...je plussois :w00t:

Mais HDMI2.0 et DisplayPort ne suffira peut être pas ...en effet le problème que pose le 4K c'est un pb à la fois de bande passante...et de poids des fichiers et là, sans le développement du HEVC(H265) il n'y aura pas d'optimalisation possible du 4K : 4K et HEVC sont obligés de se développer ensemble...ou mourir!

Le HEVC en gros va réduire le débit nécessaire(donc le poids) de l'UHD de 30 à 40% et avec le DV-T2 réduire la bande passante de l'UHDTV de 50%

En même temps pour la navigation en HTLM5, l'HEVC s'associe avec la technologie DASH pour assurer la transmission du contenu UHDTV

Et les cartes graphiques qui supportent matériellement le HEVC, y en a combien ...!? Bin même pas une aujourd'hui, mais cela va venir...

Tout l'avenir du 4K reposera plus sur le développement de l' environnement 4K que sur la prise de vue 4K quielle posera bien moins de pb à résoudre.

Aujourd'hui et pendant encore 1 an , 2 ans, 5 ans... l’intérêt de l'UHD se résumera à un downscale en FullHD meilleur que du FullHD.

Le H264 n'est pas encore mort, mais...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Sans oublier ... qu'il faut aussi attendre une amélioration des moyens de stabilisation du matériel, si l'on ne veut pas être contraint de filmer au moins 50% des prises de vues avec un trépied "bien stable".

Le "4K" c'est obtenir une extraordinaire image avec une qualité dont la moindre instabilité détériore tout ce que l'on a gagné par rapport à de la HD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Sans oublier ... qu'il faut aussi attendre une amélioration des moyens de stabilisation du matériel, si l'on ne veut pas être contraint de filmer au moins 50% des prises de vues avec un trépied "bien stable".

Le "4K" c'est obtenir une extraordinaire image avec une qualité dont la moindre instabilité détériore tout ce que l'on a gagné par rapport à de la HD.

Bonjour NOEL

On est au début du 4K aussi bien grand public que pro (je parle de la petite production pro évidement)et comme pour tout, les nouveautés amènent des solutions mais créent d'autres pbs...Rappelons nous les difficultés de l'AVCHD pour le montage...c'est pas si vieux!

Les logiciels de montage évolueront aussi et s'enrichiront de nouveaux outils...sans parler de la suite numérique (micro possesseur/Ram/Stockage en To...) qui elle aussi, malgré l'HEVC, devra être encore "plus musclé"

Le Pb c'est quand et combien ?On y verra plus clair dans 2 ans ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la chaine 4K pour l'instant tous est batard

On ne peut quand même pas tout à fait dire ça. Par exemple, les images 4K sont traitables sassez facilement en post-production sur de nombreux logiciels, soit en brut, soit avec un codec intermédiaire. La compatibilité est assurée. Au moment de l'arrivée des premiers codecs AVCHD, ça a été beaucoup plus chaotique. Les camescopes sortaient et il n'y avait aucun moyen de traiter les images AVCHD, situation qui a duré "un certain temps".

Les téléviseurs 4K existent. Certes, ils sont encore chers. Comme d'hab lors du lancement d'une nouvelle technologie. Prenons une technologie de référence : combien vaut un lecteur blu-ray aujourd'hui par rapport aux premiers lecteurs blu-ray ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, défaut quasi inaperçu en HD x4 (au passage de la SD à la HD, c'était que par 2)

de la SD à la HD, l'image était 5 fois plus grande et non 2 fois plus grande (fais le calcul, tu verras), c'était encore pire. On a surmonté...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui et le train est en marche depuis un certain temps, plus rien ne l’arrêtera, des sommes colossales, des enjeux nationaux et internationaux ...

On redéfinie tout, on re-négocie tout, on re-planifie tout et il n'y a ps que la résolution qui est touché, luminance chrominance, profondeur, HDR, codec, bande passante, support, diffusion ...et tout celà pour aboutir à du 8K.. :w00t: Gloups!

Euh ! Pas tout de suite, l'HEVC n'est pas même encore ratifié dans toutes les phases de planification à venir , GOOGLE et son VP9 n'a évidement pas dit son dernier mot.

"White and sea" comme dirait ma Tata Ginette !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et on surmontera.

Le passage à une nouvelle définition est variable selon qu'on est un amateur de base ou un éclairé (je dirais même un demi-pro).

Je suis ainsi, petit amateur, passé en douceur de la SD à la HD. Le temps que ma vieille Sony HD rende l'âme et toute la chaîne était arrivée à maturité sans que je hâte les remplacements (ce qui aurait posé un sérieux problème de budget) : MAC, iMovie et TV étaient prêts à recevoir mes "uvres". Le tout dans la plus parfaite transparence. C'était il y a trois ans et à l'époque les amateurs de base étaient loin d'être majoritairement équipés en HD (avec ma CX 700, je roulais ma caisse).

Souhaitons que la révolution du 4K se passe avec la même douceur. Sans nécessité de connaissances techniques excessives.

Ça va être plus évidemment dur pour les demi-pros qui souhaitent s'équiper dès maintenant.

Remarque en passant : les TV 4K (vraies ou fausses) sont déjà en vente, mais il n'y a aucun programme disponible pour le grand public. Me trompe-je ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

GOOGLE et son VP9 n'a évidement pas dit son dernier mot.

Il peut dire ce qu'il voudra, c'est pas lui qui gagnera la bataille des codecs.

C'est l'UIT et le MPEG qui "fixent la règle du jeu" car c'est d'eux que dépendent les images télés. Et c'est encore le monde de la TV qui est le maître du jeu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL

On est au début du 4K aussi bien grand public que pro (je parle de la petite production pro évidement)et comme pour tout, les nouveautés amènent des solutions mais créent d'autres pbs...Rappelons nous les difficultés de l'AVCHD pour le montage...c'est pas si vieux!

Les logiciels de montage évolueront aussi et s'enrichiront de nouveaux outils...

L'AVCHD demandait d'ajouter un coût supplémentaire pour remplacer un matériel qui existait (PC puissant) ... ce n'était pas insurmontable, mais simplement cher pour un amateur moyen.

La solution "stabilisation" par logiciel est pour moi un pis-aller car elle ne remplace pas une bonne stabilisation à la source dont la perte de qualité est minimale.

Coucou NOEL ! En effet, défaut quasi inaperçu en HD x4 (au passage de la SD à la HD, c'était que par 2)

Je n'ai pas compris ta remarque (sans parler du x5, corrigé par Thierry P.) car il faut se souvenir (et j'en ai déjà parlé, en citant la sortie du Sony HDR-HC1, 1er caméscope HD grand public) que la stabilisation était très mauvaise en HD par rapport à la SD, il a fallu attendre plusieurs années avant que les améliorations arrivent, d'abord avec le Sony SR11 ... puis avec le CX740 etc... idem chez Panasonic ... On retrouve exactement le même phénomène aujourd'hui entre la HD et l'UHD.

-------------------------------------------------------------------------------

P.S.

Ouf ! ... j'ai enfin compris comment on fait une multi-citation ...

A chaque fois je perdais tout en appuyant une 2ème fois sur multi-citation.

Il faut savoir qu'avant de cliquer sur la 2ème, il faut d'abord placer le curseur à l'endroit désiré pour cet ajout. CQFD...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

P.S.

Ouf ! ... j'ai enfin compris comment on fait une multi-citation ...

A chaque fois je perdais tout en appuyant une 2ème fois sur multi-citation.

Il faut savoir qu'avant de cliquer sur la 2ème, il faut d'abord placer le curseur à l'endroit désiré pour cet ajout. CQFD...

Sous Safari, ça marche aussi sans placer le curseur avant. Il me semblait que c'était ainsi sur tous navigateurs. Je vérifierai mais je me demande si tu vois bien la mini-fenêtre pop-up Répondre aux x message(s) qui s'affiche en bas à droite. Attention, ne pas bloquer les messages en pop-up, car il y a plein de fenêtres utiles sur le Forum, hein ?

Celle-ci :

post-1-0-32772300-1400763681.jpg

Tu dis par ailleurs que tu perdais tout. Si on cite 2 auteurs différents, il faut (évidemment ?) solliciter le bouton Multicitation de chaque auteur. Si on appuie sur le bouton Multication du même auteur, ça annule (ce que tu appelles peut-être je perdais tout ). Je ne vois que cette façon de "tout perdre".

Pour être complet sur la question, dernier cas de figure, si on cite 2 citations d'un même auteur (dans le même message) : on peut utiliser simplement le bouton Citer, Sélectionner l'ensemble de la citation et copier-coller la citation une 2e fois. Puis faire son ménage dedans.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ... j'ai compris ... ça marche aussi avec IE...

Je pense avoir fait une grosse erreur, au cours de toutes mes tentatives précédentes ... c'est que la fenêtre pour écrire est petite ... quand le 2ème message est introduit on ne voit plus le 1er ... c'est là qu'en ne voyant bêtement que le 2ème message dans la fenêtre je croyais que le 1er avait était éliminé...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ... j'ai compris ... ça marche aussi avec IE...

Je pense avoir fait une grosse erreur, au cours de toutes mes tentatives précédentes ... c'est que la fenêtre pour écrire est petite ... quand le 2ème message est introduit on ne voit plus le 1er ... c'est là qu'en ne voyant bêtement que le 2ème message dans la fenêtre je croyais que le 1er avait était éliminé...

ah oui, j'étais loin d'imaginer ça.

A noter (au cas où) que la fenêtre est étirable / agrandissable. Elle est petite par défaut.

post-1-0-96938500-1400766390.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas compris ta remarque (sans parler du x5, corrigé par Thierry P.)

Bonjour NOEL et bonsoir et merci Thierry P. (snif, si pourtant qu'j'étais bon en calcul à l'école ...)

Une poussière sur un objectif en SD est donc agrandi 5x ( :wink:) en HD et il remultiplié par 4 en UHD !

Pareil pour un petit bougé à cause d'un p'tit frisson dans l'dos qui devient en 4k, une claque entre les omoplates par un gros balourd !

(Moi, si j'dois réviser mes tables de multiplications, j'en connais un autre qui vient d'découvrir comment tabler sur les multicitations ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et bam oublie de cocher la surveillance du Topic et tu as 3 pages de retards :(

Bon dans l'ordre .

Gandalflux...je plussois :w00t:
Mais HDMI2.0 et DisplayPort ne suffira peut être pas ...en effet le problème que pose le 4K c'est un pb à la fois de bande passante...et de poids des fichiers et là, sans le développement du HEVC(H265) il n'y aura pas d'optimalisation possible du 4K : 4K et HEVC sont obligés de se développer ensemble...ou mourir!
Le HEVC en gros va réduire le débit nécessaire(donc le poids) de l'UHD de 30 à 40% et avec le DV-T2 réduire la bande passante de l'UHDTV de 50%
En même temps pour la navigation en HTLM5, l'HEVC s'associe avec la technologie DASH pour assurer la transmission du contenu UHDTV
Et les cartes graphiques qui supportent matériellement le HEVC, y en a combien ...!? Bin même pas une aujourd'hui, mais cela va venir...

Tout l'avenir du 4K reposera plus sur le développement de l' environnement 4K que sur la prise de vue 4K quielle posera bien moins de pb à résoudre.
Aujourd'hui et pendant encore 1 an , 2 ans, 5 ans... lintérêt de l'UHD se résumera à un downscale en FullHD meilleur que du FullHD.
Le H264 n'est pas encore mort, mais...


@Manu09 : L'H265 ( HEVC) est finalisé t'inquiètes ça roule par contre le voir exploité pleinement pas avant 2 ans minimum.
Tous comme pour les supports le BRD 4K sera là pour 2016 l'année prochaine ( 2015) sera la date des tout premiers lecteurs BRD 4K, mais rien "d'industriel".

Mais tout à fait la prise de vue 4K existe "virtuellement" depuis déjà des années et des années ( PS : il suffit d'un capteur 8millions de Pixel hein ;) ) par contre le traitement.

Les GPU avec encodage/décodage direct du HEVC n'arriveront qu'avec la norme HDMI 2.0


Bonsoir,
Sans oublier ... qu'il faut aussi attendre une amélioration des moyens de stabilisation du matériel, si l'on ne veut pas être contraint de filmer au moins 50% des prises de vues avec un trépied "bien stable".
Le "4K" c'est obtenir une extraordinaire image avec une qualité dont la moindre instabilité détériore tout ce que l'on a gagné par rapport à de la HD.

@NOEL : Est la qualité des optiques aussi ;) on voie clairement ne photos un d800 sur un "vieux" 17/35 F2.8 est " catastrophique"


On ne peut quand même pas tout à fait dire ça. Par exemple, les images 4K sont traitables sassez facilement en post-production sur de nombreux logiciels, soit en brut, soit avec un codec intermédiaire. La compatibilité est assurée. Au moment de l'arrivée des premiers codecs AVCHD, ça a été beaucoup plus chaotique. Les camescopes sortaient et il n'y avait aucun moyen de traiter les images AVCHD, situation qui a duré "un certain temps".

Les téléviseurs 4K existent. Certes, ils sont encore chers. Comme d'hab lors du lancement d'une nouvelle technologie. Prenons une technologie de référence : combien vaut un lecteur blu-ray aujourd'hui par rapport aux premiers lecteurs blu-ray ?


@ THierry P s: sorry mais si tous est bâtards l'HDMI 1.4 ne sort du 4K quen max 30Hz alors soit du fait un film et avec la norme 23.976 ( 24p de la HD actuels) ça passe soit tu traite et retraite.
Le Display Port lui est capable de monter sur 120Hz voilà quelque chose dintéressant, mais pas de sont .. :( et seulement chez Pana au niveau du téléviseur.
LA 4K au niveau projection IDEM tu as du Sony ne véritable 4K à 10K ou 5-6K pour le 500 je crois . Ou JVC, mais c'est du faux 4K avec leur eshift enfin rien de transcendant.

Tout le reste actuellement c'est une dalle 4K qui n'a pas la rapidité de faire des choses intéressante et les puces de traitement ne sont pas assez puissantes pour l'HEVC. Alors oui on te vend comme samsung que la TV est upgradable ne HDMLI2. Ok mais rien ne suit pour que la chaine soit propre et entièrement 4K si cest juste la sortie avec du retraitement partout dedans aucun intérêt .


Oui et le train est en marche depuis un certain temps, plus rien ne larrêtera, des sommes colossales, des enjeux nationaux et internationaux ...
On redéfinie tout, on re-négocie tout, on re-planifie tout et il n'y a ps que la résolution qui est touché, luminance chrominance, profondeur, HDR, codec, bande passante, support, diffusion ...et tout celà pour aboutir à du 8K.. :w00t: Gloups!
Euh ! Pas tout de suite, l'HEVC n'est pas même encore ratifié dans toutes les phases de planification à venir , GOOGLE et son VP9 n'a évidement pas dit son dernier mot.
"White and sea" comme dirait ma Tata Ginette !

@Manu09 t'inquiète la ratification n'est pas faite, mais tous est fini maintenant c'est une histoire de $$$$ pour qui signe ;)


Pour finir, je ferais appel à votre mémoire.

À savoir que la 4K n'est en rien une évolution, c'est de l'enfumage marketing. La vraie évolution c'est la 8K point finale.

Souvenez-vous du passage de la SD à la HD on nous a dit la haute définition et on avait du 720p puis du 1080p et bien l'UHD c'est la me^me choses la vraie définition de l'UHD c'est le 8K, la 4K n'est que le premier pallié sauf que cette transition risque d'être un peut plus longue que celle avec le couple 720p/1080p simplement, car les foyers s'équipent enfin en masse en HD alors leur dire passé aux 8K mouarf.

La 4K bâtarde donc actuel sera très sympa pour les amateurs de film sur de la vidéo projection, car upscaler les BRD 2K ça passe et demande pas trop de calcule et le grain est vraiment là OU/ET pour l'informatique un photographe qui travaille sur un écran 4K c'est un confort inouï et la pas besoin d'attendre l'HDMI 2.0 si vous suivez mon regard ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ... j'ai compris ... ça marche aussi avec IE...

Je pense avoir fait une grosse erreur, au cours de toutes mes tentatives précédentes ... c'est que la fenêtre pour écrire est petite ... quand le 2ème message est introduit on ne voit plus le 1er ... c'est là qu'en ne voyant bêtement que le 2ème message dans la fenêtre je croyais que le 1er avait était éliminé...

:smile: Cela mais malheureusement arrivé aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @Bart 333 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
    • Bonsoir Christophe, C'est inquiétant pour l'avenir de certaines professions de l'industrie cinématographique. On aura toujours besoin d'auteurs, de réalisateurs, de monteurs. Il y aura de nouveaux métiers, car il ne faut pas croire que l'IA ça marche tout seul. Il faut savoir rédiger des requêtes pour diriger des acteurs fictifs, pour créer des ambiances, raconter des histoires. ça ne s'improvise pas, et l'IA ne fait pas tout à notre place. Elle essaye de faire ce qu'on lui demande. C'est une opportunité pour les vidéastes amateurs qui voient disparaitre certaines contraintes matérielles et financières. L'impact sera moins violent dans le reportage et le documentaire. On continuera à faire de la vidéo familiale, des gâteaux d'anniversaire et des souvenirs de vacances.  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation