4K de l'AX100 Sony sur Imac

[Kromozon]

Bonjour,

Etant à la recherche d'une nouvelle caméra, je teste toutes les pistes dont celle du 4K de l'AX100 de chez Sony.

J'ai "posé" environ 10 minutes de plans (fichiers bruts téléchargés) sur la timeline, ajouté un peu de titrage, des transitions et à ma grande surprise, ma machine a l'air de tourner correctement.

Je monte avec FCPX sur un Imac 24" alu (copie d'écran jointe) en utilisant les proxys et j'exporte ensuite en 1920x1080 via Compressor pour le graver sur Bluray via Toast.

Fichiers système installés sur SSD interne 256 Go
Rush sur DD 5 To externe en firewire

Lors du chargement du projet dans FCPX, le système affiche néanmoins un message d'avertissement concernant les ressources de la machine (copie d'écran jointe).

Sachant que la durée habituelle de mes films finis va de 20 mn pour les plus courts à 1h30, pensez vous que ma configuration soit trop basse ?

[NOEL]

Bonjour,

Je n'ai pas de MAC, mais en général déjà pour la HD (sans parler de 4K ...UHD), la plupart des gens font du montage avec des processeurs à 4 cœurs fonctionnant autour de 3 GHz.

Donc ce MAC avec un Core2 Duo (2 cœurs) est en dessous de la puissance demandée aujourd'hui pour faire du montage avec un certain confort.

Non seulement on travaille aujourd'hui avec au minimum 4 cœurs... car les 6 cœurs existent déjà depuis plusieurs années,

enfin arrive dans quelques mois la technologie Intel HASWELL-E avec 6 cœurs et 8 cœurs.

[adesir]

Bonjour,

L'utilisation de proxies expliquent cette facilité de montage car FCP X ne manipule pas de fichiers 4K dans ce cas. Le iMac est clairement insuffisant, notamment sur la quantité de mémoire, en plus du processeur un peu juste.

Antoine

[Thierry P.]

Je confirme, les configurations iMac de 2008 sont insuffisantes pour traiter directement des fichiers 4K.

Pour la quantité de mémoire, prévoir de multiplier par 4 ou 5 a minima la mémoire vive.

Ou d'envisager une solution d'attente.

Je n'ai pas parlé du Mac pro qui ne joue pas dans la même cour puisque la question tourne autour de l'IMac.

[Kromozon]

Il est clair que la qualité d'affichage est dégradée lors du montage mais quelle est la conséquence, en terme de qualité finale après export par exemple, de l'utilisation de proxies ?

[GandalfLux]

En faite si tu travail vraiment le fichier 4K tu verra que le MAC sera complètement à la ramasse

Si c'est juste prendre un bout tel quel mettre une transition et prendre un autre bout le quel là en effet ça va allez car il ne travail que sur quelque image ;)

Après concernant quoi prendre pour bien faire je ne vais ni répéter ni argumenter car ce n'est pas le sujet on est déjà entrain d'en parler ici

[Thierry P.]

Il est clair que la qualité d'affichage est dégradée lors du montage mais quelle est la conséquence, en terme de qualité finale après export par exemple, de l'utilisation de proxies ?

absolument aucune, ce sont les originaux qui sont repris pour l'export final.

En faite si tu travail vraiment le fichier 4K tu verra que le MAC sera complètement à la ramasse

Tiens ça faisait longtemps qu'on n'avait pas relancé cette guerre des tranchées que je croyais définitivement enterrée...

Les x milliers d'utilisateurs de FCPX équipés d'une FX100, FX1, GH4 ou autres, seront contents d'apprendre qu'ils n'ont pas le bon outil pour traiter du 4K... surtout qu'on vient d'expliquer qu'on pouvait utiliser les proxy sur Mac dans tous les cas de figure.

[Qsammi]

Tiens ça faisait longtemps qu'on n'avait pas relancé cette guerre des tranchées que je croyais définitivement enterrée...

Les x milliers d'utilisateurs de FCPX seront contents d'apprendre qu'ils n'ont pas le bon outil pour traiter du 4K...

GandalfLux voulait certainement dire que LE Mac que Kromozon possède sera à la ramasse. Peut-être je me trompe

[GandalfLux]

En effet on ne sait pas compris.

JE voulais dire que si avec son MAC ( dans le sens HardWare et non software) il travail les fichier 4K du genre colorimétrie, bruit ect.. enfin toucher les images une à une de la vidéo 4K les modifier il sera a genoux ( son mac )

En effet, je pense ( car je peut me tromper hein j'suis pas dieu et même lui ... enfin autre sujet ) , que prendre un fichier et le coller à un autre avec une petite transition de quelque image c'est autre choses comme travail que de retoucher toutes les image des deux fichier +r rajouter une transition entre .

C'est plus mieux compréhensible comme ça

[Thierry P.]

Vi... mais c'était pas clair.

je vais retourner à mon tricot, j'ai loupé une maille pour rien

Quant à Dieu, je crois qu'il est bien occupé en ce moment dans les hautes sphères...

[GandalfLux]

Je suis rarement clair

Oui laissons dieux ou il est

Heu fait gaffe t'a une série de godron là les rate pas

[JLB21]

Bonjour,

Etant à la recherche d'une nouvelle caméra, je teste toutes les pistes dont celle du 4K de l'AX100 de chez Sony.

J'ai "posé" environ 10 minutes de plans (fichiers bruts téléchargés) sur la timeline, ajouté un peu de titrage, des transitions et à ma grande surprise, ma machine a l'air de tourner correctement.

Je monte avec FCPX sur un Imac 24" alu (copie d'écran jointe) en utilisant les proxys et j'exporte ensuite en 1920x1080 via Compressor pour le graver sur Bluray via Toast.

Fichiers système installés sur SSD interne 256 Go

Rush sur DD 5 To externe en firewire

Lors du chargement du projet dans FCPX, le système affiche néanmoins un message d'avertissement concernant les ressources de la machine (copie d'écran jointe).

Sachant que la durée habituelle de mes films finis va de 20 mn pour les plus courts à 1h30, pensez vous que ma configuration soit trop basse ?

Lorsque j'ai acquis FCP X, juste à sa sortie, je possédais un iMac Intel Core 2 Duo 2,4 GHz avec 4 Go de RAM.

Désirant monter le 1080 50p en natif, j'ai acquis immédiatement un i5, 2,7 GHz, et 12 Go de RAM. Mes bibliothèques sont sur des DD externes non SSD connectés en e-SATA (via un convertisseur Thunderbold->eSATA.

Avec cette dernière configuration pourtant jugée extrêmement faible aujourd'hui, le montage (je pratique un amateur averti) est très fluide, en 1080 50p natif, moyennant le blocage du rendu en arrière plan, et en choisissant le mode d'affichage 'Meilleure performance'.

Même s'il est probable qu'un professionnel ne puisse se contenter d'une telle configuration.

Comme toi, j'ai essayé de traiter du 4k à partir d'échantillons téléchargés (2160x3840 à 55 Mbps).

Mais moins audacieux que toi, je n’ai mis que 2’22 de plans sur la timeline avec juste deux transitions.

- en natif, on peut effectivement déposer des plans sur la timeline, les diminuer, les allonger et les lire. MAIS, la lecture et les déplacements sont laborieux, les opérations de montage (transitions, effets ou autres) que l'on peut effectuer ne sont pas pris en compte.

Ni sur la timeline, ni à l’export.

Comme précisé justement par GandalfLux, l'iMac est complètement à la ramasse.

- après transcodage proxy, effectivement, le montage devient une balade de santé (le 4k étant converti en 1080x1920 à 45 Mbps environ).

Et l'exportation en downscalé (1080x1920) à partir du média original (après basculement du montage de proxy en 4k avant export) ne pose aucun problème.

La vitesse d’exportation est correcte et la qualité de la vidéo est stupéfiante. Même dans le cadre d’un export 720x1280 à 5 Mbps en 25p pour YouTube…

Enfin, l’export du même montage en master H.264 2160x3840 à 64 Mbps est très long. En revanche, les deux transitions posées durant le montage initial en proxy, sont bien prises en compte.

Mais pour un montage de plusieurs dizaines de minutes, il faudrait apprendre à être patient…

Pour revenir donc à ta question, effectivement, il est possible pour toi d'envisager une caméra 4K, dans la mesure où tu éditeras tes vidéos en downscalé.

J'y songe moi-même, car la qualité de ce que l'on peut voir ou entendre semble étonnante.

Mais avant, comme je change de machine tous les 3/4 ans, j'envisage quand même d'acquérir en 2015 (cela va être vite venu), l'un des modèles d'iMac les plus puissant.

[GandalfLux]

Merci de confirmer mon pré sentie ;)

[GandalfLux]

Sinon pourquoi croire en cette info ;)

LA révolution arrive ???

[NOEL]

Sans avoir de Mac, suite à ma réponse ici .. des échanges par MP avec Kromozon font que je lui ai répondu dans le même sens que JLB21 et GandalfLux ... en particulier les proxys... ça aide ... mais quand on ne peut voir en temps réel des résultats sur la time-line et qu'il faut donc encoder le fichier de sortie pour voir ... alors que le temps est "archi long" ... ça use ... ça devient vite insupportable... et ça s'appelle comme il a été dit, "un système à la ramasse" !

[Thierry P.]

Je pratique de temps en temps le Proxy qui est (sur Mac) du Proxy ProRes. J'ai fait l'expérience avec des fichiers UHD convertis en proxy, montés en proxy puis "conformés" en UHD. L'image est un peu moins nette dans le visualiseur (selon sa taille) mais comme on part d'une source 4K, elle reste largement exploitable. L'essentiel est de pouvoir travailler en se concentrant sur le montage. La fluidité est bien plus grande puisqu'on travaille avec des fichiers allégés.

Puis on "conforme" à la fin, c'est à dire qu'on repart des fichiers originaux non transcodés. Il faut juste indiquer au système qu'on veut les fichiers originaux. C'est quasi automatique.

Pour les utilisateurs de FCPX, la procédure est devenue étonnamment souple depuis la 10.1.1 mais bien cachée, j'ai dû faire appel à l'aide en ligne la première fois (d'ailleurs il faudrait que je réactualise mon tuto).

montage avec des fichiers Proxy.

(les proxy manquants situés en haut à gauche proviennent du fait qu'à titre d'essai, je n'ai "proxysé" que quelques fichiers originaux)

[JLB21]

Bonjour Thierry P.,

Effectivement, après avoir effectué le montage entier en ProRes Proxy (j'ai vérifié qu'il s'agissait de 1080p, même fréquence d'image que le 4k d'origine à 45 Mbps de débit quand même), il suffit de se positionner avant export, depuis le menu du visualisateur, sur 'Optimisées et Originales' pour que l'export se fasse depuis le 4k original.

On peut même, dès lors que cette manipulation a été effectuée, supprimer les fichiers ProRes Proxy (que l'on peut stocker désormais où l'on veut), avant l'export, puisque ceux-ci ne sont plus nécessaires.

Alors, après, dépendant de sa configuration, il faut être patient pour l'export, suivant que l'on désire exporter en 4k, ou downscaler.

Dans mon essai de 2'29, il m'a fallu 7 mn pour exporter en 1080p à 20 Mbps, et 29,97 ips.

Soit du 2,65x, ce qui quand même acceptable…

Mais la leçon est que l'on peut, avec FCP X, monter et éditer du 4k, même avec une configuration relativement dérisoire. Et je ne sais pas s'il existe d'autres logiciels, quel que soit le système d'exploitation, susceptibles de le faire.

Et je pense que la question de départ kromozon était plutôt judicieuse… Mais il est le seul à posséder la réponse à sa question.

Personnellement, j'ai d'emblée projeté une configuration plus musclée.

Après, c'est un choix, mais il est clair que FCP X apporte une réponse remarquable aux accroissements de performance des camescopes, et dans une certaine limite, sans obliger l'utilisateur à passer ipso facto par la case changement de machine.

[Thierry P.]

Intéressant recoupement.

Oui il existe d'autres logiciels capables de monter en Proxy. Il faudrait se livrer à une étude poussée pour comparer la souplesse d'exécution, mais je ne sais pas si cela présenterait un réel intérêt. La certitude sur FCPX est que j'avais étudié le proxy avant la dernière mise à jour (10.1.1) et la manipulation était trompeuse et un peu compliquée à utiliser. La manoeuvre est devenue excessivement simple, et le 4K permet d'utiliser du Proxy.

Concernant les machines, notre ami peut avoir intérêt à attendre la prochaine génération de Mac. Dans cette optique, le proxy apporte une solution de transition s'il veut monter en 4K dès à présent.

[YANIK]

Et il y aurait des mises à jour d'iMovie et de FCPX à la rentrée...

[GandalfLux]

imovie j'pense pas