Aller au contenu

4K de l'AX100 Sony sur Imac


Messages recommandés

Bonjour,

Etant à la recherche d'une nouvelle caméra, je teste toutes les pistes dont celle du 4K de l'AX100 de chez Sony.

J'ai "posé" environ 10 minutes de plans (fichiers bruts téléchargés) sur la timeline, ajouté un peu de titrage, des transitions et à ma grande surprise, ma machine a l'air de tourner correctement.

Je monte avec FCPX sur un Imac 24" alu (copie d'écran jointe) en utilisant les proxys et j'exporte ensuite en 1920x1080 via Compressor pour le graver sur Bluray via Toast.

Fichiers système installés sur SSD interne 256 Go
Rush sur DD 5 To externe en firewire

Lors du chargement du projet dans FCPX, le système affiche néanmoins un message d'avertissement concernant les ressources de la machine (copie d'écran jointe).

Sachant que la durée habituelle de mes films finis va de 20 mn pour les plus courts à 1h30, pensez vous que ma configuration soit trop basse ?

post-8667-0-13979900-1406199194.png

post-8667-0-83734000-1406199204.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je n'ai pas de MAC, mais en général déjà pour la HD (sans parler de 4K ...UHD), la plupart des gens font du montage avec des processeurs à 4 cœurs fonctionnant autour de 3 GHz.

Donc ce MAC avec un Core2 Duo (2 cœurs) est en dessous de la puissance demandée aujourd'hui pour faire du montage avec un certain confort.

Non seulement on travaille aujourd'hui avec au minimum 4 cœurs... car les 6 cœurs existent déjà depuis plusieurs années,

enfin arrive dans quelques mois la technologie Intel HASWELL-E avec 6 cœurs et 8 cœurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

L'utilisation de proxies expliquent cette facilité de montage car FCP X ne manipule pas de fichiers 4K dans ce cas. Le iMac est clairement insuffisant, notamment sur la quantité de mémoire, en plus du processeur un peu juste.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je confirme, les configurations iMac de 2008 sont insuffisantes pour traiter directement des fichiers 4K.

Pour la quantité de mémoire, prévoir de multiplier par 4 ou 5 a minima la mémoire vive.

Ou d'envisager une solution d'attente.

Je n'ai pas parlé du Mac pro qui ne joue pas dans la même cour puisque la question tourne autour de l'IMac.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En faite si tu travail vraiment le fichier 4K tu verra que le MAC sera complètement à la ramasse :smiley5:

Si c'est juste prendre un bout tel quel mettre une transition et prendre un autre bout le quel là en effet ça va allez car il ne travail que sur quelque image ;)

Après concernant quoi prendre pour bien faire je ne vais ni répéter ni argumenter car ce n'est pas le sujet on est déjà entrain d'en parler ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est clair que la qualité d'affichage est dégradée lors du montage mais quelle est la conséquence, en terme de qualité finale après export par exemple, de l'utilisation de proxies ?

absolument aucune, ce sont les originaux qui sont repris pour l'export final.

En faite si tu travail vraiment le fichier 4K tu verra que le MAC sera complètement à la ramasse :smiley5:

Tiens ça faisait longtemps qu'on n'avait pas relancé cette guerre des tranchées que je croyais définitivement enterrée...

Les x milliers d'utilisateurs de FCPX équipés d'une FX100, FX1, GH4 ou autres, seront contents d'apprendre qu'ils n'ont pas le bon outil pour traiter du 4K... :eusa_pray: surtout qu'on vient d'expliquer qu'on pouvait utiliser les proxy sur Mac dans tous les cas de figure.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tiens ça faisait longtemps qu'on n'avait pas relancé cette guerre des tranchées que je croyais définitivement enterrée...

Les x milliers d'utilisateurs de FCPX seront contents d'apprendre qu'ils n'ont pas le bon outil pour traiter du 4K... :eusa_pray:

GandalfLux voulait certainement dire que LE Mac que Kromozon possède sera à la ramasse. Peut-être je me trompe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet on ne sait pas compris. :smiley5:

JE voulais dire que si avec son MAC ( dans le sens HardWare et non software) il travail les fichier 4K du genre colorimétrie, bruit ect.. enfin toucher les images une à une de la vidéo 4K les modifier il sera a genoux ( son mac )

En effet, je pense ( car je peut me tromper hein j'suis pas dieu et même lui ... enfin autre sujet ) , que prendre un fichier et le coller à un autre avec une petite transition de quelque image c'est autre choses comme travail que de retoucher toutes les image des deux fichier +r rajouter une transition entre .

C'est plus mieux compréhensible comme ça :ph34r:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Etant à la recherche d'une nouvelle caméra, je teste toutes les pistes dont celle du 4K de l'AX100 de chez Sony.

J'ai "posé" environ 10 minutes de plans (fichiers bruts téléchargés) sur la timeline, ajouté un peu de titrage, des transitions et à ma grande surprise, ma machine a l'air de tourner correctement.

Je monte avec FCPX sur un Imac 24" alu (copie d'écran jointe) en utilisant les proxys et j'exporte ensuite en 1920x1080 via Compressor pour le graver sur Bluray via Toast.

Fichiers système installés sur SSD interne 256 Go

Rush sur DD 5 To externe en firewire

Lors du chargement du projet dans FCPX, le système affiche néanmoins un message d'avertissement concernant les ressources de la machine (copie d'écran jointe).

Sachant que la durée habituelle de mes films finis va de 20 mn pour les plus courts à 1h30, pensez vous que ma configuration soit trop basse ?

Lorsque j'ai acquis FCP X, juste à sa sortie, je possédais un iMac Intel Core 2 Duo 2,4 GHz avec 4 Go de RAM.

Désirant monter le 1080 50p en natif, j'ai acquis immédiatement un i5, 2,7 GHz, et 12 Go de RAM. Mes bibliothèques sont sur des DD externes non SSD connectés en e-SATA (via un convertisseur Thunderbold->eSATA.
Avec cette dernière configuration pourtant jugée extrêmement faible aujourd'hui, le montage (je pratique un amateur averti) est très fluide, en 1080 50p natif, moyennant le blocage du rendu en arrière plan, et en choisissant le mode d'affichage 'Meilleure performance'.
Même s'il est probable qu'un professionnel ne puisse se contenter d'une telle configuration.
Comme toi, j'ai essayé de traiter du 4k à partir d'échantillons téléchargés (2160x3840 à 55 Mbps).
Mais moins audacieux que toi, je n’ai mis que 2’22 de plans sur la timeline avec juste deux transitions.
- en natif, on peut effectivement déposer des plans sur la timeline, les diminuer, les allonger et les lire. MAIS, la lecture et les déplacements sont laborieux, les opérations de montage (transitions, effets ou autres) que l'on peut effectuer ne sont pas pris en compte.
Ni sur la timeline, ni à l’export.
Comme précisé justement par GandalfLux, l'iMac est complètement à la ramasse.
- après transcodage proxy, effectivement, le montage devient une balade de santé (le 4k étant converti en 1080x1920 à 45 Mbps environ).
Et l'exportation en downscalé (1080x1920) à partir du média original (après basculement du montage de proxy en 4k avant export) ne pose aucun problème.
La vitesse d’exportation est correcte et la qualité de la vidéo est stupéfiante. Même dans le cadre d’un export 720x1280 à 5 Mbps en 25p pour YouTube…
Enfin, l’export du même montage en master H.264 2160x3840 à 64 Mbps est très long. En revanche, les deux transitions posées durant le montage initial en proxy, sont bien prises en compte.
Mais pour un montage de plusieurs dizaines de minutes, il faudrait apprendre à être patient…
Pour revenir donc à ta question, effectivement, il est possible pour toi d'envisager une caméra 4K, dans la mesure où tu éditeras tes vidéos en downscalé.
J'y songe moi-même, car la qualité de ce que l'on peut voir ou entendre semble étonnante.
Mais avant, comme je change de machine tous les 3/4 ans, j'envisage quand même d'acquérir en 2015 (cela va être vite venu), l'un des modèles d'iMac les plus puissant.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans avoir de Mac, suite à ma réponse ici .. des échanges par MP avec Kromozon font que je lui ai répondu dans le même sens que JLB21 et GandalfLux ... en particulier les proxys... ça aide ... mais quand on ne peut voir en temps réel des résultats sur la time-line et qu'il faut donc encoder le fichier de sortie pour voir ... alors que le temps est "archi long" ... ça use ... ça devient vite insupportable... et ça s'appelle comme il a été dit, "un système à la ramasse" !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pratique de temps en temps le Proxy qui est (sur Mac) du Proxy ProRes. J'ai fait l'expérience avec des fichiers UHD convertis en proxy, montés en proxy puis "conformés" en UHD. L'image est un peu moins nette dans le visualiseur (selon sa taille) mais comme on part d'une source 4K, elle reste largement exploitable. L'essentiel est de pouvoir travailler en se concentrant sur le montage. La fluidité est bien plus grande puisqu'on travaille avec des fichiers allégés.

Puis on "conforme" à la fin, c'est à dire qu'on repart des fichiers originaux non transcodés. Il faut juste indiquer au système qu'on veut les fichiers originaux. C'est quasi automatique.

Pour les utilisateurs de FCPX, la procédure est devenue étonnamment souple depuis la 10.1.1 mais bien cachée, j'ai dû faire appel à l'aide en ligne la première fois (d'ailleurs il faudrait que je réactualise mon tuto).

post-1-0-63153800-1406313152_thumb.jpg

montage avec des fichiers Proxy.

(les proxy manquants situés en haut à gauche proviennent du fait qu'à titre d'essai, je n'ai "proxysé" que quelques fichiers originaux)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry P.,

Effectivement, après avoir effectué le montage entier en ProRes Proxy (j'ai vérifié qu'il s'agissait de 1080p, même fréquence d'image que le 4k d'origine à 45 Mbps de débit quand même), il suffit de se positionner avant export, depuis le menu du visualisateur, sur 'Optimisées et Originales' pour que l'export se fasse depuis le 4k original.

On peut même, dès lors que cette manipulation a été effectuée, supprimer les fichiers ProRes Proxy (que l'on peut stocker désormais où l'on veut), avant l'export, puisque ceux-ci ne sont plus nécessaires.

Alors, après, dépendant de sa configuration, il faut être patient pour l'export, suivant que l'on désire exporter en 4k, ou downscaler.

Dans mon essai de 2'29, il m'a fallu 7 mn pour exporter en 1080p à 20 Mbps, et 29,97 ips.

Soit du 2,65x, ce qui quand même acceptable…

Mais la leçon est que l'on peut, avec FCP X, monter et éditer du 4k, même avec une configuration relativement dérisoire. Et je ne sais pas s'il existe d'autres logiciels, quel que soit le système d'exploitation, susceptibles de le faire.

Et je pense que la question de départ kromozon était plutôt judicieuse… Mais il est le seul à posséder la réponse à sa question.

Personnellement, j'ai d'emblée projeté une configuration plus musclée.

Après, c'est un choix, mais il est clair que FCP X apporte une réponse remarquable aux accroissements de performance des camescopes, et dans une certaine limite, sans obliger l'utilisateur à passer ipso facto par la case changement de machine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Intéressant recoupement.

Oui il existe d'autres logiciels capables de monter en Proxy. Il faudrait se livrer à une étude poussée pour comparer la souplesse d'exécution, mais je ne sais pas si cela présenterait un réel intérêt. La certitude sur FCPX est que j'avais étudié le proxy avant la dernière mise à jour (10.1.1) et la manipulation était trompeuse et un peu compliquée à utiliser. La manoeuvre est devenue excessivement simple, et le 4K permet d'utiliser du Proxy.

Concernant les machines, notre ami peut avoir intérêt à attendre la prochaine génération de Mac. Dans cette optique, le proxy apporte une solution de transition s'il veut monter en 4K dès à présent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation