Aller au contenu

Éole

Noter ce sujet


IXES
 Partager

Messages recommandés

bonjour Jean claude

comment vas tu ?? week end venté aussi chez moi , en famille, donc le PC a un peu soufflé...

je viens tout juste de regarder ta video( 'EOLE)..dis donc IXES court tres vite ou tu nous as fait un petit accéléré a 0'27 ?

stabilisation au top comme dab..tu as mis la barre tres haut . ton paysage final est super bon ,l'image a un piqué extraordinaire(tu as utilisé le 4k ?)

merci pour le partage

bonne journée :bien::smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Robert,

Content de te retrouver.

Pour ma santé je risque une intervention chirurgicale à tout moment mais le moral est bon car j'ai du caractère.

La vidéo pour IXES est en mode normal sans ralenti. C'est une chienne très vive qui a faillie attraper un chevreuil car elle court aussi vite qu'eux.

Je posterai une vidéo très courte d'elle pour que tu te rendes compte de son extrême rapidité.

Le paysage final est pris avec une hero 3+ car la 4 ne convient pas avec la nacelle.

A bientôt

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.... stabilisation au top comme dab..tu as mis la barre tres haut . ton paysage final est super bon ,l'image a un piqué extraordinaire(tu as utilisé le 4k ?)

merci pour le partage bonne journée

D'abord bonjour et merci à IXES ... et bon courage.

... donc bonjour aussi à Loupiod ... j'étais étonné du rendu que tu as obtenu sur ton PC, car moi au contraire j'ai été surpris par quelques défauts pour ces paysages à la fin (et je me doutais que c'était pris avec une HERO (ou autres) sur drone)

En effet, si la moitié haute de l'image est bonne, la partie basse (herbe qui bouge ?) est floue ce qui fait un contraste énorme de la qualité obtenue entre le haut et le bas de l'image.

post-4619-0-92757600-1462795795_thumb.jp

post-4619-0-45594100-1462795823_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

(En effet, si la moitié haute de l'image est bonne, la partie basse (herbe qui bouge ?) est floue ce qui fait un contraste énorme de la qualité obtenue entre le haut et le bas de l'image.)

Il ne fallait pas le dire.

Plaisanterie mise à part, je ne sais pas ce qui c'est passé dans cette vidéo car ce problème ne subsiste pas dans d'autres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui ca se voit surtout sur la partie ou c'est moit- moit entre le haut et le bas.( de l'image )..Noel a raison ,

mais sur la derniere image ,j'aime beaucoup , c'est tres bon pour moi , je l'ai regardé plusieurs fois..(le regard se pose sur l'horizon )

ce paysage est reposant ,malgré le ciel un peu tourmenté..

:bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

(En effet, si la moitié haute de l'image est bonne, la partie basse (herbe qui bouge ?) est floue ce qui fait un contraste énorme de la qualité obtenue entre le haut et le bas de l'image.)

Il ne fallait pas le dire.

Plaisanterie mise à part, je ne sais pas ce qui c'est passé dans cette vidéo car ce problème ne subsiste pas dans d'autres.

A mon avis, je ne vois pas d'autres raisons (à priori) que l'effet du vent sur l'herbe, une vitesse d'obturation image par image trop lente, et un débit d'encodage (bit rate) pas assez élevé.

C'est un phénomène connu et qui est caractérisé par l'expression ... obtenir de la "bouillie" sur des grandes surfaces "d'herbe qui bouge".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Merci ZB PROD, j'avais dû passer en coup de vent le jour où IXES a posté cette vidéo, je ne la découvre que ce soir grâce à toi.

Rien à ajouter à la discussion sauf mon bonsoir à IXES, loupiod (jolie la remarque sur la ligne d'horizon :rolleyes:), NOEL et toi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci ZB PROD, j'avais dû passer en coup de vent le jour où IXES a posté cette vidéo, je ne la découvre que ce soir grâce à toi.

Rien à ajouter à la discussion sauf mon bonsoir à IXES, loupiod (jolie la remarque sur la ligne d'horizon :rolleyes:), NOEL et toi.

Il vaut mieux passer en coup de vent qu'être un simple courant d'air :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour ZB PROD, attention car je me souviens aussi d'une leçon de cinéma de Bernardo Bertolucci dans (un vieux) Studio Magazine qui racontait avoir dit à un assistant qui partait fermer la porte du studio avant une prise : "Non, quand on tourne, il faut toujours laisser entrer les courants d'air !" ... (Oui, je sais : :think: ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour ZB PROD, attention car je me souviens aussi d'une leçon de cinéma de Bernardo Bertolucci dans (un vieux) Studio Magazine qui racontait avoir dit à un assistant qui partait fermer la porte du studio avant une prise : "Non, quand on tourne, il faut toujours laisser entrer les courants d'air !" ... (Oui, je sais : :think: ...).

C'est à cause des caméras car elles chauffaient beaucoup à l'époque :biggrin: .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation