Aller au contenu

Trailer d'un mariage dans le sud de la france :)

Noter ce sujet


Navyseal
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 56
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

A tire de curiosité, quel profil d'image avez-vous utilisé sur le GH4. Naturel ? Cine-LIke ? Et avez-vous modifié les paramètres de base de ce Profil ?

 

Dans un mariage, les mariés, l'entourage familial, comptent aussi, voire priment avant tout... Ceux-là ont l'air bien sympathiques et cela facilite le travail du vidéaste.

 

Je vais jouer les rabat-joie mais cette rubrique sert aussi de critique : je trouve qu'en termes de pur montage, passer tous les plans au ralenti est une (très grande) facilité. Vous auriez pu au moins alterner avec des plans réels. Maintenant je sais bien que des ralentis subliment les plans et que les mariés doivent exulter. Même les membres du Forum apparemment... :27_sunglasses2x:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Justement, j'hésitais à intervenir car je n'avais pas de choses plaisantes à dire (2 tentatives et toujours pas réussi à voir jusqu'au bout).

 

Perso, je n'y vois que les clichés éculés propres à ce type de production auxquels je n'ai jamais adhéré  même jamais cru qu'ils répondaient aux attentes des clients.

 

Je laisse bien-sûr Navyseal préciser ses profils d'images (en effet intéressants) mais je profite du commentaire de Thierry P. sur l'usage tronqué du ralenti (auquel j'ajoute celui des voilures de pellicule) pour ne pas le laisser sur une impression d'unanimité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... personnellement dans ma réponse ci-dessus,  si je n'ai pas insisté sur l'aspect du 100% au ralenti, qui peut être discutable comme de bien entendu  ... c'est à cause du titre :

TRAILER d'un mariage = bande annonce ( trailer et teaser). 

J'espère que le film principal pour les mariés et la famille sera différent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Justement encore ! Un trailer doit aussi donner l'envie voire l'appétit de voir le montage en entier même s'il est de toutes façons réservé à un accès privé aux clients (perso, je préférerais presque me sentir frustré de ne pas pouvoir voir plus que d'arrêter le trailer avant la fin).

 

Je voulais juste dire à Navyseal que tous ses choix ne fonctionnent pas chez tout le monde et je dirais même que j'en veux plus aux clients de commander un tel souvenir de leur mariage (même si chacun voit midi à sa porte, tant pis, il est trop tard, il est plus de 16 h ...).

 

J'espère aussi que le montage final est différent mais le trailer a plutôt tendance à me faire croire le contraire et ce n'était pas son but.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(Oui, en fait, je vais vous dire aussi ce qui me gêne sur le principe outre tous les artifices techniques : On sait que pour une jeune mariée, c'est sa journée où elle réalise son rêve de petite fille d'être une princesse mais de là à en faire le sujet central même que du trailer :huh: ...)

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir

pour ma part , même si c'est classique ( est il possible de faire autrement ? ) , je ne suis ni gêné par les ralentis ( donc filmé en FHD ici je suppose ... le reste aussi ? ) ni ne trouve que le trailer se focalise trop sur la mariée . N'y aurait il pas interet à filmer en 4k avec un peu plus de pdc ( pour avoir plusieurs valeurs de plan vu que tu es seul avec une seule cam ) ? 

- j'aime bien les attitudes des mariés ( 0:53 et 1:18 )

- dans l'ensemble c'est très clair ( un choix ? ) ; je note qu'à 1:24 et à la sortie de l'église c'est même très limite question hautes lumières ...

- concernant le plan à 2:22 ,là , c'est le fond qui est un peu trop clair à mes yeux ( bien que ça passe ) et du coup les visages pas trop mis en valeur ...

- pourquoi ce petit plan en netb ? je n'y vois pas d'interet à priori ... 

 

je ne veux pas m'apesantir sur le fond ( ... les gouts et les couleurs ...) d'autant que je n'ai jamais fait ce genre d'exercice mais ça doit etre bien chaud ! 

bonne continuation

 crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation