Jump to content

Paysages d'Islande (drone)

Rate this topic


Robinoudadou
 Share

Recommended Posts

Hello tout le monde,

 

Voici une vidéo que j'ai réalisé durant mon voyage de 9 jours en Islande avec mon drone (DJI Phantom 3 Pro).

On a fait le tour de l'ile, donc les paysages changent très souvent, c'est un pays magnifique !!

 

Je vous laisse le lien, et si jamais vous avez des remarques, je suis preneur :)

 

Merci 

 

Robin

Link to comment
Share on other sites

bonjour

c'est un challenge sympa que de faire images ET musique ... dommage qu'il manque le 3eme pilier : la narration .

 en effet , à mes yeux , c'est une succession de plans ( certes il y a de quoi faire de belles images tant cette nature est sauvage ) mais qui ne raconte pas grand chose au final ... et puis trop de drone ne tue t il pas le drone ? mais je reconnais qu'elles ( les images ) sont très correctes . Certains déplacements sont peut etre un peu rapides et manque aussi de plans fixes .

concernant la musique , elle a le coté grandiose des paysages et c'est sympa mais tu aurais pu ,avec des plans au sol ,introduire un peu de " vrais " sons d'ambiance peut etre ...

 dans quel sens as tu procédé ? as tu choisi tes images sur une de tes musiques ou crée la musique une fois le montage des images effectué ?

donc , challenge à moitié réussi seulement pour moi ... faudra penser à y retourner ... :football1:

crackers

 

Link to comment
Share on other sites

Bien d'accord avec toi... Quelques jolis plans, mais montage incohérent avec pas mal de doublons (pourquoi deux fois le Jukulsarlon ou le DC3 par exemple ?)...

L'Islande aurait effectivement mérité des plans "au sol" et c'est aussi ce que je reproche souvent.... Trop de drone tue le drone oui... Pour ma part je le considère comme un accessoire de prise de vue et non comme une finalité...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Charlie-82 a dit :

Bien d'accord avec toi... Quelques jolis plans, mais montage incohérent avec pas mal de doublons 

L'Islande aurait effectivement mérité des plans "au sol" et c'est aussi ce que je reproche souvent.... Trop de drone tue le drone oui... Pour ma part je le considère comme un accessoire de prise de vue et non comme une finalité...

Bonjour,

Je suis absolument d'accord avec toutes ces remarques, malgré tout, son film de survol de l'Islande ne dure que 1'43" ... la seule chose qu'i aurait peut-être pu faire, c'est supprimer les doublons, mais alors nous aurions eu droit à un film encore plus court (moins de 1'30" peut-être ?)   :smile: !

 

Link to comment
Share on other sites

On peut quand même supposer qu'il en a un peu plus que ça ... :)

Par ailleurs, je trouve que le rythme images n'est pas adapté à ce qu'est ce pays... Il me semble que ça demanderait plus de douceur, moins vite, un peu comme quand on parcourt ces grandes étendues...

Link to comment
Share on other sites

Et est-ce quelqu'un a signalé le crash d'avion :huh: ?

 

Ma bêtise en intro pour dire qu'il y a quand-même quelques plans réussis mais heureusement que Robinoudadou nous prévient que c'est en Islande parce qu'en effet, les images ne nous le disent pas clairement (A part peut-être, c'est vrai, ce joli plan donc parmi les plus réussis sur les glaces flottant sur l'eau ... Et encore, c'est pas l'Islande qui vient automatiquement à l'esprit).

 

Charlie-82 a raison, y a plus qu'à y retourner mais cette fois-ci sans le drone. Tout se mettra dans le montage final et le drone ne tuera pas le drone. Que du bénéf !

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Charlie-82 a dit :

On peut quand même supposer qu'il en a un peu plus que ça ... :)

Par ailleurs, je trouve que le rythme images n'est pas adapté à ce qu'est ce pays... Il me semble que ça demanderait plus de douceur, moins vite, un peu comme quand on parcourt ces grandes étendues...

 

Bonsoir Charly,

 

Tu as 100% raison ... mais malheureusement tout le monde n'est pas à la fois un spécialiste de l'Islande et un photo-vidéaste de haut niveau !

Je rappelle ci-dessous quelques œuvres de Charly-82 contenant des images fantastiques  de l'Islande:

 

 1) Diaporama "La création"  (images d'Islande de Charly-82))

 

 

 

2 Mélange vidéo et diaporama  ( Images d'Islande de Charly-82 monté avec PicturesToExe) " "

http://www.objectif-photos.net/photos/mp4/chemins-eau.htm

 

Encore bravo Charly   et merci encore  :bien: !!!

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Robinoudadou a dit :

Merci à tous pour vos retours, ca me permet de voir différemment, et j'essaierai de prendre en compte vos commentaires pour mes prochaines vidéos :)

Bonsoir,

Il ne faudra pas oublier de regarder mon message ci-dessus, avec les oeuvres   de Charly-82 sur l'ISLANDE --> C'est ici

Link to comment
Share on other sites

Merci Noël mais bon j'aime pas polluer le fil des autres :-) ... En fait, pas spécialiste de l'Islande, juste deux séjours (2008 et 2013) de 12 jours, et ... sans drone malheureusement, sinon je me serais bien amusé aussi et le premier montage aurait certainement été plus dynamique...

Bref faudrait qu'on mélange les deux avec l'ami Robinou  :)) 

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Charlie-82 a dit :

Merci Noël ... mais bon j'aime pas polluer le fil des autres :-) ...

Je suis d'accord avec ton jugement, mais moi qui suis spectateur j'ai eu envie de rappeler tes belles œuvres relatives à la beauté sauvage de l'Islande.

Link to comment
Share on other sites

Merci et chapeau Robin !

 

Que du drone ne fait pas plus évocateur. crackers a vraiment raison quand il parle de narration.

 

Parmi les photos du lien, j'ai vu une maison en bois peinte en bleu. Une image fixe suffisante pour tout de suite penser Islande et après on peut faire une série de paysages de glaces jusqu'à volcaniques pour terminer sur le fleuve traversant la vallée pour calmer l'atmosphère (et ainsi proposer à tous un chemin, une voie).

 

Robin, un discours !

Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Les images obtenues avec les drones sont vraiment stupéfiantes. Effectivement le montage est un peu précipité, un poil de patience aurait été bienvenue.

Et comme dit Charlie : allez hop, au boulot. Pourquoi se priver des photos ?

(au passage celles de Charlie, sont formidables. Merci Noël).

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis allé un peu vite dans mon commentaire. En prenant du recul, et en regardant mieux, ce que je prenais pour des saccades, c'est plutôt du scintillement tremblotant. Mon test est hors sujet. Voici ce qui s'est passé avec un temps d'exposition long: les images sont bougées. La succession rapide de ces images bougées donne l'impression d'un tremblement que j'ai pris pour des saccades. Mais ça n'a rien à voir avec le schmilblick. 
    • Bonjour JLB21 Je viens de faire l'essai des 4 options En 30i/s le meilleur résultat est en utilisant l'onglet"flux optique" ça limite fortement les saccades En 60i/s en utilisant le même onglet c'est nettement mieux   Je vais utiliser cette méthode pour vérifier mon montage et surtout voir le résultat sur grand écran. En effet il y a une différence entre regarder le montage sur Mac et la projection au club    Je vous tiens au courant après la soirée du 24 février
    • Est-ce que la fréquence d'images de ton projet est différente de celle de tes rushes ? Si oui, as-tu songé à effectuer l'adaptation de la fréquence d'images des plans concernés sur la TL comme recommandé dans l'aide, ci-dessous ?   Cliquez sur le menu local Échantillonnage d’image dans la section « Adaptation de la fréquence » de l’inspecteur vidéo, puis choisissez une méthode d’adaptation de la fréquence d’images. Remarque : Si le plan sélectionné possède la même fréquence d’images que celle du projet, la section « Adaptation de la fréquence » ne s’affiche pas dans l’inspecteur vidéo. Plancher : réglage par défaut. Final Cut Pro arrondit vers le bas à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Voisin le plus proche : Final Cut Pro arrondit à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Ce réglage réduit les défauts aux dépens des à-coups visuels. Un rendu est nécessaire. Fusion d’images : crée des images intermédiaires en fusionnant les pixels des images voisines. La lecture des plans ralentis créés avec le réglage Fusion d’images semble plus fluide que celle des plans créés avec le réglage Plancher ou « Voisin le plus proche ». Ce réglage offre une meilleure réduction des à-coups mais peut engendrer des défauts visuels. Un rendu est nécessaire. Flux optique : type de fusion d’images utilisant un algorithme de flux optique pour créer des images intermédiaires. Final Cut Pro analyse le plan pour déterminer la direction du mouvement des pixels puis dessine partiellement les nouvelles images en fonction des résultats de l’analyse du flux optique. Ce réglage offre d’ordinaire la meilleure atténuation des imperfections et des artefacts visuels. Le rendu est nécessaire et prend plus de temps que pour les autres méthodes d’échantillonnage d’images.
    • Michel explique-moi ta vision des choses, car tu sembles dire qu'en augmentant la vitesse de shutter on diminue les saccades ? Alors que c'est l'inverse qui est préconisé... Il suffit d'ailleurs de filmer un hélico en vol avec un shutter proche de la cadence images ou avec un shutter élevé (250, 500e) pour s'apercevoir très vite que l'apparition des pales n'est plus très naturelle...
    • Bonjour à tous Ce que j'ai remarqué lors de ce phénomène de saccades : 1- avec un même réglage de tel ou drone il y a ou pas saccades suivant l"exposition(pas de saccade avec ma camera) 2-Quand je ralenti artificiellement les plans saccadés avec le logiciel de montage il y a une grosse amélioration mais ce n'est pas le but d'être au ralenti
    • Voilà plusieurs jours que je passe l’essentiel de mon temps à faire des tests, afin de comprendre le phénomène des saccades. Ça commence à me prendre la tête, mais je n’aime pas les questions sans réponse. 1 - Au départ, j’étais convaincu que c’était une question de cadencement d’images (frame rate). C’est en effet évident que si la cadence de visionnage est différente de la cadence de prise de vues, à vitesse de mouvement égal, il y a un problème. Les images dont on dispose ne correspondent pas exactement à celles dont on aurait besoin. Ce qui pourrait expliquer une discontinuité périodique désagréable. Mais les tests rigoureux* m’ont convaincu que ce n’était pas si simple. Les saccades existent mais elles sont peu perceptibles, même dans le pire des cas (filmé en 24 i/s visionné en 60 i/s). 2 – J’en ai conclu qu’on ne pouvait pas expliquer les saccades uniquement par la cadence d’image. C’est bien de saccades qu’il est question. Ne confondons pas avec le scintillement qu’engendre un cadencement trop lent. J’ai lu, sur un autre forum, que la vitesse d’obturation, à cadencement égal, pouvait augmenter ou atténuer les saccades. J’ai donc réalisé des tests avec mon caméscope en mode manuel** pour voir l’influence de la vitesse d’obturation, toute chose étant égale par ailleurs. Le résultat est troublant. A cadencement égal, pour un temps d’exposition court, on sera moins saccadé. Évidemment, ce n’est possible que si on a assez de lumière. De plus, on ne peut pas faire ça avec un smartphone car les applications ne le proposent pas. Fort de ces constatations, j’ai relu les commentaires de Charlie : « je remarque qu'une vitesse d'obturation inadaptée crée plus de scintillement qu'un frame rate de 60 au lieu de 50... d'où l'intérêt d'être en manuel... ». Et oui !   Désolé si c’est trop long à raconter. Mais ça valait le coup. Non ?   Notas : *Pour réaliser le premier test, j’ai assemblé des images bitmap (1920x1080) dans un fichier AVI non compressé. Le but de la manœuvre est de s’affranchir de tout logiciel susceptible de corriger quoi que ce soit. Les bitmaps sont dessinés numériquement avec une précision de mouvement régulier de l’ordre du pixel et chaque pixel est enregistré octet par octet dans le conteneur AVI. Je ne peux pas vous montrer les vidéos sur YouTube pour deux raisons : 1 - Le streaming dégraderait certaines caractéristiques. Le résultat du test serait faussé. 2 – Une vidéo non compressée, c’est énorme. Même si ça ne dure que 10 secondes. Mais si vous voulez en savoir davantage, je peux vous les convertir en MP4 et les mettre sur WT (wetransfert).   ** Pour avoir beaucoup de saccades, j’ai fait des panoramiques assez rapides avec une longue focale. Dans le premier panoramique, le temps d’exposition est égal au délai entre deux images (c’est possible!). Dans l’autre panoramique, la vitesse d’obturation est double du cadencement. J’ai aussi fait le même plan en automatique avec les réglages par défaut, pour servir de référence.  
  • Tell a friend

    Love LES FORUMS DE MAGAZINEVIDEO? Tell a friend!
  • Top Downloads

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up