Aller au contenu

guide du tournage avec smartphone


titof44
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Pour ceux que ça intéressent

Trouvé sur face book!! Le repaire des Filmmakers

https://www.nomad-formation-video.fr/inscription-nomad-v2/

 

 

"Paranoïa" (2018) de Steven Soderbergh tourné avec 3 iphone 7...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 72
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour, 

Merci Christophe pour ce lien vers un sujet intéressant. 

Dans ses explications, l'auteur traite de la mise au point de l'image (paragraphe 10), avec possibilité de mise au point manuelle. Je pensais que les smartphones étaient équipés d'une optique "grand angle" fixe, sans possibilité de réglage. 

Qu'en pensez-vous ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses, mais l'auteur parle bien de régler la mise au point sur le smartphone  (sauf erreur de ma part):

 

Chapitre 10

Vous avez deux manières de régler la mise au point, donc le réglage qui vous
permet d’obtenir une image nette.
Soit vous laissez l’application régler de manière automatique ce réglage soit vous faites un
réglage manuel ou vous réglez la mise au point en vous aidant de l’affichage à l’écran.
Le réglage automatique. Les App vous permettent de sélectionner une zone pour le réglage
automatique, cela peut être un atout pour éviter que votre smartphone n’arrête pas de changer
la zone de netteté. De cette manière vous sélectionnez l’endroit qui doit être pris en compte
pour la mise au point.

Modifié par JFL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien la donzelle de l'ESRA (merci titof) et si la bande annonce de Soderbergh pouvait aussi servir à sensibiliser sur la prise de vues et le découpage ciné et finir par admettre que rien ne résume au bokeh, on aurait franchi un grand pas pour l'homme mais aussi un grand pas pour l'humanité.

 

Il ne resterait plus qu'une seule différence entre un tournage avec caméra où on crie "coupez" et avec i-phone où on dit "ne coupez pas" :blush2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎12‎/‎10‎/‎2018 à 11:57, titof44 a dit :

Bonjour JFL

Peut être utilise t'il un objectif ??

 

 

Bonjour Titof

Avant que j'oublie ... "objectif" n'est pas le mot correct ! ... un objectif de smartphone ne se démonte pas pour en mettre un autre.

Ce qu'on ajoute sur du matériel à objectif fixe, ça s'appelle un --> complément optique ... matériel qu'on ajoute devant un objectif. 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël

Bien vu!!!

mais il va falloir que tu écrives à tous les fabricants :sm59::sm59::sm59:

 

 

Capture d’écran 2018-10-13 à 15.38.00.png

Capture d’écran 2018-10-13 à 15.37.50.png

Capture d’écran 2018-10-13 à 15.37.37.png

Capture d’écran 2018-10-13 à 15.41.10.png

 

 

De plus voici les termes utilisés dans l'article de Magazine vidéo

 

Capture d’écran 2018-10-13 à 15.48.16.png

Capture d’écran 2018-10-13 à 15.47.27.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais ce n'est pas une raison pour ne pas redresser la barre  :eusa_wall-2: ... :sm59: ...

 

La bonne expression existe :

http://www.bonplanphoto.fr/test-complements-optiques-pixter-smartphones/

 

http://www.lemondedelaphoto.com/Zeiss-trois-complements-optiques,11897.html

 

http://lejournalphoto.com/ljpblog/complement-optique-37-mm-pour-smartphone-grand-angle-macro/    etc...

... dans ce dernier lien on y trouve d'ailleurs : Ces compléments optiques (parfois improprement appelés "objectifs") existent sur le marché sous plusieurs formes ...

 

C'est comme le "portable" ... pour désigner un téléphone mobile ... alors qu'un "portable" à l'origine ça désignait d'abord un ordinateur en bon français et non tout ce franglais utilisé aujourd'hui (laptop, notebook, surface laptop  etc...) 

 

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème des terminologies n'est pas nouveau et les rédacteurs, particulièrement, qui apprennent (c'est la base du métier) dans les écoles de journalisme, à ne pas répéter 2 fois le même mot à 4 ou 5 lignes d'intervalle, sont souvent confrontés à ce problème car ils cherchent à utiliser des synonymes pour éviter les répétitions. Le problème qui se pose avec les termes techniques, est qu'un synonyme, peut opérer un glissement de sens. 

 

Comme je vois que magazinevideo est cité, pour moi il y a vraiment 3 types d'"erreurs terminologiques" :

-les graves,

-les bien moins graves

-les discutables

 

Les graves, c'est lorsque le terme employé est erroné et qu'il risque d'induire en erreur le lecteur sur la compréhension de ce dont on parle.

Les bien moins graves, c'est lorsque le risque d'induire en erreur le lecteur est quasi nul.

Les discutables, c'est lorsque quelqu'un conteste un terme mais que ce terme se justifie par une évolution de la langue ou un usage parlé. Parfois c'est un "abus de langage" mais pas toujours. 

Dans le cas du "complément optique", on est dans la 2e catégorie. Le terme correct devrait effectivement être "complément optique". Mais Pixter lui-même, dès son 1er communiqué de presse (que j'ai retrouvé) évoquait un "objectif" (2e et 4e ligne). Et vous allez vous battre à coups de machin a dit ça, oui mais machin a dit le contraire...

 

Capture d’écran 2018-10-13 à 17.30.14.jpg

 

Attention, on trouve aussi des barjos dans les contestations de termes.:48_weary: Des gens qui vont aller chercher dans un texte de 8000 mots 1 unique mot qui n'a pas été employé avec toute la rigueur scentifique requise et qui n'a pourtant occasionné aucune confusion de sens. Ces gens-là (que magazinevideo subit parfois) sont des malades...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, c'est parce qu'on ne retire pas l'objectif d'origine pour en placer un autre mais on rajoute un complément ou un additif pour obtenir une autre focale.

 

Perso sur le forum, j'ai déjà été très justement incité à corriger le terme "apn" par "hybride" (ou "reflex") pour qualifier un appareil photo dont on s'intéresse surtout au mode vidéo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Thierry P.

 

Bon OK ... mais cette appellation "Objectifs" à la place de "compléments optiques" ou Additif... (comme l'a mentionné homard), est une appellation nouvelle et exclusive pour les Smartphones ... pour tout autre matériel ça s'appelle toujours "... Converter" ou "... Adapter" en anglais et complément optique en français.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous

Je répète ce post avait et à toujours le but de faire découvrir le fait de réaliser des vidéos avec un smartphone

le reste n’est que des palabres qui ne font pas avancer la discutions 

désolé Noël de ne pas vouloir entrenir cette polémique sur les termes mais je souhaiterais voir des réalisations avec ce moyen de filmer.Soyons jeunes et regardons les réalisations.

 

KENAVO

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Jean-Charles Beauviala, fondateur de Aaton promeut lui-même cette nouvelle perspective et RED va sortir une petite caméra de la même forme qu'un smartphone.

 

L'autre tendance, c'est quand certains trouvent opportun d'encore ajouter un fisheye par dessus le grand-angle d'origine pour en arriver à une goprophone !

 

Perso, pardon de préférer la démarche de Soderbergh qui lui a voulu gagner en volume de matériel et en ergonomie :think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

titof44 a raison, on s'est laissé embarquer dans un double hors sujet terminologique, c'en est presque risible, sans aucun rapport avec le titre du sujet

j'ai donc modéré toutes les allusions au 2e hors sujet du hors sujet (!) du post et corrigé mes propres interventions. 

J'ai laissé le débat sur le terme "objectif" mais c'est un bel HS aussi... La prochaine fois, j'interviendrai plus en amont si je tombe dessus (je ne préviendrai pas).

Essayons d'éviter de lancer des HS, ce serait plus simple... surtout quand le sujet de départ, est intéressant, voire est un peu compliqué à traiter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir à Soderbergh, on en a aussi parlé en news sur magazinevideo

 

J'avais lu sur un autre Forum des propos disant que Soderbergh chercherait uniquement à sa faire sa pub en faisant un film dans l'ère du temps, critique que j'ai trouvé injuste, pour ne pas dire complètement inculte quand on sait que ce réalisateur s'est toujours intéressé aux nouvelles technologies et est un "expérimentateur" depuis bien longtemps. Surtout quand on est le réalisateur de Sexe, Mensonges et Vidéo, sorti il y a presque 30 ans !

 

59678.jpg

Sexe, Mensonges et Vidéo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour JFL, Témoignage intéressant. Pour ma part, j'avais posé la question à Vimeo mais avais toujours obtenu des réponses floues (du style "ça dépend"). Voilà qui est plus clair.
    • Bonjour Thierry,  Lorsque j'ai commencé à diffuser des montages vidéo sur le net, je m'étais renseigné auprés du respondable départemental de la SACEM. Voilà ce que j'avais retenu :  C'est le propriétaire du site de diffusion qui paye les "droits d'auteur " à la SACEM. A lui de se rémunérer ensuite par la pub (youtube) ou par abonnement (viméo). Donc si je diffuse sur Youtube, viméo etc... et que cette plateforme est en compte avec la SACEM pour les morceaux de musique concernés, pas de soucis. Sinon risque de blocage de la diffusion, parfois uniquement pour certains pays (ça m'est arrivé). Par contre si le propriétaire du site qui diffuse la vidéo est votre cousin commerçant, le club de foot du petit fils etc... c'est à lui de payer la SACEM. De nombreux ayant droits signent des licences "creative commons" pour diffusion sur le net : diffusion libre de droits, sous conditions. Pourquoi viméo devient-il plus strict ?  Contrats non renouvelés pour certains auteurs?    Donc, sauf erreur de ma part, il est inutile de posséder les droits d'auteur pour diffuser un titre sur une plateforme de diffusion.  
    • Ce n'est pas un don mais une malédiction. A moins d'apprendre à vivre avec.    
    • Rien reçu pour l'instant... Ceci dit, je n'ai que 4 clips, peu vus, donc sans importance. Le plus marrant c'est que j'avais mis l'un deux (Le Cinéma) parce que la musique de Nougaro m'était refusée sur Youtube... Depuis acceptée d'ailleurs... Bref je continue avec Tutube...
    • Journaux de voyage avec le Canon Eos R50V     L'EOS R50V est un boîtier photo-vidéo destiné aux vidéastes désireux de réaliser des "journaux de voyage" et autres tournages de type Vlog. il succède à l'Eos R50 sorti en 2023. Il est signé Canon qui restait timoré jusqu'à présent sur ce secteur. Mais le fabricant d'optiques fait plus que se rattraper après la sortie à un mois d'intervalle de ce boîtier et du PowerShot V1, d'une philosophie approchante, mais un peu moins "vidéo".   L'EOS R50V est hybride, donc à optique interchangeable. Il est d'ailleurs disponible en kit avec l’optique RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ pour 999€. Le boîtier seul vaut quant à lui 759 euros et sera disponible dès le mois d'avril 2025.     (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Vimeo déploie une nouvelle politique plus sévère qu'auparavant concernant les droits d'auteur musicaux de vos vidéos.   Ainsi, lorsque vous ne possédez pas les droits musicaux sur un titre, Vimeo prévient en vous laissant 48H pour régler le problème. Vous êtes invité à remplacer votre musique ou si vous ne faites rien, le site de partage passe automatiquement votre vidéo en mode Privé. Votre vidéo ne sera plus vue de personne hormis vous !    Vous restez libre de contester mais si votre contestation est bidon, aucune chance que cela fonctionne.     Les mesures en matière de droits d'auteur diffèrent de celles de YouTube qui maintient votre vidéo en mode Public mais vous impose des publicités pour rémunérer l'auteur (et YouTube prend sa commission au passage). Autre différence : YouTube vous notifie généralement dans les heures / jours qui suivent  la mise en ligne (voire sur-le-champ !), alors que Vimeo peut remonter des années en arrière (6 ans pour notre part !).   Concernant Vimeo, il est normal que les droits d'auteur soient respectés. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Vimeo a toujours eu une politique assez floue à cet égard.   On peut tiquer sur le délai très court de 48H si vous êtes en congés (ou très occupé) d'autant que le remplacement d'une musique, soigneusement choisie, peut s'avérer compliqué et prendre du temps. Apparemment, Vimeo laisserait plus de temps si besoin. Mais encore faut-il ne pas être parti en vacances et voir le message à temps.    Bouée de secours possible, votre vidéo passe en mode Privé mais reste conservée. L'interdiction sera donc levée dès que vous pourrez remplacer la musique soumise à droits d'auteur par l'option "Remplacer".   Un gag pour finir : j'avais diffusé une vidéo qui ne tombait pas sous le coup des droits d'auteur à l'époque de sa mise en ligne, et que Vimeo n'avait jamais contestée. Puis le couperet est tombé cette semaine, m'interdisant d'utiliser cette musique ! J'ai donc remplacé la musique par un thème libre de droits moins folichon mais Vimeo s'est obstiné à me signaler que l'algorithme avait détecté des droits d'auteur, sans rapport avec la nouvelle musique que j'avais placée, et sans rapport non plus avec la précédente qui avait été supprimée !   En fait, l'algorithme avait détecté un bruitage d'épées libre de droits (!) et l'avait interprété comme le bruitage d'une intro musicale qui "ressemblait" au mien  ! Lassé, j'ai dû supprimer le bruitage d'épée pour que Vimeo me laisse tranquille !   Moralité : les algos de Vimeo sont encore quelque peu perfectibles... 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation