guide du tournage avec smartphone

[titof44]

Bonjour

Pour ceux que ça intéressent

Trouvé sur face book!! Le repaire des Filmmakers

https://www.nomad-formation-video.fr/inscription-nomad-v2/

 

 

"Paranoïa" (2018) de Steven Soderbergh tourné avec 3 iphone 7...

 

[JFL]

Bonjour, 

Merci Christophe pour ce lien vers un sujet intéressant. 

Dans ses explications, l'auteur traite de la mise au point de l'image (paragraphe 10), avec possibilité de mise au point manuelle. Je pensais que les smartphones étaient équipés d'une optique "grand angle" fixe, sans possibilité de réglage. 

Qu'en pensez-vous ? 

[titof44]

Bonjour JFL

Peut être utilise t'il un objectif ??

 

 

 

[Thierry P.]

Un test sur magazinevideo, les optiques Pixter

 

https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-optiques-pixter-pour-smartphones/36780.htm

[JFL]

Merci pour vos réponses, mais l'auteur parle bien de régler la mise au point sur le smartphone  (sauf erreur de ma part):

 

Chapitre 10 : 

Vous avez deux manières de régler la mise au point, donc le réglage qui vous
permet d’obtenir une image nette.
Soit vous laissez l’application régler de manière automatique ce réglage soit vous faites un
réglage manuel ou vous réglez la mise au point en vous aidant de l’affichage à l’écran.
Le réglage automatique. Les App vous permettent de sélectionner une zone pour le réglage
automatique, cela peut être un atout pour éviter que votre smartphone n’arrête pas de changer
la zone de netteté. De cette manière vous sélectionnez l’endroit qui doit être pris en compte
pour la mise au point.

Modifié 12 octobre 2018 par JFL

[crackers]

bonsoir

 avec l'appli "open camera" en map manuelle ...

certes , vu la taille du capteur , faut vraiment le vouloir le bokeh 

Modifié 12 octobre 2018 par crackers

[Invité]

Bien la donzelle de l'ESRA (merci titof) et si la bande annonce de Soderbergh pouvait aussi servir à sensibiliser sur la prise de vues et le découpage ciné et finir par admettre que rien ne résume au bokeh, on aurait franchi un grand pas pour l'homme mais aussi un grand pas pour l'humanité.

 

Il ne resterait plus qu'une seule différence entre un tournage avec caméra où on crie "coupez" et avec i-phone où on dit "ne coupez pas" 

[JFL]

bonsoir crackers,

Donc tu confirmes bien qu'un smartphone peut être équipé d'une optique permettant de faire le point mécaniquement,  en déplaçant des lentilles à l'aide d'un moteur ?

[crackers]

je confirme juste que l'appareil photo interne de mon redmi 4 a bien une fonction "map manuelle " ( même sans " opencamera " d'ailleurs ; je le découvre ... lol )

[NOEL]

Le ‎12‎/‎10‎/‎2018 à 11:57, titof44 a dit :

Bonjour JFL

Peut être utilise t'il un objectif ??

 

 

Bonjour Titof

Avant que j'oublie ... "objectif" n'est pas le mot correct ! ... un objectif de smartphone ne se démonte pas pour en mettre un autre.

Ce qu'on ajoute sur du matériel à objectif fixe, ça s'appelle un --> complément optique ... matériel qu'on ajoute devant un objectif. 

 

Modifié 13 octobre 2018 par NOEL

[titof44]

Bonjour Noël

Bien vu!!!

mais il va falloir que tu écrives à tous les fabricants 

 

 

 

 

De plus voici les termes utilisés dans l'article de Magazine vidéo

 

[NOEL]

Mais ce n'est pas une raison pour ne pas redresser la barre   ...  ...

 

La bonne expression existe :

http://www.bonplanphoto.fr/test-complements-optiques-pixter-smartphones/

 

http://www.lemondedelaphoto.com/Zeiss-trois-complements-optiques,11897.html

 

http://lejournalphoto.com/ljpblog/complement-optique-37-mm-pour-smartphone-grand-angle-macro/    etc...

... dans ce dernier lien on y trouve d'ailleurs : Ces compléments optiques (parfois improprement appelés "objectifs") existent sur le marché sous plusieurs formes ...

 

C'est comme le "portable" ... pour désigner un téléphone mobile ... alors qu'un "portable" à l'origine ça désignait d'abord un ordinateur en bon français et non tout ce franglais utilisé aujourd'hui (laptop, notebook, surface laptop  etc...) 

 

 

 

Modifié 13 octobre 2018 par NOEL

[Thierry P.]

Le problème des terminologies n'est pas nouveau et les rédacteurs, particulièrement, qui apprennent (c'est la base du métier) dans les écoles de journalisme, à ne pas répéter 2 fois le même mot à 4 ou 5 lignes d'intervalle, sont souvent confrontés à ce problème car ils cherchent à utiliser des synonymes pour éviter les répétitions. Le problème qui se pose avec les termes techniques, est qu'un synonyme, peut opérer un glissement de sens. 

 

Comme je vois que magazinevideo est cité, pour moi il y a vraiment 3 types d'"erreurs terminologiques" :

-les graves,

-les bien moins graves

-les discutables

 

Les graves, c'est lorsque le terme employé est erroné et qu'il risque d'induire en erreur le lecteur sur la compréhension de ce dont on parle.

Les bien moins graves, c'est lorsque le risque d'induire en erreur le lecteur est quasi nul.

Les discutables, c'est lorsque quelqu'un conteste un terme mais que ce terme se justifie par une évolution de la langue ou un usage parlé. Parfois c'est un "abus de langage" mais pas toujours. 

Dans le cas du "complément optique", on est dans la 2e catégorie. Le terme correct devrait effectivement être "complément optique". Mais Pixter lui-même, dès son 1er communiqué de presse (que j'ai retrouvé) évoquait un "objectif" (2e et 4e ligne). Et vous allez vous battre à coups de machin a dit ça, oui mais machin a dit le contraire...

 

 

Attention, on trouve aussi des barjos dans les contestations de termes. Des gens qui vont aller chercher dans un texte de 8000 mots 1 unique mot qui n'a pas été employé avec toute la rigueur scentifique requise et qui n'a pourtant occasionné aucune confusion de sens. Ces gens-là (que magazinevideo subit parfois) sont des malades...

 

[homard]

Additif grand angle, télé,  macro ce qui revient au même que complément optique en ajoutant une précision.

[Invité]

En fait, c'est parce qu'on ne retire pas l'objectif d'origine pour en placer un autre mais on rajoute un complément ou un additif pour obtenir une autre focale.

 

Perso sur le forum, j'ai déjà été très justement incité à corriger le terme "apn" par "hybride" (ou "reflex") pour qualifier un appareil photo dont on s'intéresse surtout au mode vidéo.

[NOEL]

@Thierry P.

 

Bon OK ... mais cette appellation "Objectifs" à la place de "compléments optiques" ou Additif... (comme l'a mentionné homard), est une appellation nouvelle et exclusive pour les Smartphones ... pour tout autre matériel ça s'appelle toujours "... Converter" ou "... Adapter" en anglais et complément optique en français.

 

[titof44]

Bonsoir à tous

Je répète ce post avait et à toujours le but de faire découvrir le fait de réaliser des vidéos avec un smartphone

le reste n’est que des palabres qui ne font pas avancer la discutions 

désolé Noël de ne pas vouloir entrenir cette polémique sur les termes mais je souhaiterais voir des réalisations avec ce moyen de filmer.Soyons jeunes et regardons les réalisations.

 

KENAVO

[Invité]

Jean-Charles Beauviala, fondateur de Aaton promeut lui-même cette nouvelle perspective et RED va sortir une petite caméra de la même forme qu'un smartphone.

 

L'autre tendance, c'est quand certains trouvent opportun d'encore ajouter un fisheye par dessus le grand-angle d'origine pour en arriver à une goprophone !

 

Perso, pardon de préférer la démarche de Soderbergh qui lui a voulu gagner en volume de matériel et en ergonomie 

[Thierry P.]

titof44 a raison, on s'est laissé embarquer dans un double hors sujet terminologique, c'en est presque risible, sans aucun rapport avec le titre du sujet

j'ai donc modéré toutes les allusions au 2e hors sujet du hors sujet (!) du post et corrigé mes propres interventions. 

J'ai laissé le débat sur le terme "objectif" mais c'est un bel HS aussi... La prochaine fois, j'interviendrai plus en amont si je tombe dessus (je ne préviendrai pas).

Essayons d'éviter de lancer des HS, ce serait plus simple... surtout quand le sujet de départ, est intéressant, voire est un peu compliqué à traiter.

[Thierry P.]

Pour en revenir à Soderbergh, on en a aussi parlé en news sur magazinevideo

 

J'avais lu sur un autre Forum des propos disant que Soderbergh chercherait uniquement à sa faire sa pub en faisant un film dans l'ère du temps, critique que j'ai trouvé injuste, pour ne pas dire complètement inculte quand on sait que ce réalisateur s'est toujours intéressé aux nouvelles technologies et est un "expérimentateur" depuis bien longtemps. Surtout quand on est le réalisateur de Sexe, Mensonges et Vidéo, sorti il y a presque 30 ans !

 

Sexe, Mensonges et Vidéo