PANASONIC HC-VXF1

mich42 · 19 février 2019

Bonjour à tous,

J'aimerais avoir votre avis sur l'efficacité du système AF de ce camescope. Personnellement , dès que le Zoom dépasse l'amplitude de x18 , la mise au point a tendance à se perdre très facilement et l'image devient floue. De même , je n'arrive pas à faire la MAP de manière assez ponctuelle sur un sujet particulier. Par exemple pour un pigeon dans un arbre , même s'il occupe pourtant environ 1/8 de la surface de l'écran , l'AF patine lamentablement. Il m'est impossible également de zoomer à plus de x8 en mode rapproché , sans perdre également l'AF. Si je veux profiter d'un pseudo "mode macro" , je dois obligatoirement rester très proche de mon sujet et ne pas zoomer à plus de cette valeur , tout en m'éloignant le moins possible. Pas très pratique pour des insectes par exemple !!!

Suis-je le seul à constater ces problèmes ?

Je me demande sérieusement si je suis tombé sur un appareil défectueux ou non ?

Merci par avance de bien vouloir me faire part de votre expérience sur le terrain.

Thierry P. · 19 février 2019

Bonjour,

Dépasser l'amplitude x18, c'est déjà aller au-delà de 450 mm à 520 mm (selon utilisation 4K ou FullHD). C'est beaucoup. Mais je ne pense pas que votre appareil soit défectueux. Soit votre usage est particulier, soit vous vous êtes retrouvé dans des situations spécifiques. Le pigeon dans un arbre c'est le cas typique où on utilise normalement plutôt une mise au point manuelle car il suffit d'une feuille dans le champ en avant-plan (de l'oiseau) pour tromper la mise au point...

Pourriez-vous montrer cette séquence ici si elle n'est pas trop lourde ? https://forum.magazinevideo.com/files/category/6-fichiers-tests-des-utilisateurs/

A titre personnel, j'ai utilisé longuement cet appareil (mais certes pas pour filmer des insectes) et je n'ai pas constaté de flou anormal en dehors des situations courantes qui trompent un autofocus.

mich42 · 19 février 2019

Bonjour et merci Thierry de m'avoir répondu.

Je suis déçu de cet APN à la fiche technique pourtant très alléchante. J'ai déjà possédé d'autres camescopes, et je possède encore un Sony HDR-CX410 ( bien moins cher ) qui se montre meilleur en AF. Je voulais un camescope avec un viseur orientable , car pour filmer en extérieur c'est indispensable à cause du soleil. Je n'ai jamais constaté de tels décrochages de l'AF avec mes précédents camescopes pourtant bien plus basiques. L'amplitude de x18 est parfaitement à l'intérieur de la plage normale du Zoom ( x24 ) , c'est à dire sans aucune extension proposée par l'automatisme intelligent i A. Si on ne peut pas avoir une MAP fiable dans ces valeurs de Zoom purement optique , autant laisser l'APN à la maison.

Je n'ai pas de vidéo à montrer pour aujourd'hui car j'ai tout mis à la poubelle , mais c'est promis , je referais des essais dès que possible.

Je ne sais pas si mon usage est particulier , car je désire filmer aussi bien des oiseaux à terre par exemple , que des insectes posées sur des fleurs etc … et à chaque fois je rencontre ces décrochages de l'AF sans crier gare , car on ne peut pas juger correctement de la MAP ni dans le viseur ni sur l'écran. C'est au final sur le PC que l'on voit le manque de netteté.

Alors passer en mode manuel pour des oiseaux posés dans un arbre , oui c'est parfaitement possible et même indispensable si effectivement des branches viennent brouiller la MAP. Mais devoir se passer d'AF pour tout un tas de raisons inexplicables , c'est inadmissible.

Autre exemple , j'ai filmé des oiseaux que j'attirai dans une "drink-station" comme on dit en anglais , et j'étais caché en affût distant de 4 à 5 mètres et à hauteur d'environ 60 cm , pour avoir un angle de PDV agréable. Là aussi le camescope a perdu maintes fois les pédales , m'obligeant à passer en focus-peaking. Mais des oiseaux ça bougent sans arrêt , et donc c'est fastidieux de devoir corriger sans cesse avec la bague manuelle. Encore une fois je n'ai jamais constaté cela avec mes précédents camescopes.

Thierry P. · 20 février 2019

On a souvent des personnes ici qui nous disent "mais mon ancien camescope (*) n'avait pas ce problème"

(*) camescope, pas APN.

La comparaison avec un camescope HD (le CX410) vs "4K" est risquée. C'est un peu comme si vous disiez "mon ancien véhicule avait moins de pannes électroniques". Il avait aussi peut-être moins d'électronique. Votre caméra 4K vous apporte d'autres avantages, la mise au point peut ne pas être aussi performante selon une logique de compromis.

En effet, pour la vidéo, l'exigence en matière de 4K est beaucoup plus grande : pour simpliifier, les algorithmes de mise au point ont 4 fois plus de points à calculer et surtout les écarts de mise au point se voient plus en 4K qu'en HD (vous le dites vous-même que c'est sur le PC qu'on voit les écarts), autrement dit le moindre petit écart de mise au point se voit "nettement". C'est de l'apprentissage (je le reconnais difficile) de la 4K auquel vous semblez confronté plus qu'un problème de mise au point sur un modèle spécifique en dehors des cas où l'AF défaille et où la mise au point manuelle s'impose.

Cela dit, selon moi, il n'y a pas de problème particulier sur ce modèle mais il existe des micro-hésitations, observable sur d'autres modèles. Et ne pas utiliser la mise au point manuelle d'un camescope qui dispose d'une bague de mise au point, dévolue à résoudre les difficultés que vous rencontrez, est paradoxale.

Puisque vous êtes Premium, je vous ai ajouté un fichier UHD dans l'espace Téléchargement (S1790004.mov) capté avec un VXF1 et filmé en Autofocus : si on observe, vers la fin, il y a une très légère hésitation de l'AF. Vous parlez de ce genre de souci ?

mich42 · 20 février 2019

Merci de me répondre !

Alors je viens de visionner la vidéo S1790004 , et je peux vous dire que si mon problème d'autofocus se limitait à cela , je n'en parlerais pas. Non , il s'agit de réels problèmes d'accrochages , ou de décrochages que je n'explique pas. Je comprends les différences avec la 4K , je m'étais bien renseigné auparavant , mais même là le problème ne se pose pas , car je filme toujours en MP4 ou AVCHD.

Alors que la qualité se dégrade un peu quand on Zoome , je suis d'accord on perd un peu en terme de "piqué" de l'image, mais cela n'a rien à voir avec l'autofocus , les deux sont indépendants. Et pourquoi perdrait on la mise au point en variant lentement le zooming? Si on va trop vite , ok l'AF peut décrocher , mais alors il prendra un peu de temps et reviendra normalement pour refaire la MAP.

Or chez moi c'est n'importe quoi , soit l'AF décroche , soit il ne se fait même pas du tout.

Je vais essayer de joindre un petit fichier vidéo , comme vous me l'avez demandé. Il est très court et réalisé à main levée , juste pour fixer les idées.

Mais comme il fait 14,4Mo je ne peux pas le mettre ici en pièce jointe alors je vais utilisé le lien que vous m'avez donné hier.

Merci en attendant.

Thierry P. · 21 février 2019

Il y a 23 heures, mich42 a dit :

Mais comme il fait 14,4Mo je ne peux pas le mettre ici en pièce jointe alors je vais utilisé le lien que vous m'avez donné hier.

c'est bien ce que je pensais après que vous ayez dit que ce n'était pas qu'en 4K.

C'est un cas d'école. impensable qu'un AF "standard" se sorte de cette situation sans l'aider, c'est l'une des pires qui existe, avec de multiples plans, avant-plans et arrières-plans.

Le point se fait derrière sur des branches.

Personnellement, ça ne me viendrait même pass à l'idée de tenter un AF sur un sujet aussi confus où les pigeons peuvent être pris par le cerveau du camescope pour des branches.

Avec un AF plus intelligent (mise au point dite "flexible"), on pourrait déplacer la zone de mise au point AF pour lui indiquer les pigeons, de mémoire le VXF1 n'en est pas doté.

Aussi voici comment je procéderais :

je zoomerais rapidement en standby

je passerais en MAP manuelle sur les pigeons, je dézoomerais

j'enregistrerais en zoomant. Du coup, je serais net quand je cadrerais en GP sur les pigeons

avec l'habitude, ça va très vite.

Une bonne nouvelle : votre HC-VXF1 ne dysfonctionne pas

je me permets de mettre en capture d'écran votre exemple :

Thierry P. · 21 février 2019

Comme je n'ai pas l'appareil sous les yeux, et que je ne peux pas me souvenir de tous les menus de tous les appareils, j'ai été revérifier dans le manuel.

Ainsi que je le sous-entendais, à défaut d'utiliser le mode Manuel, ll faut aider l'autofocus, en pointant sur écran les pigeons, avec la fonction tactile AF/AE. Ca s'impose dans ce cas de figure. Je ne garantis pas que ça marche à 100% car il faut que l'AF identifie le contraste de la forme qui se détache mal du reste. Mais ça devrait vous aider.

mich42 · 21 février 2019

Merci pour votre aide !

Alors je comprends votre raisonnement bien-sûr , mais c'est loin d'être pour moi un cas unique. J'ai pris un clip que j'avais sous la main , mais dans beaucoup d'autres situations l'AF patine ou se perd également. Ici les pigeons occupent tout de même une place assez conséquente dans le viseur et j'ai même fait la MAP sur eux au centre en attendant quelques secondes , puis je me suis légèrement décalé , mais elle ne s'est pas faite correctement.

Je me demande justement si les collimateurs actifs ne sont pas tout simplement trop nombreux ou trop espacés , de sorte qu'ils couvriraient un champ toujours trop grand , nuisible à une bonne MAP dans le cas d'un sujet plus "ponctuel". Malheureusement je n'ai trouvé aucune documentation technique sur la technologie de ce camescope , ce qui aurait pu m'éclairer pour comprendre. Il y a bien une explication , car je vous assure que je n'ai jamais constaté cela à ce point sur mes autres camescopes. Le Sony CX410 en particulier se montre pratiquement toujours plus précis dans les mêmes cas de figures.

Oui je peux faire la MAP manuellement comme vous le dites , mais alors il n'est pas question de filmer autre chose que des sujets fixes ou très peu mobiles. Et pour moi ce n'est pas le rôle d'un camescope mais plutôt celui d'un APN. J'ai donc trop souvent recours à la bague manuelle et au focus-peaking.

Pour un appareil à près de 1000€ ( par ailleurs de qualité ) je suis très déçu sur ce point capital , pour moi qui filme essentiellement de l'animalier.

NOEL · 21 février 2019

Bonjour Mich42,

Si réellement cet exemplaire semble anormal, il faut peut-être malheureusement passer par le contrôle d'un SAV Panasonic. Déjà par comparaison voir ces deux vidéos sur YouTube --> ICI et Là

Ok faites à l'aide d'un trépied, mais c'est malheureusement souvent indispensable en vidéo animalière.

Modifié 21 février 2019 par NOEL

mich42 · 21 février 2019

Merci Noël !

Oui j'ai pensé effectivement le renvoyer , et même directement au vendeur puisqu'il est sous garantie. Mais auparavant je voulais avoir des avis d'utilisateurs. Le renvoi prend en général beaucoup de temps , et je ne suis pas convaincu du tout du résultat. A lire les expériences diverses ça et là sur les forums , je doute fort que de vrais essais sur le terrain soient réalisés. C'est facile et plus vite fait de se contenter d'un ou deux clips classiques en intérieur , pour déclarer que l'appareil va bien et qu'il ne nécessite donc aucune intervention.

J'ai 72 ans , donc une certaine expérience "générale" , et j'ai déjà été confronté à ce genre de situations dans différents domaines , mais la démarche reste la même. Je vais insister avec mon camescope pour encore mieux le connaitre et essayer de mieux "l'apprivoiser" , tout en faisant plus de tests très comparatifs avec mon Sony CX410. Cependant lui n'a pas de viseur orientable , alors son utilisation est forcément différente.

Alors je viens de visionner la vidéo de You Tube , et je ne constate pas de décrochage de l'AF mais simplement une dégradation progressive de l'image avec l'extension du Zoom , ce qui est tout à fait logique.

Michel

Modifié 21 février 2019 par mich42

Thierry P. · 21 février 2019

Il y a 2 heures, mich42 a dit :

Ici les pigeons occupent tout de même une place assez conséquente dans le viseur

c'est moins la place qui compte que la capacité pour les algorithmes à détecter le contraste de la forme.

Je peine à retrouver des images similaires aux vôtres car je filme très peu en AF, mais celle-ci a été prise en AF avec un VXF1

au début de la scène prise au télé, les 2 personnes sont nettes, l'arrière-plan est flou

à la fin de la scène, je n'ai pas bougé, l'homme en chemise blanche s'est levé, malgré la présence dominante du vieil homme à droite, le point s'est fait dans l'interstice sur un magasin au fond, le vieil homme est flou. C'est un peu comparable à votre gros pigeon... Donc je suis prêt à parier que votre appareil n'a pas un problème particulier méritant un SAV, ils répondront que c'et conforme aux spécificités du produit : on est dans la logique de leur AF.

Avez-vous essayé avec l'indication que je vous ai donnée (AF Tactile) ?

mich42 · 21 février 2019

Merci Thierry

Oui je comprends cela, possédant un réflex je connais l'incidence du choix du mode d'exposition ( évaluative ou à prépondérance centrale ou spot …) mais justement la pratique est différente car ici avec le camescope , si je comprends bien , c'est donc surtout la variation du contraste qui va influencer l'AF , alors qu' avec l'APN on force la MAP ( à condition d'être en mode manuel bien-sûr ! ) grace au choix et à l'étendu des collimateurs.

Donc l'AF du camescope se trouve beaucoup plus "bridé" en quelque sorte ? Sinon il faut passer en mode manuel aussi . Reprenez moi si je me trompe.

Oui j'ai essayé l'aide à la MAP tactile , mais là non plus je l'ai pas trouvée probante , je pense qu'elle fonctionne mieux pour des suivis de personnes. Et puis c'est toujours pareil , moi je suis en extérieur et donc avec une lumière très gênante sur l'écran. Je n'arrive pas à filmer avec l'écran ouvert. Le viseur était ma raison première pour changer de camescope.

Michel

crackers · 21 février 2019

Bonjour

Dejà il serait bon d'avoir une comparaison avec l'ancienne cam , histoire de confirmer cet à priori .

Ensuite au delà du fait que les AF fonctionnent avec detection de phase ou en mesurant le contraste ça reste aléatoire . L'AF ne saura jamais ce que tu veux et la seule solution automatique sûre serait d'avoir une très grande prof de champ ( petit capteur ou hyperfocale ) . En dehors de ça il faut s'aider des fonctions ( tactile , peaking , loupe de grossissement ) si elles sont incluses voire d'ajouter un moniteur externe plus grand ... mais en animalier c'est pas très pratique , j'imagine !

amha

crackers

Modifié 21 février 2019 par crackers

mich42 · 21 février 2019

Bonjour et merci pour ton intérêt.

Oui je comprends cela. Mais je m'attendais à avoir "au moins" la même fiabilité de l'AF que sur mon Sony plus basique et plus ancien.

Je ne sais pas comment joindre un fichier de + de 4,88 Mo sinon j'ai un exemple disponible ( 16,8 Mo) , comparatif à celui d'hier. Thierry P m'avait fourni un lien pour cela , mais je ne l'ai plus.

Michel

Modifié 21 février 2019 par mich42

Thierry P. · 21 février 2019

il y a 39 minutes, mich42 a dit :

Thierry P m'avait fourni un lien pour cela , mais je ne l'ai plus.

pour que ça serve à tout le monde, c'est ici :

titof44 · 21 février 2019

Bonjour Mich42

peut être que la la map est plus facile à faire avec l'écran tactile ????

mich42 · 21 février 2019

il y a 30 minutes, Thierry P. a dit :

pour que ça serve à tout le monde, c'est ici :

Merci Thierry , je viens d'envoyer ma vidéo de test comparatif.

mich42 · 21 février 2019

Merci titof44

J'ai essayé cette méthode , mais elle ne fonctionne bien que sur des visages. Dans le cas d'oiseaux par exemple ça ne marche pas. Il faut en tous cas que le sujet soit assez grand et bien défini , ce qui n'est pas mon cas. Et puis l'écran reflète souvent trop en extérieur , ça n'est pas facile.

Michel

NOEL · 21 février 2019

Bonsoir,

Je viens de voir les 2 vidéos comparatives et personnellement j'avoue ne pas comprendre le résultat aussi mauvais obtenu avec le VXF1 par rapport au résultat très correct obtenu avec le CX410.... c'est mystérieux ! ... SAV ?

mich42 · 21 février 2019

Eh oui , mais au SAV on va me dire que mes conditions de PDV étaient trop pénalisantes à cause des branchages , que le capteur plus grand du Panasonic associé à son optique plus grosse et plus lumineuse , n'analyse pas la scène de la même manière , et me renvoyer l'appareil sans y avoir touché. J'en mettrais ma main à couper. Surtout que les images sont impeccables en condition normales de prises de vues classiques , c'est à dire sans environnement "perturbateur". Alors les dialogues de sourds et voyages par la poste … je crains d'y perdre ma patience et mon calme !

Vous semblez unanimes pour dire que l'AF se laisse facilement piéger. Je vais donc m'entrainer avec la bague de MAP manuelle et le focus-peaking. Heureusement qu'ils sont là !

Je viens de visionner le test du SONY FDR-AX700. Je crois qu'il répondrait bien à mon usage, avec son AF Hybride de course, réglable à souhaits. Mais malheureusement le prix n'est pas le même ( du simple au double ) !!!!!!!!!

Je vais donc m'entrainer avec pour mieux le maîtriser , et je vous promets de revenir vous donner mes impressions , négatives ou positives.

En attendant , merci à tous pour vos avis , conseils et commentaires.

Michel