Aller au contenu

chat alors !


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Je n'ai toujours pas compris si la version montrée par TimLaugen n'était qu'un montage à partir d'un rush à lui ou le rush de quelqu'un d'autre qu'il aurait téléchargé et utilisé pour faire son montage. ??

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, TimLaugen a dit :

Noel ,

le montage a été réalisé avec la vidéo postée par Thierry P , par contre si j'avais eu les rushs je pense que j'aurais pu faire la même chose que son auteur ........  

Alors là !!!  et c'est bien en réalité ce que j'avais compris (j'ai dit pas compris pour en savoir plus) car ton montage en ayant remplacé par du NOIR  la partie de 45s à 57s n'apporte vraiment pas grand chose de plus  ?    :sm59: !

(si tu ne voulais pas couper la musique ajoutée, il fallait conserver les images d'origine pendant 57s)     

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, NOEL a dit :

 

(si tu ne voulais pas couper la musique ajoutée, il fallait conserver les images d'origine pendant 57s)     

je ne pouvais pas garder la fin , le trucage aurait été trop grossier (à mon avis ) , je me suis contenté de faire tourner la tête du chat gauche (qui dans sa vrai version reste fixe) , quand à la musique qui continue après le fondu , elle n'a rien a voir avec la partie manquante , dans beaucoup de mes films je laisse toujours traîner un fond sonore après la dernière scène pendant quelques secondes ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

eh ben. C'est un Festival d'erreurs d'interprétation et de de coupages de cheveux en 8, que je ne pensais même pas possible.

 

-De toute évidence, TimLaugen a juste voulu montrer que le trucage n'était pas si difficile à obtenir (et que c'était bien un trucage au montage) puisqu'il arrivait à en reproduire un.

-Il a évidemment repris la vidéo qui était postée, ce n'est pas très compliqué à comprendre. Il n'existe pas d'autre vidéo ni de rushes !

-Le nom de l'auteur (Harley Quinn aka Christa) est précisé dans la fenêtre Twitter dès le début du sujet. C'est une vidéo postée à partir du lien d 'intégration disponible depuis le compte Twitter de la créatrice qui a réalisé le montage / trucage des chats. 

-Je ne suis donc pas non plus l'auteur de la vidéo de départ même si TimLaugen parle "de la vidéo postée par Thierry P." (et même si Cine7 a rappelé que j'avais des chats dont, ironie du sort, un nouveau chat N&B affamé que j'ai recueilli) :smile:

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Thierry P. a dit :

... (et même si Cine7 a rappelé que j'avais des chats dont, ironie du sort,

un nouveau chat N&B affamé que j'ai recueilli) :smile:

 

Bravo à l'orphelichat  de Bourgogne et félicitations aux parents adoptifs  :eusa_clap: :bien: :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Thierry P. a dit :

eh ben. C'est un Festival d'erreurs d'interprétation et de de coupages de cheveux en 18, que je ne pensais même pas possible.

 

-

 

 

 

                                                        :eusa_pray:     je me noyais tout doucement ....merci de m'avoir sorti la tête de l'eau .....

Modifié par TimLaugen
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Timlaugen, 

Bravo pour cette vidéo originale ! J'ai tenté de réaliser la même, mais je crois que  je vais avoir besoin de tes conseils. Je m’explique

Pour le début tout va bien : j'ai justement deux chats qui se ressemblent. Avec un peu de patience et quelques friandises j'ai réussi à leur faire faire les même mouvements en simultané (les chats sont des animaux très dociles, toujours disposés à faire plaisir à leur maître. Ce n'est pas ici qu'on va dire le contraire !).

Mais pour la fin de la séquence, quand je leur demande de tourner la tête chacun de leur côté, là ils ne comprennent plus.
Tu as peut-être un truc.

Dis-moi si j'ai mal compris.

Merci pour ton aide.

A+

JFL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour JFL

Sur la vidéo qui n'est pas de Timlaugen, il n'y qu'un chat qui se reflète dans un miroir.

Il y a un trucage par masque ou autre pour que l'on voit que le reflet du chat tournant la tête .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, JFL a dit :

Bonjour Timlaugen, 

Bravo pour cette vidéo originale ! J'ai tenté de réaliser la même, mais je crois que  je vais avoir besoin de tes conseils....
Tu as peut-être un truc.   Dis-moi si j'ai mal compris.  

 

Bonjour JFL,

Quand on regarde pour la 1ère fois un sujet qui a déjà reçu 32 réponses ... si on veut comprendre pour pouvoir répondre, la 1ère chose à faire c'est de lire les 32 réponses, sinon on a toutes les chances de s'égarer complètement dans la mauvaise direction. :smile: !

 

  273170441_32rponses.thumb.jpg.1b16a3037a82d5b4cb3bf6eae0e15b26.jpg

 

Très bonne réponse de Titof  :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation