Panasonic HC-X1500 / HC-X2000 contre iPhone 12

[captainvideo83]

Vos vidéos sur les villas Ephrussi et Kérylos sont vraiment très belles. On y apprécie en effet davantage l'avantage de l'UHD de la HC-X1500.

Avez-vous utilisé un trépied pour ces 2 vidéos ? L'image y est vraiment très stable.

Quand vous dites

"Avec celle-ci, je dois faire attention. Des fois, je ne vois pas que mon sujet est un peu flou.

Je ne peux donc pas dire que l’AF décroche."

voulez-vous dire que l'UHD pardonne moins en termes d'éventuelle imprécision de l'autofocus que la HD (ce qui est un phénomène bien compréhensible) ou que la HC-X1500 est simplement moins réactive que la X920 pour l'autofocus ?

[Olivoude]

Je n'ai pas utilisé de pied. J'étais en vacances en famille donc je devais faire vite.

Par contre, je stabilise au montage.

 

La plupart du temps avec la X920, l'image est nette, ce qui n'est pas le cas avec la X1500. Il faut donc faire attention à ça et c'est pas facile de le voir à l'oeil nu sur l'écran. Je devrais utiliser l'assistant AF, mais ça demande du temps. Tout dépend des circonstances. Pour une ITW, j'assure la MAP ; pour des paysages/monuments, je n'ai pas encore le reflex.

Ce n'est pas une question de réactivité. Je la trouve très rapide mais je n'ai pas d'élément de comparaison, étant donné que je viens de la X920.

[captainvideo83]

J'imagine que la situation que vous décrivez avec la HC-X1500 concerne le mode manuel ?

Si oui, ces problèmes occasionnels de netteté sont-ils moins présents, voire absents en mode tout AUTO ?

Votre description de l'AF correspond-elle à ce que décrit ce youtubeur ?

 

[Olivoude]

Non non, je parlais bien en mode auto. C’est pour ça, j’utilise le plus possible le mode Suivi AF (quand j’y pense).

En ce qui concerne la vidéo ci-dessus, j’ai du mal à savoir ce que fait exactement le youtubeur. Peut-être que tout simplement, il ne sait pas utiliser l’AF, sachant qu’il y en a plusieurs sortes, et que chacun agit selon ses propres règles.

Pex, le mode zone fait la netteté sur une zone de l’écran tandis que le suivi de visage fait l’AF sur un visage et ne le lâche pas, même si quelque chose passe devant.

Il y a aussi la MAP automatique, la MAP manuelle (on appuie sur un bouton User programmé et la netteté se fait au niveau de la croix au centre jusqu’à ce qu’on rappuie sur bouton). Et même si on est en tout automatique, on peut régler la MAP avec la bague.

Pour moi, cette caméra n’a pas de problème de MAP. C’est juste mes yeux qui ne sont pas assez accurate…

 

En ce qui concerne la sensibilité, j’ai fait une vidéo pour tester les très basses lumières, celles dans ma ville.

Pour ne pas avoir les désagréments des conversions de YT, je l'ai déposée ici : www.grosfichiers.com/gtFFvNs9AWw

Le 1er plan est celui de la X920 en mode automatique. J’ai quand même indiqué les valeurs des réglages qu’elle avait utilisés.

 

 

[captainvideo83]

Merci pour ces précisions, je comprends mieux l'AF de cette machine à présent.

Votre fichier sur la sensibilité est très instructif, je vous remercie d'avoir pris le temps de l'éditer avec tous les réglages qui apparaissent, c'est vraiment bien clair.

Il faudra que je le regarde aussi sur grand écran pour mieux voir les détails, mais il me semble, sur l'écran de mon PC du moins, que la X920 se défendait déjà bien ! Bien sûr, avec la HC-X1500, on peut monter plus haut le gain, avec plus de grain en contrepartie.

 

[Olivoude]

C'est clair, c'est vite dit ;)

Oui, j'ai été surpris par la X920 par rapport à la X1500.

Elle est très lumineuse et les couleurs sont bien restituées. La luminosité perçue à l'oeil nu est celle de la X920. Par contre, on voit apparaître du bruit (dans les nuages). Je corrigeais ça avec un plugin (Neat Video) au détriment de la définition (ou netteté). Le gain est à son maxi (+18db), l'ouverture aussi (f/1,5) et le shutter à 1/50. Mais là, j'ai quand même un doute bien que ce soit la valeur affichée.

Avec la X1500, pour obtenir la même luminosité, je suis obligé d'augmenter le gain à +24db (avec une ouverture max à f/1,8) et le shutter à 1/25 en perdant de la définition mais sans bruit.

Ou gain à +30 db et shutter à 1/50 en perdant aussi de la définition (mais sans bruit).

Bref. Vaut mieux quand même éviter de filmer en très basse lumière...

Ceci dit, on peut faire de belles images si on ne veut pas restituer exactement la réalité.

[captainvideo83]

Bonsoir à tous,

Je teste enfin actuellement la HC-X1500.

En extérieur, sous une belle lumière, les images sont magnifiques.

En intérieur, il faut vraiment un bon éclairage sinon le piqué ne me semble meilleur qu'avec ma HC-V770 en Full HD. Parfois, c'est même l'inverse, même en jouant avec le mode manuel.

Comptant l'utiliser en extérieur, en pleine nature, cela ne me tracasse donc pas trop mais c'est un peu curieux quand même qu'avec un  objectif plus gros et plus de mille euros de plus, que le rendu en basse lumière ne soit pas meilleur qu'un caméscope grand public.

 

Olivoude, je me pose une question au sujet de votre vidéo de la lune visible sur votre chaîne :

 

 

J'arrive  un  résultat semblable au vôtre  en termes de rendu (en fermant les yeux sur la compression Youtube) bien que votre vidéo soit en 1080p et mon test en 4K.

 

Si je fais le même test en 4K ou même en 1080 avec ma HC-VX870, j'ai pourtant une image nettement plus piquée (sur ma TV).

La lune est filmée de nuit, bien sûr, mais sa lumière est intense à fond de zoom et on ne peut pas vraiment de "basse lumière".

Malgré cela, la comparaison entre ces 2 caméscopes est frappante.

 

Voici 2 images de la lune avec ma HC-VX870, la première en 4K, la seconde en Full HD :

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 24 novembre 2021 par captainvideo83

[captainvideo83]

Et voici une capture 4K de la HC-X1500 :

[captainvideo83]

Personnellement, je préfère le rendu de ma HC-VX870, même en ayant utilisé l'iZoom hybride optique-numérique de la caméra.

Avez-vous le même sentiment par rapport avec votre X920 ? 

 

[Olivoude]

Bonjour captainvideo83,

 

il faut bien avoir à l’esprit que ces 2 caméras embarquent de petits capteurs. En basses lumières, il ne faut pas s’attendre à des miracles.

Ce qui les distingue dans ce registre, c’est sûrement le traitement de l’image. Peut-être aussi qu’on n’a pas encore trouvé les réglages pour bien utiliser la X1500 dans ces cas-là. Quand j’ai pris la lune, je l’avais depuis moins d’1 mois.

 

Est-ce que vous avez utilisé le filtre ND, ou vous n’avez joué qu’avec le diaphragme ?

Comment avez-vous fait la capture sur la X1500 ? Directement sur l’appareil ?

Car il existe une très grosse différences entre les photos 4K des 2 caméras. Il ne semblait pas qu’il y avait une telle différence...

 

Je trouve ma X920 plus lumineuse que la X1500, mais avec plus de bruit. Et effectivement, la X1500 est moins précise. Mais nous sommes hors limite de fonctionnement nominal pour ces caméras, et je ne les utilise pas dans ces conditions.

Par contre, dès qu’il y a des néons, la X1500 s’en sort très bien. C’est pour ça : je pense que le traitement de l’image est spécifique à chacune des caméras.

 

Quand les conditions météos s’y prêteront, je reprendrai la lune avec les 2 caméras.

[captainvideo83]

Bonsoir,

Les captures sont réalisées depuis VLC, quand je visionne les vidéos. Elles sont identiques au rendu vidéo.

Le filtre ND ne suffisait pas à réduire l'éclat de la lune, j'ai joué sur le diaphragme.

Je vous l'accorde, on sort un peu du cadre d'utilisation normal de ces caméra car à nouveau, sous une bonne lumière, la X1500 est brillante.